Francis Crick's astonishing hypothesis holds that humans are nothing but a vast assembly of nerve cells, a view most people reject in favor of dualism. Dualism, rooted in Descartes' arguments and everyday language, treats mind and body as separate substances and remains embedded in common sense and religion.
Giả thuyết đáng kinh ngạc của Francis Crick cho rằng con người chỉ là một tập hợp khổng lồ các tế bào thần kinh, một quan điểm mà hầu hết mọi người bác bỏ để ủng hộ thuyết nhị nguyên. Thuyết nhị nguyên, bắt nguồn từ các lập luận của Descartes và ngôn ngữ hàng ngày, coi tâm trí và cơ thể là những thực thể tách biệt và vẫn ăn sâu vào lẽ thường và tôn giáo.
We're going to begin the class proper, um, introduction to psychology, with a discussion about the brain.
Chúng ta sẽ bắt đầu lớp học đúng nghĩa, ừm, nhập môn tâm lý học, với một cuộc thảo luận về não bộ.
And in particular, I want to lead off the class, um, with an idea that the Nobel Prize-winning biologist Francis Crick described as the astonishing hypothesis.
Và đặc biệt, tôi muốn mở đầu lớp học, ừm, bằng một ý tưởng mà nhà sinh vật học từng đoạt giải Nobel Francis Crick mô tả là giả thuyết đáng kinh ngạc.
And the astonishing hypothesis is summarized like this.
Và giả thuyết đáng kinh ngạc được tóm tắt như thế này.
As he writes, "The astonishing hypothesis is that you, your joys and your sorrows, your memories and your ambitions, your sense of personal identity and free will are in fact no more than a behavior of a vast assembly of nerve cells and their associated molecules." As Lewis Carroll's Alice might have phrased it, you're nothing but a
Như ông viết, "Giả thuyết đáng kinh ngạc là bạn, niềm vui và nỗi buồn của bạn, ký ức và hoài bão của bạn, cảm giác về bản sắc cá nhân và ý chí tự do của bạn thực ra chỉ là một hành vi của một tập hợp khổng lồ các tế bào thần kinh và các phân tử liên quan của chúng." Như Alice của Lewis Carroll có thể đã diễn đạt, bạn chẳng qua chỉ là một
pack of neurons.
Bó tế bào thần kinh.
Um, it is fair to describe this as astonishing.
Ừm, thật công bằng khi mô tả điều này là đáng kinh ngạc.
It is an odd and unnatural view and I don't actually expect people to believe it at first.
Đó là một quan điểm kỳ lạ và không tự nhiên và tôi thực sự không mong mọi người tin điều đó ngay từ đầu.
It's an open question whether you'll believe it when this class comes to an end.
Đó là một câu hỏi mở liệu bạn có tin điều đó khi lớp học này kết thúc hay không.
But I'd be surprised if many of you believe it now.
Nhưng tôi sẽ ngạc nhiên nếu nhiều người trong số các bạn tin điều đó ngay bây giờ.
Most people don't.
Hầu hết mọi người không tin.
Most people, um, in fact hold a different view.
Hầu hết mọi người, ừm, thực tế giữ một quan điểm khác.
Most people are dualists.
Hầu hết mọi người là những người theo thuyết nhị nguyên.
Now dualism is a very different doctrine.
Bây giờ thuyết nhị nguyên là một học thuyết rất khác biệt.
It's a doctrine that can be found in every religion and in most philosophical systems, uh, throughout history.
Đó là một học thuyết có thể được tìm thấy trong mọi tôn giáo và trong hầu hết các hệ thống triết học, ừ, xuyên suốt lịch sử.
It was very explicit in Plato, for instance.
Nó rất rõ ràng trong Plato, ví dụ.
But the most articulate and well-known defender of dualism is the philosopher René Descartes.
Nhưng người bảo vệ thuyết nhị nguyên rõ ràng và nổi tiếng nhất là nhà triết học René Descartes.
And René Descartes, um, explicitly asked the question: are humans merely physical machines, merely physical things?
Và René Descartes, ừm, đã đặt câu hỏi một cách rõ ràng: con người chỉ là những cỗ máy vật chất, chỉ là những thứ vật chất?
And he answered no.
Và ông trả lời là không.
He agreed that animals are machines.
Ông đồng ý rằng động vật là những cỗ máy.
In fact, he called them beast machines and said animals, non-human animals, are merely robots.
Thực tế, ông gọi chúng là những cỗ máy thú vật và nói rằng động vật, động vật không phải con người, chỉ là những robot.
But people are different.
Nhưng con người thì khác.
There's a duality of people.
Có một sự nhị nguyên của con người.
Like animals, we possess physical material bodies.
Giống như động vật, chúng ta sở hữu những thân thể vật chất.
But unlike animals, what we are is not physical.
Nhưng không giống động vật, những gì chúng ta là không phải vật chất.
We are immaterial souls that possess physical body, that have physical bodies, that reside in physical bodies, that connect to physical bodies.
Chúng ta là những linh hồn phi vật chất sở hữu thân thể vật chất, có thân thể vật chất, cư trú trong thân thể vật chất, kết nối với thân thể vật chất.
Um, so this is known as dualism because the claim is for humans at least
Ừm, vì vậy điều này được gọi là thuyết nhị nguyên bởi vì tuyên bố là đối với con người ít nhất
there are two separate things.
Có hai thứ riêng biệt.
There's our material bodies and there's our immaterial minds.
Có thân thể vật chất của chúng ta và có tâm trí phi vật chất của chúng ta.
Now Descartes made two arguments for dualism.
Bây giờ Descartes đã đưa ra hai lập luận cho thuyết nhị nguyên.
One argument, um, involved observations about human action.
Một lập luận, ừm, liên quan đến những quan sát về hành động của con người.
So Descartes lived in a fairly sophisticated time and his time did have robots.
Vì vậy Descartes sống trong một thời đại khá tinh vi và thời đại của ông đã có robot.
These were not electrical robots, of course.
Đây tất nhiên không phải là robot điện.
They were robots powered by, um, hydraulics.
Chúng là những robot được cung cấp năng lượng bởi, ừm, thủy lực.
So Descartes would walk around the French royal gardens.
Vì vậy Descartes sẽ đi dạo quanh các khu vườn hoàng gia Pháp.
And the French royal gardens were set up like a 17th century Disneyland.
Và các khu vườn hoàng gia Pháp được thiết lập như một Disneyland thế kỷ 17.
They had these
Chúng có những
characters that would operate according to water flow.
Nhân vật hoạt động theo dòng nước.
And so if you stepped on a certain panel, a swordsman would jump out with a sword.
Và vì vậy nếu bạn bước lên một bảng điều khiển nhất định, một kiếm sĩ sẽ nhảy ra với một thanh kiếm.
If you stepped somewhere else, a bathing beauty would cover herself up behind some bushes.
Nếu bạn bước đến nơi khác, một người đẹp đang tắm sẽ che mình sau một số bụi cây.
And Descartes said, "Boy, these machines respond in certain ways to certain actions." So machines can do certain things.
Và Descartes nói, "Chà, những cỗ máy này phản ứng theo những cách nhất định với những hành động nhất định." Vì vậy máy móc có thể làm những điều nhất định.
In fact, he says, "Our bodies
Thực tế, ông nói, "Cơ thể của chúng ta
work that way, too.
Cũng hoạt động theo cách đó.
If you tap somebody on a knee, your leg will jump out." Well, maybe that's all we are.
Nếu bạn gõ vào đầu gối ai đó, chân của họ sẽ bật ra." Chà, có lẽ đó là tất cả những gì chúng ta là.
But Descartes said that can't be because there are things that humans do that no machine could ever do.
Nhưng Descartes nói rằng không thể như vậy bởi vì có những điều con người làm mà không cỗ máy nào có thể làm được.
Humans are not limited to reflexive action.
Con người không bị giới hạn trong hành động phản xạ.
Rather, humans are capable of coordinated, creative, spontaneous things.
Thay vào đó, con người có khả năng làm những điều phối hợp, sáng tạo, tự phát.
We can use language, for instance, and
Chúng ta có thể sử dụng ngôn ngữ, ví dụ, và
sometimes my use of language can be reflexive.
Đôi khi việc sử dụng ngôn ngữ của tôi có thể là phản xạ.
Somebody says, "How are you?"
Ai đó nói, "Bạn khỏe không?"
And I say, "I am fine.
Và tôi nói, "Tôi khỏe.
How are you?" But sometimes, um, I could say what I choose to be.
Bạn khỏe không?" Nhưng đôi khi, ừm, tôi có thể nói điều tôi chọn trở thành.
"How are you?" "Pretty damn good." I can just choose.
"Bạn khỏe không?" "Khá tốt đấy chứ." Tôi có thể chỉ cần chọn.
And machines, Descartes argued, are incapable of that sort of choice.
Và máy móc, Descartes lập luận, không có khả năng lựa chọn như vậy.
Hence we are not mere machines.
Do đó chúng ta không chỉ là máy móc.
The second argument is, of course, quite famous and this was the method he came to using the method of doubt.
Lập luận thứ hai, tất nhiên, khá nổi tiếng và đây là phương pháp ông ấy đã sử dụng bằng cách dùng phương pháp hoài nghi.
So he started asking himself the question: what can I be sure of?
Vậy nên ông bắt đầu tự hỏi: tôi có thể chắc chắn điều gì?
And he said, 'Well, I believe there's a God, but honestly, I can't be sure there's a God.
Và ông nói, 'À, tôi tin có một Chúa, nhưng thật lòng, tôi không thể chắc chắn có một Chúa.
I believe I live in a rich country, but maybe I've been fooled.
Tôi tin mình sống ở một đất nước giàu có, nhưng có thể tôi đã bị lừa.
He even said, I believe I have had friends and family, but maybe I am being tricked.
Ông thậm chí nói, tôi tin mình đã có bạn bè và gia đình, nhưng có thể tôi đang bị lừa dối.
Maybe an evil demon, for instance, has tricked me, has deluded me into thinking I have experiences, um, that aren't real.
Có thể một ác quỷ, chẳng hạn, đã lừa tôi, đã khiến tôi tưởng mình có những trải nghiệm, ừm, không có thật.
And of course, the modern version of this is the Matrix.
Và tất nhiên, phiên bản hiện đại của điều này là Ma trận.
The idea the Matrix is explicitly built upon Cartesian, Descartes's worries about an evil demon.
Ý tưởng Ma trận được xây dựng dựa trên nỗi lo của Descartes về một ác quỷ.
Maybe everything you're now
Có thể mọi thứ bạn đang
experiencing is not real, but rather is a product of some other perhaps malevolent creature.
Trải nghiệm hiện tại không có thật, mà là sản phẩm của một sinh vật khác có thể là ác ý.
Descartes similarly could doubt he has b-, he has a body.
Descartes tương tự có thể nghi ngờ mình có c-, mình có một cơ thể.
In fact, he noticed that mad men sometimes believe they have extra limbs or they believe they're of different sizes and shapes than they really are.
Thực tế, ông nhận thấy người điên đôi khi tin họ có thêm chi hoặc tin họ có kích thước và hình dạng khác với thực tế.
And they said, "How do I know I'm not crazy?" I mean, crazy people don't think they're crazy.
Và họ nói, "Làm sao tôi biết mình không điên?" Ý tôi là, người điên không nghĩ mình điên.
So the fact I don't think I'm crazy doesn't mean I'm not crazy.
Vậy việc tôi không nghĩ mình điên không có nghĩa là tôi không điên.
How do I know?
Làm sao tôi biết?
Descartes said
Descartes nói
I'm not dreaming right now.
Tôi không mơ lúc này.
But there is one thing Descartes concluded that he cannot doubt.
Nhưng có một điều Descartes kết luận rằng ông không thể nghi ngờ.
And the answer is he cannot doubt that he is himself thinking.
Và câu trả lời là ông không thể nghi ngờ rằng chính ông đang suy nghĩ.
That would be self-refuting.
Điều đó sẽ tự phản bác.
And so Descartes used the method of doubt to say there's something really different about having a body that's always uncertain from having a mind.
Và vậy Descartes đã dùng phương pháp hoài nghi để nói rằng có điều gì đó thực sự khác biệt giữa việc có một cơ thể luôn không chắc chắn và việc có một tâm trí.
And he used this argument as a way to support dualism, as a, as a way to support the idea that bodies and minds are separate.
Và ông dùng lập luận này như một cách để ủng hộ thuyết nhị nguyên, như một cách để ủng hộ ý tưởng rằng cơ thể và tâm trí tách biệt.
And so he concluded, I knew that I was a substance, the whole essence or nature of which is to think, and that for its existence there is no need of any place, nor does it depend on any material thing.
Và vậy ông kết luận, tôi biết mình là một thực thể, toàn bộ bản chất hay tự nhiên của nó là suy nghĩ, và để tồn tại nó không cần bất kỳ nơi chốn nào, cũng không phụ thuộc vào bất kỳ vật chất nào.
That is to say, the soul by which I am, what I am, is entirely distinct from body.
Nghĩa là, linh hồn mà nhờ đó tôi là, tôi là gì, hoàn toàn khác biệt với cơ thể.
Now I said before that this is common sense.
Giờ tôi đã nói trước rằng đây là lẽ thường.
And I want to illustrate the common sense nature of this in a few ways.
Và tôi muốn minh họa bản chất lẽ thường của điều này theo vài cách.
One thing is our dualism is a mesh in our language.
Một điều là thuyết nhị nguyên của chúng ta là một mắt lưới trong ngôn ngữ của chúng ta.
So we have a certain mode of talking about things that we own or things that are close to us.
Vậy chúng ta có một cách nói nhất định về những thứ chúng ta sở hữu hoặc những thứ gần gũi với chúng ta.
My arm, my heart, my child, my car.
Cánh tay của tôi, trái tim của tôi, con tôi, xe của tôi.
But we also extend that to my body and my brain.
Nhưng chúng ta cũng mở rộng điều đó đến cơ thể tôi và não tôi.
We talk about owning our brains as if we're
Chúng ta nói về việc sở hữu bộ não của mình như thể chúng ta
somehow separate from them.
Bằng cách nào đó tách biệt khỏi chúng.
Our dualism shows up in intuitions about personal identity.
Thuyết nhị nguyên của chúng ta xuất hiện trong trực giác về bản sắc cá nhân.
And what this means is that common sense tells us that somebody can be the same person even if their body undergoes radical and profound changes.
Và điều này có nghĩa là lẽ thường nói với chúng ta rằng ai đó có thể là cùng một người ngay cả khi cơ thể họ trải qua những thay đổi triệt để và sâu sắc.
Um, the best examples of this are fictional.
Ừm, những ví dụ hay nhất về điều này là hư cấu.
So we have no problem understanding a movie where somebody goes to sleep as a teenager and wakes up as Jennifer Garner as an older person.
Vậy chúng ta không có vấn đề gì khi hiểu một bộ phim nơi ai đó đi ngủ khi còn là thiếu niên và thức dậy thành Jennifer Garner khi đã lớn tuổi.
Now, now nobody says, "Oh, that's a documentary.
Giờ, giờ không ai nói, "Ồ, đó là phim tài liệu.
I believe that thoroughly true." But at the same time, nobody, no adult, no teenager, no child ever leaves says, "I'm totally conceptually confused." Rather, we follow, we follow, we follow the story.
Tôi tin điều đó hoàn toàn đúng." Nhưng đồng thời, không ai, không người lớn, không thiếu niên, không trẻ em rời đi nói, "Tôi hoàn toàn bối rối về khái niệm." Thay vào đó, chúng ta theo dõi, chúng ta theo dõi, chúng ta theo dõi câu chuyện.
We can also follow stories, um, which involve more profound transformations as when a man dies and is reborn into the body of a child.
Chúng ta cũng có thể theo dõi những câu chuyện, ừm, liên quan đến những biến đổi sâu sắc hơn như khi một người đàn ông chết và tái sinh vào cơ thể của một đứa trẻ.
Now
Giờ
you might have different views around people around this room will have different views as to whether reincarnation really exists, but we can imagine it.
Bạn có thể có quan điểm khác nhau về mọi người xung quanh căn phòng này sẽ có quan điểm khác nhau về việc đầu thai có thực sự tồn tại không, nhưng chúng ta có thể tưởng tượng nó.
We can imagine a person dying and then reemerging in another body.
Chúng ta có thể tưởng tượng một người chết và sau đó tái xuất hiện trong một cơ thể khác.
This is not Hollywood invention.
Đây không phải phát minh của Hollywood.
The one of the great short stories of the last century begins with the sentence by Franz Kafka.
Một trong những truyện ngắn vĩ đại của thế kỷ trước bắt đầu bằng câu của Franz Kafka.
As Gregor Samsa woke one morning from uneasy dreams he found himself transformed in his bed into a gigantic insect.
Khi Gregor Samsa thức dậy một buổi sáng từ những giấc mơ bất an, ông thấy mình biến thành một con côn trùng khổng lồ trong giường.
And again, Kafka in invites us to imagine waking up into a body of a cockroach.
Và một lần nữa, Kafka mời chúng ta tưởng tượng thức dậy trong cơ thể của một con gián.
And we can, this is also not modern.
Và chúng ta có thể, điều này cũng không phải hiện đại.
Hundreds of years before the birth of Christ, Homer described the fate of the companions of Odysseus who were transformed, um, by a witch into pigs.
Hàng trăm năm trước khi Chúa giáng sinh, Homer đã mô tả số phận của những người bạn đồng hành của Odysseus, những người bị một phù thủy biến thành lợn.
Actually, that's not quite right.
Thực ra, điều đó không hoàn toàn đúng.
She didn't turn them into pigs.
Bà ấy không biến họ thành lợn.
She did something worse.
Bà ấy đã làm điều gì đó tồi tệ hơn.
She stuck them in the bodies of pigs.
Bà ấy nhốt họ trong thân thể lợn.
They had the head and voice and bristles and body of swine, but their minds remained unchanged as before.
Họ có đầu, giọng nói, lông và thân thể của lợn, nhưng tâm trí họ vẫn không thay đổi như trước.
So they were penned there weeping.
Vì vậy, họ bị nhốt ở đó và khóc lóc.
And we are invited to imagine the fate of again finding ourselves in the bodies of other creatures.
Và chúng ta được mời tưởng tượng số phận của việc một lần nữa thấy mình trong thân thể của những sinh vật khác.
And if
Và nếu
you can imagine this, this is because you are imagining what you are as separate from the body that you reside in.
Bạn có thể tưởng tượng điều này, điều này là vì bạn đang tưởng tượng những gì bạn là tách biệt khỏi thân thể mà bạn trú ngụ.
We allow for the notion that many people can occupy one body.
Chúng ta cho phép quan niệm rằng nhiều người có thể chiếm một thân thể.
Um, this is a mainstay of some slapstick humor, including the classic movie All of Me, Steve Martin, Lily Tomlin.
Điều này là một trụ cột của một số trò hài hước slapstick, bao gồm bộ phim kinh điển All of Me, Steve Martin, Lily Tomlin.
Highly recommended.
Rất đáng để xem.
But many people think this sort of thing really happens.
Nhưng nhiều người nghĩ rằng loại điều này thực sự xảy ra.
One analysis of multiple personality disorder is that you have many people inside a single body fighting it out for control.
Một phân tích về rối loạn đa nhân cách là bạn có nhiều người bên trong một thân thể duy nhất đấu tranh để giành quyền kiểm soát.
Now we will discuss multiple personality disorder towards the end of the semester and it turns out things are a good deal more complicated than this, but still my point isn't about how it really is but how we think about it.
Bây giờ chúng ta sẽ thảo luận về rối loạn đa nhân cách vào cuối học kỳ và hóa ra mọi thứ phức tạp hơn nhiều so với điều này, nhưng vẫn vậy, quan điểm của tôi không phải là về thực tế nó như thế nào mà là cách chúng ta nghĩ về nó.
Common sense tells us you could have more than one person inside a single body.
Lẽ thường cho chúng ta biết bạn có thể có nhiều hơn một người bên trong một thân thể duy nhất.
This shows up in a different context involving exorcisms where many belief systems
Điều này xuất hiện trong một bối cảnh khác liên quan đến việc trừ tà, nơi nhiều hệ thống niềm tin
allow for the idea that people's behavior, particularly their evil or irrational behavior, could be because something else has taken over their bodies.
Cho phép ý tưởng rằng hành vi của con người, đặc biệt là hành vi xấu xa hoặc phi lý của họ, có thể là do một thứ khác đã chiếm lấy thân thể họ.
Finally, um, most people around the world, all religions and most people in most countries at most times believe that people can survive the destruction of their bodies.
Cuối cùng, hầu hết mọi người trên khắp thế giới, tất cả các tôn giáo và hầu hết mọi người ở hầu hết các quốc gia vào hầu hết thời điểm đều tin rằng con người có thể tồn tại sau khi thân thể họ bị hủy diệt.
Um, now cultures differ according to the fate of the body.
Bây giờ, các nền văn hóa khác nhau về số phận của thân thể.
Some cultures have the body going to he-, sorry, the fate of the soul.
Một số nền văn hóa có thân thể đi đến địa ngục, xin lỗi, số phận của linh hồn.
Some cultures have you going to heaven or descending to hell.
Một số nền văn hóa có bạn lên thiên đàng hoặc xuống địa ngục.
Others have you
Những nền văn hóa khác có bạn
occupy another body.
Chiếm một thân thể khác.
Um, still others have you occupy an amorphous spirit world.
Vẫn còn những nền văn hóa khác có bạn chiếm một thế giới linh hồn vô định hình.
But what they share is the idea that what you are is separable from this physical thing you carry around.
Nhưng điều họ chia sẻ là ý tưởng rằng những gì bạn là có thể tách rời khỏi thứ vật chất này mà bạn mang theo.
And the physical thing, um, that you carry around, uh, can be destroyed while you live on.
Và thứ vật chất mà bạn mang theo có thể bị hủy diệt trong khi bạn vẫn sống tiếp.
Um, these views are particularly common in the United States.
Những quan điểm này đặc biệt phổ biến ở Hoa Kỳ.
Uh, in one survey done in Chicago a few years ago, people were asked their religion and then were asked what would happen to them when they died.
Trong một cuộc khảo sát được thực hiện ở Chicago vài năm trước, người ta được hỏi về tôn giáo của họ và sau đó được hỏi điều gì sẽ xảy ra với họ khi họ chết.
Most people in a sample were Christian and about 96% of Christians said, "When I die, I'm going to go to heaven." Some of the sample was Jewish.
Hầu hết mọi người trong mẫu là Kitô hữu và khoảng 96% Kitô hữu nói, "Khi tôi chết, tôi sẽ lên thiên đàng." Một số trong mẫu là người Do Thái.
Now, Judaism is actually a religion with a less than clear story about the afterlife.
Bây giờ, Do Thái giáo thực sự là một tôn giáo có câu chuyện không rõ ràng về thế giới bên kia.
Still, most of the subjects who identify themselves as Jewish said when they die, they will go to heaven.
Tuy nhiên, hầu hết những người tự nhận là người Do Thái đều nói khi họ chết, họ sẽ lên thiên đàng.