Stoicism for people who don’t want self-help | Massimo Pigliucci: Full Interview

Chúng ta sẽ học cách sống lý trí hơn, sống dựa trên lý trí và đối phó với cảm xúc của mình một cách tốt nhất có thể.

Tôi là Masimo Piluchi.

Tôi là nhà sinh học tiến hóa và triết gia khoa học.

Và cuốn sách mới nhất của tôi có tên là Beyond Stoism, đồng tác giả với Greg Lopez và Meredith Kun.

Chương một.

Chủ nghĩa Khắc kỷ là gì?

- Chủ nghĩa Khắc kỷ là một triết lý sống cho rằng cách tốt nhất để sống một cuộc đời con người là tự hỏi bạn là loại sinh vật sống nào.

Và câu trả lời mà những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ đưa ra cho câu hỏi đó là về cơ bản chúng ta là những sinh vật có tính xã hội cao và có khả năng lý trí.

Chúng ta rất thông minh.

Theo họ, điều đó có nghĩa là một cuộc đời con người tốt đẹp là khi bạn sử dụng lý trí để giải quyết vấn đề và hành xử theo cách hợp tác, ủng hộ xã hội.

Một trong những hiểu biết quan trọng của những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ là chúng ta nên tập trung vào những gì thuộc quyền kiểm soát của mình, như nhà Khắc kỷ cổ đại Epictitus đã nói, và cố gắng chấp nhận với sự bình thản những gì không thuộc quyền kiểm soát của mình.

Nói cách khác, hãy tập trung

Nơi khả năng hành động của bạn đang hoạt động, nơi bạn có hiệu quả trong việc làm mọi thứ và sau đó chấp nhận bất cứ điều gì đến như nó đến bởi vì bạn thực sự không có lựa chọn.

Những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ không gì khác ngoài những người thực tế về cuộc sống.

Họ cố gắng hiểu cách cuộc sống con người vận hành và cố gắng sống cuộc đời tốt nhất có thể.

Một trong những điều chúng ta hiểu từ sinh học, tâm lý học là chúng ta có thời gian và năng lượng hạn chế để làm mọi thứ, cả năng lượng thể chất và năng lượng cảm xúc.

Và vì vậy nếu chúng ta khăng khăng theo đuổi những cách tiếp cận có khả năng không hiệu quả

Hoặc chúng không hiệu quả, chúng không, bạn biết đấy, khả năng hành động của chúng ta thực sự không có tác dụng gì với nó, thì chúng ta chỉ làm cho cuộc sống của mình thêm khốn khổ.

Và thực tế chúng ta đang đánh đổi với những thứ khác mà chúng ta nên làm.

Uh, một trong những khía cạnh thú vị của loại chủ nghĩa Khắc kỷ đặc biệt, có thể nói, mà Epictitus đã trình bày vào thế kỷ thứ hai là khái niệm đạo đức vai trò.

Tất cả chúng ta đều đóng những vai trò khác nhau trong cuộc sống, thực tế là nhiều vai trò.

Và nếu chúng ta suy ngẫm về điều đó một chút, ví dụ, uh, một số vai trò của tôi bao gồm làm con của ai đó, uh làm cha của ai đó, làm chồng của ai đó, làm bạn, làm giáo viên, làm đồng nghiệp, làm công dân của một quốc gia cụ thể, uh và của một thành phố cụ thể, v.v.

Tất cả những vai trò này cần được xử lý về cơ bản cùng một lúc.

Không phải là tôi có thể quyết định một ngày nào đó tôi sẽ chỉ là đồng nghiệp và không gì khác.

Tôi là đồng nghiệp có lẽ trong khoảnh khắc cụ thể này khi tôi đang ở nơi làm việc và tương tác với người khác, nhưng đồng thời tôi cũng là chồng, cha, bạn, v.v., và ý tưởng ở đây là tôi cần bảo tồn cả

Năng lượng thể chất và cảm xúc, tinh thần để tôi có thể làm tốt nhất trong tất cả những vai trò này, uh bất cứ khi nào tôi cần làm điều gì đó về nó. Nếu tôi lãng phí nhiều năng lượng và thời gian vào một việc cụ thể, đặc biệt là việc mà nỗ lực của tôi thực sự không hiệu quả, thì tôi thực sự đang đánh đổi với mọi thứ khác. Tôi đang trở nên chán nản, giả sử, chỉ bằng cách

Liên tục đọc tin tức, uh về những thứ không thể hành động, về những thứ tôi không thể làm gì được. Kết quả của việc đó là tôi không có ích cho gia đình, không có ích cho bạn bè, thực tế không có ích cho xã hội nói chung và thậm chí cho chính mình. Vì vậy, đó là về việc tiết kiệm năng lượng, đặt ra các ưu tiên.

Điều này quay trở lại với kỷ luật đầu tiên của Epictitus,

Kỷ luật về ham muốn, đặt ra mục tiêu.

Tùy thuộc vào giá trị của chúng ta, chúng ta đặt ra mục tiêu và đặt ra các ưu tiên.

Và làm như vậy là rất quan trọng bởi vì nếu không chúng ta sẽ lãng phí rất nhiều thời gian và sau đó hối tiếc.

Và thường thì khi bạn đến điểm hối tiếc, đặc biệt là gần cuối cuộc đời, thì đã hơi quá muộn.

Senica chỉ ra trong một trong những lá thư gửi bạn mình là Lucilius rằng quá nhiều người bắt đầu suy ngẫm về những gì

Họ muốn làm và tại sao gần cuối cuộc đời khi đã quá muộn, khi họ đã làm hầu hết những gì họ định làm.

Chủ nghĩa Khắc kỷ là một trong những triết lý Hy Lạp-La Mã phát triển trong thời kỳ Hy Lạp hóa và mục tiêu là sống một cuộc đời eudaimonic.

Eudaimonia là một từ trong tiếng Hy Lạp có nghĩa đại khái là một cuộc sống đáng sống.

Loại cuộc sống mà khi bạn đi đến cuối nó

Và bạn nói, "Vâng, đó không phải là thời gian lãng phí." Bây giờ, các trường phái Hy Lạp hóa khác nhau như Epicurus chẳng hạn hoặc những người hoài nghi có những câu trả lời khác nhau về điều gì tạo nên một cuộc sống eudaimonic.

Theo những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ, sống một cuộc đời eudaimonic có nghĩa là sống thông minh, khôn ngoan và có tính xã hội.

Bởi vì một trong những khía cạnh cơ bản của chủ nghĩa Khắc kỷ là chúng ta nên sống một cuộc đời ủng hộ xã hội.

Đó là một cuộc sống

Nơi chúng ta tương tác với người khác bởi vì chúng ta tự nhiên là một sinh vật xã hội.

Uh, sau đó những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ rất chú trọng đến các mối quan hệ với mọi người, đến vai trò của chúng ta trong xã hội.

Điều gì là việc tốt hay không tốt để làm, uh, đối với người khác.

Thực tế họ đã đi xa đến mức tuyên bố mình là những người theo chủ nghĩa quốc tế.

Là một người theo chủ nghĩa quốc tế có nghĩa là thành viên của cosmopolis con người,

Thành phố con người, thành phố con người phổ quát.

Theo những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ, mọi con người trên trái đất đều là anh chị em của chúng ta và chúng ta nên đối xử với họ tương ứng.

Nhà Khắc kỷ cổ đại Epictitus, sống vào đầu thế kỷ thứ hai, đã đặt ra ba kỷ luật cơ bản cho việc nghiên cứu và thực hành chủ nghĩa Khắc kỷ.

Họ thường gọi chúng là kỷ luật của ham muốn, kỷ luật của hành động và kỷ luật của sự chấp thuận.

Mặc dù tôi nên cảnh báo bạn rằng các thuật ngữ tiếng Anh có phần gây hiểu lầm so với tiếng Hy Lạp gốc.

Ví dụ, ham muốn không có nghĩa là bất cứ điều gì tôi thích vào lúc này.

Nó có nghĩa là các giá trị của tôi và cả những phản giá trị của tôi.

Đó là những loại điều tôi cho là quan trọng và tốt trong cuộc sống và những loại điều không quan trọng hoặc xấu trong cuộc sống.

Kỷ luật của ham muốn

Dạy chúng ta đánh giá lại một cách phê phán các giá trị của mình để định hướng lại bản thân theo những giá trị tốt, để đưa ra quyết định có chủ đích về những giá trị đó là gì và tại sao.

Kỷ luật thứ hai, kỷ luật của hành động, như tên gọi của nó, liên quan đến việc hành động hướng tới người khác.

Chúng ta sống trong một xã hội.

Chúng ta không chỉ đăng ký theo một số giá trị nhất định.

Chúng ta thực hiện những giá trị đó mỗi khi chúng ta làm

Điều gì đó hoặc nói điều gì đó.

Đặc biệt là với người khác.

Vì vậy, kỷ luật của hành động là về việc đưa các giá trị của chúng ta vào thực tiễn khi chúng ta tương tác trong xã hội rộng lớn với những con người khác.

Cuối cùng, kỷ luật của sự chấp thuận.

Tất nhiên, chấp thuận có nghĩa là sự đồng ý.

Nhưng đối với Epictetus, điều đó có nghĩa là suy nghĩ cẩn thận và hợp lý về hai kỷ luật kia, về các giá trị và cách thực hiện chúng.

Vì vậy, theo một nghĩa nào đó, kỷ luật của sự chấp thuận là về việc làm cho tất cả những điều này diễn ra thật tốt đẹp và trôi chảy đến mức, theo các nhà Khắc kỷ, chúng ta có một cuộc sống trôi chảy hoặc suôn sẻ.

Ba kỷ luật là một cách để thực hiện

Chủ nghĩa Khắc kỷ trong thực tiễn.

Nhưng tất nhiên, chủ nghĩa Khắc kỷ là một triết học.

Vì vậy, cũng có một lý thuyết đằng sau nó.

Và để hiểu lý thuyết Khắc kỷ, chúng ta cần tham chiếu đến ba lĩnh vực nghiên cứu điển hình trong bất kỳ chương trình giảng dạy Khắc kỷ nào.

Nếu bạn đến một trường phái Khắc kỷ, giả sử ngôi trường do Epictetus điều hành ở tây bắc Hy Lạp vào thế kỷ thứ hai, thì thực ra trước khi

Bạn tiếp cận các kỷ luật và cách sống cuộc đời mình, bạn sẽ học ba lĩnh vực tổng quát có liên quan đến những kỷ luật đó.

Hiện có hai, các tên tiếng Anh có phần gây hiểu lầm.

Đó là vật lý, đạo đức học và logic học.

Nhưng ý nghĩa chính xác của chúng có chút khác biệt so với tiếng Anh hiện đại.

Và vì vậy chúng ta cần cẩn thận ở đây.

Ví dụ, vật lý xuất phát

Từ phys, có nghĩa là tự nhiên.

Vì vậy, khi tôi nói vật lý, đừng nghĩ đến cơ học lượng tử hay thuyết tương đối rộng hay những thứ tương tự.

Hãy nghĩ đến khoa học nói chung.

Vì vậy, một hiểu biết tốt về cách thế giới vận hành.

Điều đó kết nối với kỷ luật của ham muốn.

Tức là với kỷ luật liên quan đến các mục tiêu và ưu tiên của chúng ta trong cuộc sống.

Tại sao?

Bởi vì các mục tiêu và ưu tiên của chúng ta trong cuộc sống phụ thuộc vào

Loại sinh vật sống mà chúng ta là.

Nếu chúng ta là một loại khác, bạn biết đấy, một người Sao Hỏa hay một con chó hay một con sư tử, chúng ta sẽ có những ưu tiên khác.

Vì vậy, đó là về việc hiểu thế giới như nó vận hành.

Và cách tốt nhất để hiểu thế giới như nó vốn là thông qua khoa học.

Vì vậy, bạn học khoa học để điều tra về các mục tiêu và ưu tiên của chính mình.

Ngày nay, đạo đức học chủ yếu có nghĩa là việc nghiên cứu các hành động đúng và sai.

Nhưng đối với các nhà Khắc kỷ hoặc nói chung là đối với người Hy Lạp-La Mã cổ đại, đạo đức học lại có một ý nghĩa rộng hơn nhiều.

Theo nghĩa đen, nó có nghĩa là việc nghiên cứu cách sống cuộc đời bạn.

Vì vậy, nó không chỉ là về việc một hành động cụ thể là đúng hay sai.

Nó còn là về động cơ của bạn để thực hiện một hành động cụ thể.

Chúng có phải là những động cơ tốt

Hay không phải là những động cơ tốt?

Uh, đó là về các ưu tiên trong cuộc sống của bạn, mục tiêu của bạn, cách bạn quan hệ với người khác, vân vân và vân vân.

Nguyên tắc thứ hai của hành động liên quan đến đạo đức.

Hành động là về việc đối xử với người khác.

Đạo đức là về cách sống một cuộc đời vì chúng ta là động vật xã hội.

Hai điều này rất liên quan chặt chẽ với nhau.

Chúng ta sống một cuộc sống xã hội.

Chúng ta không

Sống trên những hòn đảo hoang.

Chúng ta không làm tốt lắm khi ở một mình.

Chúng ta có thể sống sót một mình trong những hoàn cảnh nhất định, nhưng chúng ta chỉ phát triển mạnh mẽ trong một xã hội.

Khi tôi nói logic, hầu hết mọi người bắt đầu nghĩ về các câu đố logic và nghịch lý và những thứ tương tự.

Và điều đó không sao.

Đó là một phần của nó.

Nhưng logic theo các nhà Khắc kỷ nói chung là nghiên cứu về tư duy tốt.

Vì vậy, nó cũng bao gồm những gì ngày nay chúng ta gọi là khoa học nhận thức.

Uh, sự hiểu biết về các thiên kiến nhận thức và uh sự hiểu biết về lý do tại sao tư duy của con người có thể đi sai theo cách này hay cách

Khác.

Vì vậy, nó rộng hơn nhiều so với lĩnh vực kỹ thuật của logic.

Sự thăng tiến như việc tinh chỉnh sự hiểu biết và thực hành của chúng ta về hai nguyên tắc đầu tiên.

Nói cách khác, đó là về việc sử dụng phán đoán tốt và do đó là về logic.

Đó là về việc hiểu cách lý luận của con người hoạt động và cả cách nó có thể đi sai để chúng ta tránh càng nhiều sai lầm càng tốt và cố gắng suy nghĩ càng

Nhiều càng tốt theo cách hợp lý và hợp lý và sau đó thực hiện loại cách tiếp cận đó vào cuộc sống hàng ngày.

Một trong những câu hỏi rõ ràng xuất hiện với chủ nghĩa Khắc kỷ là liệu nó có hiệu quả không?

Mà nếu bạn nghĩ về điều đó, một mặt đó là một câu hỏi hơi kỳ lạ vì chúng ta đang nói về một triết lý.

Chúng ta không nói về, bạn biết đấy, một cách tiếp cận khoa học đối với cuộc sống như chúng ta

Hiểu ngày nay.

Um, rất ít người, ví dụ, sẽ hỏi câu hỏi, à, liệu Cơ đốc giáo có hiệu quả không hay Phật giáo có hiệu quả không?

Tuy nhiên, họ có thể hỏi, liệu cầu nguyện có hiệu quả không hay thiền có hiệu quả không?

Nói cách khác, các kỹ thuật liên quan đến một số tôn giáo hoặc triết lý nhất định.

Trong những trường hợp đó, việc tự hỏi liệu nó có hiệu quả không là điều hợp lý.

Liệu nó có

Nó có phải là thứ khá độc lập với phần lý thuyết của triết lý không, liệu nó có thực sự có bằng chứng thực nghiệm không?

Vì vậy, câu hỏi tương tự có thể được hỏi một cách hợp lý về chủ nghĩa Khắc kỷ.

Chúng ta có một loạt các bằng chứng cho thấy các kỹ thuật Khắc kỷ, cách tiếp cận Khắc kỷ để có một cuộc sống tốt, thực sự có hiệu quả.

Đầu tiên là chủ nghĩa Khắc kỷ bắt nguồn từ cái ngày nay được gọi là

Liệu pháp nhận thức hành vi vào những năm 1960 ở New York.

Các tác giả như Aaron Beck và Albert Ellis bắt đầu thực hành loại liệu pháp tâm lý này, ngày nay là một trong những loại liệu pháp tâm lý dựa trên bằng chứng tốt nhất và họ bắt đầu từ chủ nghĩa Khắc kỷ.

Cả hai đều đọc Marcus Aurelius, Epictetus và các nhà Khắc kỷ khác và họ nghĩ ồ những người này đã nắm được điều gì đó ở đây rằng

Có điều gì đó có thể hiệu quả, rất thực tế, có thể thực sự giúp ích cho mọi người.

Tất nhiên CBT như được biết đến ngày nay đã trải qua một loạt thay đổi và tiến hóa trong vài thập kỷ qua.

CBT dựa trên thực nghiệm.

Có rất nhiều nghiên cứu, nghiên cứu thực nghiệm cho thấy nó có hiệu quả.

Vì vậy, nó không giống như hỏi liệu chủ nghĩa Khắc kỷ có hiệu quả không, nhưng nó khá

Gần với việc hỏi liệu các kỹ thuật Khắc kỷ có hiệu quả không vì nhiều kỹ thuật mà các nhà Khắc kỷ cổ đại đã thiết kế và phát triển dựa trên trực giác của họ về tâm lý con người và bản chất con người hóa ra thực sự có hiệu quả.

Vì vậy, đó là một dòng bằng chứng cho thấy chủ nghĩa Khắc kỷ theo một nghĩa nào đó có hiệu quả.

Cũng có một số lượng ngày càng tăng các bài báo về khoa học nhận thức nói chung.

Không chỉ liệu pháp nhận thức hành vi mà còn khoa học nhận thức nói chung.

Cách bộ não hoạt động, cách con người đưa ra quyết định được thực hiện, vân vân và vân vân.

Và hiểu biết của tôi là phần lớn nghiên cứu đó, nếu không trực tiếp ủng hộ các kỹ thuật Khắc kỷ, thì chắc chắn là

Tương thích, rất tương thích với nó.

Ví dụ, các nhà tâm lý học và khoa học nhận thức hiện đại đã phát triển một lý thuyết về mối quan hệ giữa lý trí và cảm xúc rất giống với cách mà những người Khắc kỷ đã suy nghĩ về mối liên hệ giữa lý trí và cảm xúc.

Và cuối cùng, hiện nay bắt đầu có những nghiên cứu trực tiếp về hiệu quả của các kỹ thuật Khắc kỷ.

Chủ nghĩa Khắc kỷ đủ phổ biến đến mức các nhà tâm lý học đã bắt đầu nghiên cứu một cách có hệ thống xem liệu các kỹ thuật Khắc kỷ cụ thể có hiệu quả hay không.

Ví dụ, một đồng nghiệp của tôi, Tim Leon, là một nhà trị liệu tâm lý, vừa mới công bố một trong những bài báo đầu tiên cho thấy ít nhất bằng chứng sơ bộ rằng đúng là các kỹ thuật Khắc kỷ dường như có những tác động như vậy lên hành vi và cách

Mọi người nghĩ rằng những người Khắc kỷ cho rằng chúng nên có.

Chủ nghĩa Khắc kỷ là một triết lý sống và nếu bạn nghĩ về nó, đó là một khái niệm thú vị.

Vậy, một triết lý sống là gì ngay từ đầu?

Chúng ta có cần một triết lý sống không?

Tôi gặp những người nói với tôi rằng họ không cần một triết lý sống.

Họ chỉ sống cuộc sống của họ.

Và tôi chỉ ra rằng đó chính là một triết lý sống.

Không có cách nào để sống một cuộc đời mà không có một triết lý.

Triết lý đó có thể không ý thức.

Nó có thể không phải là kết quả của những cân nhắc mà bạn đã làm

Với chính mình, bạn biết đấy, chú ý đến những gì bạn đang làm và tại sao.

Nhưng nếu tôi quan sát hành vi của bạn, nếu tôi thấy những lựa chọn, ưu tiên, giá trị của bạn, v.v., tôi có thể tập hợp tất cả lại và nói, "Được rồi, triết lý sống của người này là thế này.

Nó là kết quả của hoặc là bất cứ điều gì làm nền tảng cho lựa chọn, giá trị, ưu tiên, hành vi của họ." Vậy, tất cả chúng ta đều có một triết lý sống.

Nếu điều đó đúng, thì chúng ta cũng có thể

Vậy thì cũng nên ý thức về nó và nhận biết về nó và có thể thỉnh thoảng ít nhất tự hỏi mình, liệu đây có phải là một triết lý sống tốt hay không?

Tôi có cần thay đổi điều gì không?

Vậy, người ta có thể bị cám dỗ đi đến thái cực ngược lại và nói, "Ồ, nếu tôi cần một triết lý sống, tôi sẽ chọn một cái có sẵn.

Đây là chủ nghĩa Khắc kỷ.

Tôi nghe nói rằng đó là một điều tốt.

Hãy để tôi chọn chủ nghĩa Khắc kỷ.

Từ giờ trở đi, tôi là một người Khắc kỷ." Và thế là xong.

Kết thúc câu chuyện.

Nhưng điều đó cũng nguy hiểm theo một nghĩa nào đó bởi vì bây giờ bạn đang mù quáng làm theo những gì ai đó nói cách đây 2.000 năm hoặc 2.300 năm mà không nhất thiết phải suy nghĩ thấu đáo, không tự hỏi liệu điều này có thực sự hợp lý không, liệu nó có

Phù hợp với cách tôi muốn sống cuộc đời mình và nếu không thì tại sao không. Vậy một mặt có nguy cơ không ý thức về triết lý sống của chính mình, mặt khác cũng có nguy cơ ngược lại là lấy một thứ gì đó có sẵn mà không đặt câu hỏi, không sử dụng phán đoán phê phán của chính mình về việc liệu thứ đó có thực sự hợp lý, hữu ích, hiệu quả, v.v.

Vậy thì có một lựa chọn thứ ba

Lựa chọn.

Một số người nói, "Ồ, tôi sẽ xây dựng triết lý sống của riêng mình từ những mảnh nhỏ từ các nguồn khác nhau.

Vậy, tôi nghe nói rằng chủ nghĩa Khắc kỷ hữu ích.

Tôi sẽ lấy một điều gì đó từ chủ nghĩa Khắc kỷ.

Tôi nghe nói rằng chủ nghĩa Epicurus hữu ích.

Tôi sẽ lấy một điều gì đó từ đó.

Một số bạn bè của tôi là Phật tử.

Có lẽ tôi có thể mượn một điều gì đó từ Phật giáo.

Đó chắc chắn là điều có thể làm được.

Nó thường được gọi là chủ nghĩa chiết trung, nhưng nó cũng có những vấn đề riêng vì bạn có thể kết thúc với một mớ hỗn độn những thứ không có ý nghĩa gì khi được đặt cạnh nhau.

Có lý do tại sao những triết lý này mạch lạc nội tại và người ta đã làm việc trên chúng hàng nghìn năm để làm cho chúng mạch lạc nội tại.

Ví dụ, mặc dù bản thân những người Khắc kỷ thừa nhận rằng có điều gì đó hữu ích trong chủ nghĩa Epicurus và họ thực sự đã kết hợp các khía cạnh của chủ nghĩa Epicurus vào triết lý của họ.

Cuối cùng, người ta không thể đồng thời là một người Khắc kỷ và một người Epicurus.

Tại sao không?

Bởi vì giá trị quan trọng nhất đối với một người Khắc kỷ là đức hạnh của chính mình, nghĩa là tính cách của chính mình.

Khoái lạc là thứ yếu.

Giá trị

Quan trọng nhất đối với một người Epicurus là khoái lạc.

Tính cách, đức hạnh của một người thực ra chỉ là phương tiện cho một cuộc sống khoái lạc.

Vậy cuối cùng, có thể có những tình huống bạn phải lựa chọn.

Sẽ là khoái lạc hay sẽ là tính cách?

Và nếu bạn chọn một cách, bạn là kẻ không trong sạch.

Nếu bạn chọn cách khác, bạn là người khắc kỷ, dù bạn có ý thức về điều đó hay không.

Trong trường hợp của chính tôi, tôi nghĩ về mình chủ yếu là một người khắc kỷ, nghĩa là có một số điều trong triết học Khắc kỷ nói chung mà tôi cho là rất quý giá.

Chúng được suy nghĩ rất kỹ lưỡng và tôi đã chấp nhận chúng như một cách tạm thời để định hướng cuộc sống của chính mình.

Nhưng tôi cũng rất bị thu hút bởi một triết học Hy Lạp-La Mã cổ đại khác, chủ nghĩa hoài nghi, liên quan đến quan niệm rằng

Chúng ta có thể sai lầm.

Chúng ta không biết chân lý với chữ C viết hoa.

Cùng lắm, chúng ta có thể đưa ra những phỏng đoán hợp lý, những phỏng đoán theo xác suất về điều gì hiệu quả hay không hiệu quả, điều gì đúng và điều gì không đúng.

Và do đó chúng ta nên luôn ý thức rằng dù chúng ta làm gì, chúng ta cũng có thể sai lầm.

Dù chúng ta nghĩ gì, chúng ta cũng có thể sai lầm.

Vì vậy tôi điều hòa chủ nghĩa khắc kỷ của mình bằng một chút hoài nghi.

Và thực tế, tôi điều hòa chủ nghĩa hoài nghi khắc kỷ của mình bằng một chút thứ được gọi là chủ nghĩa bi quan triết học.

Đây là quan niệm rằng có lẽ không có những đại tự sự trong

Trong thế giới.

Không có kế hoạch phổ quát.

Không có sự kết thúc của lịch sử.

Không có quỹ đạo tất yếu mà chúng ta đi theo, dù trong cuộc sống của mình hay với tư cách là một xã hội nói chung.

Tất cả chỉ là những sự việc xảy ra ở đây và bây giờ.

Và chúng không có vần điệu hay lý lẽ gì.

Vì vậy tôi kết hợp tất cả những điều này thành một thứ mà với tôi có vẻ như là một triết lý khá mạch lạc.

Đó không phải là phát minh của tôi, nhưng đồng thời nó cũng không hẳn là bất cứ điều gì bạn tìm thấy

Cụ thể ở bất kỳ tác giả cụ thể nào khác.

Một điều tôi muốn gợi ý chẳng hạn là chắc chắn hãy đọc các văn bản gốc, nhưng ngay cả điều đó cũng không đơn giản vì có vô số bản dịch, và đôi khi nếu bạn đọc cùng một cuốn sách trong các bản dịch khác nhau, nó gần như cảm thấy như một cuốn sách khác.

Có những phiên bản của tác phẩm Suy ngẫm của Marcus Aurelius thực sự cảm thấy như một

Cuốn sách khác so với một số bản dịch khác.

Vì vậy người ta cần phải cẩn thận.

Những bản dịch gần đây hơn, những bản dịch hiện đại hơn thì tốt hơn.

Một số bản dịch yêu thích của tôi chẳng hạn là của một nhà cổ điển học tên Robin Waterfield, người đã dịch cả Marcus Aurelius và Epictetus.

Nhà xuất bản Đại học Chicago đã làm một ấn bản đồ sộ gồm tất cả các tác phẩm của Seneca.

Hãy đầu tư một chút

Tiền bạc.

Sau cùng, nếu chúng ta đang nói về một thứ mà bạn muốn theo đuổi như một triết lý sống, thì đáng để đầu tư vài đô la để thực sự hiểu đúng hoặc đúng nhất có thể.

Một trong những lợi thế của những ấn bản hiện đại này là chúng có nhiều ghi chú.

Và các ghi chú sẽ giúp bạn, sẽ hướng dẫn bạn hiểu chính xác những người này đang nói gì

Bởi vì chúng đặt những quan niệm đó vào bối cảnh triết học cũng như lịch sử của chúng.

Nhưng điều khác là tôi thường nghe người ta nói, "Ồ, tôi sẽ chỉ đọc văn bản gốc thôi.

Quên tất cả những tác giả hiện đại này, kể cả tôi, những người đang viết về chủ nghĩa khắc kỷ." Tôi nghĩ đó là một sai lầm.

Ý tôi là điều đó có thể nghe như một sai lầm tự phục vụ bản thân vì như tôi đã nói

Tôi là một trong những tác giả đó, nhưng dù sao tôi nghĩ đó là một sai lầm. Bản thân tôi đã tận dụng các tác phẩm của các tác giả hiện đại vì một lần nữa, chủ nghĩa khắc kỷ là cổ xưa, nó đã 2300, gần 2400 năm tuổi, nó cần được giải thích, cần được cập nhật, và sự giải thích đó, những cập nhật đó cần được thực hiện cẩn thận bởi những người thực sự biết họ đang nói về điều gì. Vì vậy chẳng hạn

Tôi sẽ chọn một cuốn sách của bạn bè và đồng nghiệp của tôi, Donald Robertson.

Robertson là một nhà trị liệu hành vi nhận thức.

Đó là cách tiếp cận của ông ấy đối với chủ nghĩa khắc kỷ.

Bill Irvine là một nhà cổ điển học và John Sers cũng vậy.

Đó là một số tác giả khắc kỷ hiện đại hay nhất mà bạn có thể tin tưởng.

Đây là những người thực sự biết họ đang nói về điều gì và tất cả những tác giả này đã viết những cuốn sách rất dễ tiếp cận, có thể được sử dụng để đào sâu hơn vào chủ nghĩa khắc kỷ như một triết lý sống hiện đại.

Chương 2, bộ công cụ Khắc kỷ.

Tôi sẽ cố gắng dạy bạn một vài kỹ thuật khắc kỷ cơ bản, hy vọng sẽ làm cho cuộc sống của bạn tốt hơn về lâu dài, thậm chí có thể trong ngắn hạn vì nhiều kỹ thuật khắc kỷ có xu hướng hiệu quả gần như ngay lập tức.

Bạn có thể tự thấy sự khác biệt sau vài ngày hoặc vài tuần thực hành.

Và có lẽ không có cách nào tốt hơn để bắt đầu hơn là với mối liên hệ giữa lý trí và cảm xúc.

Chúng ta đối phó với cảm xúc như thế nào?

Cảm xúc là một phần lớn trong trải nghiệm của con người.

Chúng là điều không thể tránh khỏi.

Ngay cả khi chúng ta muốn tránh chúng, chúng ta cũng không thể.

Chúng là một phần nội tại của sinh học và tâm lý học của chúng ta.

Đôi khi chúng hữu ích.

Chúng là những hồi chuông báo động, chẳng hạn.

Chúng cảnh báo chúng ta về những điều đang diễn ra đúng hoặc sai.

Ừ, đôi khi chúng lừa dối chúng ta và tạo ra vấn đề.

Chúng thúc đẩy chúng ta phản ứng theo những cách mà sau này chúng ta sẽ hối tiếc.

Những người Khắc kỷ đã suy nghĩ khá nhiều về cảm xúc.

Ừm, tất cả các tác giả Khắc kỷ lớn đều viết về cảm xúc, có lẽ không ai nhiều hơn Seneca, một thượng nghị sĩ La Mã sống ở thế kỷ thứ nhất.

Ông đã viết một trong những cuốn sách hay nhất về cảm xúc mà tôi nghĩ từng được viết.

Nó có tên là Về sự giận dữ và ông tập trung vào cảm xúc cụ thể đó vì nó quan trọng.

Tất cả chúng ta đều trải qua sự giận dữ trong

Những điều kiện khác nhau.

Ừ, tất cả chúng ta đều phản ứng theo cách bị thúc đẩy bởi sự giận dữ và đôi khi chúng ta hối tiếc về cách mình đã hành động.

Vậy hãy cố gắng hiểu những gì người Khắc kỷ thực sự nói về điều này.

Ý tưởng cơ bản là cảm xúc thực tế không tách biệt hoặc tách biệt rõ ràng khỏi lý trí.

Nhiều người dường như nghĩ rằng lý trí là một thứ và cảm xúc là một thứ khác và chúng

Đôi khi xung đột với nhau.

Vì vậy lý trí có thể phải vượt qua cảm xúc hoặc có lẽ nếu bạn là người được gọi là giàu cảm xúc, bạn thực sự thích điều ngược lại.

Nhưng trong thực tế, hai điều này thực sự liên kết chặt chẽ với nhau và đây là một hiểu biết, một trực giác của những người Khắc kỷ cổ đại mà chắc chắn được khoa học nhận thức hiện đại xác nhận.

Chúng ta biết rằng khu vực giải phẫu nơi nhiều cảm xúc của con người bắt nguồn là hạch hạnh nhân, nằm ở đáy não và chúng ta biết rằng khả năng lý luận của chúng ta chủ yếu nằm ở thùy trán và thùy đỉnh của não.

Nhưng chúng ta cũng biết rằng hai khu vực đó liên kết chặt chẽ với nhau, có hàng tỷ sợi thần kinh đi qua lại giữa

Hai khu vực.

Vì vậy không có thứ gọi là phản ứng cảm xúc độc lập với cách bạn suy nghĩ và không có thứ gọi là suy nghĩ độc lập với phản ứng cảm xúc của bạn.

Chà, nếu điều đó đúng, người Khắc kỷ nói rằng đó là chìa khóa của bạn để có mối quan hệ tốt hơn với cảm xúc của mình.

Những gì bạn cần làm là một quá trình hai hoặc ba bước bắt đầu bằng nhận thức.

Nó

Bắt đầu bằng việc suy nghĩ cẩn thận trước khi bạn bước vào bất kỳ tình huống nào có thể phức tạp về mặt cảm xúc về những gì bạn muốn làm và tại sao.

Khi bạn đã thiết lập nền tảng về mặt suy nghĩ, sau đó bạn cố gắng hành xử phù hợp với cách suy nghĩ cụ thể đó.

Nếu bạn nghĩ rằng một điều là đúng hoặc sai, thì có lẽ bạn sẽ muốn hành xử theo phán đoán đó.

Và chính sự

Kết hợp giữa nhận thức và hành vi được lặp đi lặp lại nhiều lần cuối cùng sẽ ảnh hưởng đến cảm xúc của bạn, thấm sâu vào mức độ cảm xúc và thực tế sẽ thay đổi cảm xúc của bạn.

Hãy để tôi cho bạn một ví dụ.

Giả sử ai đó xúc phạm bạn.

Epictetus nói rất nhiều trong các tác phẩm của mình về những lời xúc phạm và cách đối phó với xúc phạm.

Và hầu hết chúng ta sẽ khó chịu trước một lời xúc phạm và nếu điều đó sẽ

Có lẽ phản ứng.

Chúng ta bắt đầu làm mọi thứ leo thang.

Bạn cảm thấy cơn bùng nổ adrenaline.

Bạn đang trở nên giận dữ.

Sao người này dám nói với tôi như vậy?

Và rồi bạn bắt đầu nâng giọng và sau đó nó leo thang thành một cuộc đối đầu, có thể thậm chí là đối đầu thể xác.

Người Khắc kỷ sẽ nói, chà, trước tất cả những điều đó, hãy nghĩ về nó theo cách này.

Chính xác thì một lời xúc phạm là gì?

Một lời xúc phạm là ai đó mở miệng, nói những từ nhất định.

Những từ đó đến tai bạn, bạn diễn giải chúng theo một cách nhất định và vì cách diễn giải đó, bạn phản ứng.

Nói cách khác, chính suy nghĩ của bạn, chính nhận thức của bạn là bước đầu tiên.

Nếu bạn nghĩ điều này là không thể chấp nhận, đây là một lời xúc phạm, sao người đó dám nói với tôi như vậy, thì cảm xúc của bạn sẽ

Theo dõi.

Sau đó bạn đang nuôi dưỡng cơn giận của mình.

Bạn đang nuôi dưỡng phản ứng hung hăng của mình đối với những lời đó.

Nhưng nếu thay vì đi theo hướng đó, bạn tự nhủ, "Một lời xúc phạm chẳng là gì cả.

Nó chỉ là không khí chuyển động xung quanh.

Nó thực sự không chạm vào tôi.

Nó thực sự không làm gì tôi cả." Ừm, nếu người đó đang nói điều gì đó về tôi mang tính xúc phạm, thì điều đó có nghĩa là gì?

Chà,

Hoặc là người đó đúng và có thể anh ta đang bày tỏ ý kiến của mình một cách vụng về, nhưng thực ra anh ta đúng.

Trong trường hợp đó, tại sao tôi lại phải buồn bực vì điều đó?

Nếu ai đó đúng và điều đó giúp tôi đi đúng hướng, thì việc tôi chấp nhận lời khuyên đó, chấp nhận nhận xét đó và làm điều gì đó về nó là điều tốt cho tôi.

Hoặc là người được đề cập là sai.

Trong trường hợp đó, đó là

Vấn đề của anh ta, không phải của tôi.

Tôi không phải là người sai.

Anh ta là người sai.

Anh ta nên quan tâm đến điều đó, không phải tôi.

Vậy dù thế nào, tôi có quyền không phản ứng vì tôi có quyền tái định hình tình huống cho chính mình và nghĩ rằng đây không phải là một lời xúc phạm.

Đây chỉ là không khí dội lại và nó thực sự không chạm vào tôi.

Nó thực sự không làm tôi đau.

Một khi bạn làm điều đó, bạn đang

Giảm leo thang phản ứng cảm xúc của mình vì cảm xúc của bạn sẽ phản ứng, sẽ đi theo bất kỳ cách nào bạn đang nghĩ về tình huống.

Nếu bạn nghĩ rằng mình đang bị xúc phạm, cảm xúc của bạn sẽ leo thang.

Nếu bạn nghĩ rằng, ồ, điều này thật buồn cười, điều này thật nực cười, chẳng lẽ người được đề cập không biết rằng anh ta đang tự làm mình xấu hổ sao?

Thì cảm xúc của bạn sẽ đi theo một

Hướng khác.

Nó sẽ giảm leo thang.

Bạn sẽ không tức giận.

Tất nhiên, nói thì dễ hơn làm.

Điều này sẽ không xảy ra trong lần thử đầu tiên của bạn.

Nhưng mấu chốt ở đây là liên tục tự hỏi chính xác điều gì đang diễn ra ở đây và đâu là một phản ứng tốt?

Đâu có thể là một phản ứng tốt đối với những gì đang diễn ra.

Một khi bạn tái định hình bất cứ điều gì đang xảy ra với mình theo cách đó, cảm xúc của bạn cuối cùng sẽ đi theo.

Vấn đề khi đối phó với các tình huống đang diễn ra là thường chúng ta không được chuẩn bị tinh thần và vì vậy chúng ta phản ứng ngay lúc đó và rồi có lẽ chúng ta đánh giá sai tình huống, cảm xúc của chúng ta bắt đầu chạy trốn khỏi chúng ta và sau đó chúng ta hối tiếc về những gì chúng ta đã làm hoặc những gì chúng ta đã nói.

Vì vậy, những người Khắc kỷ có một kỹ thuật rất quan trọng để giúp chúng ta chuẩn bị cho tình huống khó khăn

Để đối phó với những tình huống khó khăn.

Kỹ thuật đó có nhiều tên gọi.

Thường nó được gọi là viết nhật ký triết học.

Và tôi nói triết học vì đó là một loại viết nhật ký đặc biệt.

Đây không phải là một cuốn nhật ký nơi bạn chỉ viết xuống ồ hôm nay tôi đã đi và làm điều này hoặc làm điều kia và điều đó thật vui, đại loại như vậy.

Đó là một cuốn nhật ký suy ngẫm và có lẽ hình mẫu tốt nhất của cuốn nhật ký đó dành cho những người thực hành chủ nghĩa Khắc kỷ là cuốn Suy ngẫm của hoàng đế Marcus Aurelius.

Cuốn Suy ngẫm chưa bao giờ được dành cho

Việc xuất bản; thực tế đó là nhật ký triết học cá nhân của hoàng đế.

Và nếu bạn đọc nó, bạn sẽ thấy không có cấu trúc cụ thể nào ở đó.

Có 12 chương nhưng 12 chương đó không có bất kỳ tiêu đề phụ cụ thể nào.

Không có chủ đề cụ thể nào vì Marcus đang trải qua cuộc đời mình và ông đang suy ngẫm về bất cứ điều gì đang xảy ra vào lúc đó và cách ông phản ứng với

Những gì đang xảy ra.

Và vì vậy thường thì mọi người đọc cuốn Suy ngẫm chẳng hạn và họ bắt gặp ý niệm rằng nó lặp đi lặp lại và hơi mang tính thuyết giáo.

Cả hai điều đó đều đúng.

Nó lặp đi lặp lại vì Marcus cũng như tất cả chúng ta cứ liên tục gặp phải những vấn đề giống nhau hết lần này đến lần khác.

Ví dụ, ông ấy có vấn đề với việc quản lý cơn giận, và bạn sẽ thấy trong các bài thiền rằng có nhiều chỗ Marcus tự nhủ với mình tại sao hôm nay mình lại tức giận vì điều này, đâu là cách trả lời tốt hơn cho tình huống đó

Để phản ứng với tình huống đó thay vì tức giận, và nó mang tính thuyết giáo vì ông ấy đang thuyết giảng cho chính mình, ông ấy đang nói với bản thân, không phải nói với khán giả, ông ấy nói với chính mình và bảo rằng này, bạn thực sự cần làm mọi việc theo cách này chứ không phải cách kia, vậy điều đó hoạt động thế nào trong thực tế, nhân tiện đây là một điểm khác có bằng chứng rất tốt từ y học hiện đại

Đặc biệt là liệu pháp nhận thức hành vi nhưng cũng có cả khoa học nhận thức nói chung rằng kỹ thuật viết nhật ký triết học này, việc suy ngẫm về hành động của bạn, thực sự có hiệu quả.

Đây là một công cụ rất tốt để tự cải thiện, để tự cải thiện về mặt đạo đức.

Có nhiều cách khác nhau để bạn có thể thực hiện việc viết nhật ký triết học.

Cả Seneca và Epictetus thực sự đều cung cấp cho bạn chi tiết.

Họ, có những đoạn trong tác phẩm của họ nơi họ nói đây là cách bạn làm điều đó, và như tôi đã nói Marcus Aurelius là một ví dụ tuyệt vời, có cả một cuốn sách ở đó mà bạn có thể đọc và thấy cách nó được thực hiện, cách yêu thích của tôi để làm điều đó là dành ra một chút

Thời gian vào cuối ngày trước khi bạn đi ngủ, khi bạn không quá mệt, yên tĩnh lại, mở nhật ký hoặc máy tính bảng của bạn hoặc bất cứ cách nào bạn thích, đây không nhất thiết phải là bài tập viết.

Bạn có thể chỉ cần suy nghĩ về nó, nhưng tốt hơn là làm như một bài tập viết vì khi đó bạn có hồ sơ về những gì bạn đã làm và suy nghĩ trong một khoảng thời gian

Nhiều năm và sau đó bạn có thể quay lại kiểm tra xem bạn có tiến bộ trong một số lĩnh vực hay không hoặc liệu có những vấn đề cụ thể nào đặc biệt rắc rối và tái diễn với bạn hay không.

Và bạn tự hỏi, bạn chọn một ví dụ cụ thể về điều gì đó đã xảy ra trong ngày.

Ví dụ, giả sử ai đó đến gần tôi và cố gắng xúc phạm tôi và anh ta nói điều gì đó thô lỗ hoặc không đáng có và tôi đã phản ứng theo một cách nào đó.

Vậy tôi mô tả cho chính mình trong nhật ký tình huống đó một cách khách quan nhất có thể mà không dùng ngôn ngữ cảm xúc, phân tích nhất có thể vì mục đích không phải là sống lại trải nghiệm mà là phân tích

Trải nghiệm và học hỏi từ nó.

Thực tế, nếu bạn để ý, Marcus viết nhật ký của mình ở ngôi thứ hai.

Ông ấy nói, "Bạn đã làm điều này và bạn đã phản ứng theo cách này." Điều này nghe có vẻ lạ và có thể hơi khó xử khi làm theo cách đó, nhưng một lần nữa, có bằng chứng rất tốt từ các nghiên cứu hiện đại rằng nó giúp giữ khoảng cách với các phản ứng cảm xúc của bạn, điều thực sự hữu ích trong việc

Cố gắng học hỏi một cách phân tích từ những gì bạn đã làm và những gì bạn có thể đã không làm.

Hãy tưởng tượng bạn đang nói chuyện với một người bạn.

Bạn đang viết cho một người bạn.

Bạn nói, "Bạn đã làm điều này.

Sao bạn lại phản ứng theo cách này hay cách kia?" Vậy, bạn chọn một trường hợp cụ thể, một điều gì đó đã xảy ra, tai nạn, một sự việc đã xảy ra trong ngày.

Bạn mô tả ngắn gọn sự việc đó cho bạn mình và sau đó bạn tự hỏi ba câu hỏi.

Tôi đã làm gì sai?

Tôi đã làm gì đúng?

Và lần tới tôi có thể làm gì?

Tại sao lại tự hỏi những câu hỏi đó?

Câu đầu tiên, tôi đã làm gì sai?

Mục đích không phải là đắm chìm trong hối tiếc và tự trách móc bản thân và những thứ như vậy đều vô ích theo các nhà Khắc kỷ.

Dù bạn đã làm gì, nó đã xong rồi.

Bạn không thể thay đổi nó.

Bạn không thể quay lại thời gian và thay đổi nó.

Tuy nhiên, bạn có thể học hỏi từ nó.

Câu hỏi thứ hai là, tôi đã làm gì đúng?

Về cơ bản là cùng một ý tưởng chỉ ở mặt ngược lại của đồng xu đó.

Đó là, bạn không chỉ muốn nhắc nhở bản thân về những loại điều bạn làm sai.

Bạn cũng muốn đặt ra các mục tiêu mà bạn sẽ đạt được lặp đi lặp lại.

Đây là nơi tôi không muốn đi vào lần tới.

Đây là nơi tôi muốn đi vào lần tới.

Hoặc đây là điều tôi muốn làm ít hơn và ít hơn trong tương lai.

Và đây là điều tôi muốn làm nhiều hơn và nhiều hơn trong tương lai.

Câu hỏi thứ ba có thể nói là quan trọng nhất.

Tôi đã có thể làm gì khác đi?

Một lần nữa, điều này không phải về hối tiếc vì bạn không thể thay đổi những gì bạn đã làm.

Nhưng nó là về thực tế

Rằng, bạn biết đấy, dù chúng ta nghĩ cuộc sống của mình thú vị vô tận và khác biệt và đa dạng và đủ thứ như vậy, thực tế, hầu hết thời gian chúng ta có xu hướng làm những điều giống nhau gần như mỗi ngày.

Đó là một lợi thế theo quan điểm của các nhà Khắc kỷ vì điều đó có nghĩa là bất kỳ tình huống nào bạn không xử lý đúng hôm nay đều có khả năng sẽ xảy ra lại

Có thể sớm thôi.

Vậy nếu một đồng nghiệp chẳng hạn bước vào và nói điều gì đó xúc phạm hoặc thô lỗ hoặc bất cứ điều gì, thì bạn biết rằng người đó rất có thể sẽ không biến mất sớm đâu.

Và hành vi của anh ta sẽ không nhất thiết thay đổi theo bất kỳ cách nào triệt để.

Vậy bạn có thể mong đợi một cách hợp lý rằng trong vài ngày hoặc tuần tới hoặc tháng tới một điều gì đó gần giống như vậy sẽ

Xảy ra lần nữa.

Nhưng bây giờ bạn đã sẵn sàng.

Có thể hôm nay bạn chưa sẵn sàng khi nó xảy ra.

Đó là lý do bạn đang thực hiện việc tự phân tích này trong nhật ký triết học của mình.

Nhưng bạn sẽ sẵn sàng vào lần tới.

Bạn tự nhủ, được rồi, nếu điều này xảy ra lần nữa, đây là cách phản ứng tốt hơn.

Bằng cách đó bạn đã chuẩn bị.

Và Seneca nói, "Một tâm trí đã chuẩn bị sẽ xử lý khó khăn, xử lý những tình huống khó khăn, tế nhị tốt hơn nhiều.

Có lẽ không hoàn hảo.

Mục tiêu không nhất thiết là sự hoàn hảo, mà là tốt hơn." Bạn có thể đã nghe nói về một thứ gọi là lời cầu nguyện thanh thản, không hẳn là điều tương tự khi chúng ta nói về chủ nghĩa khắc kỷ, nhưng hãy kiên nhẫn với tôi một chút.

Có một

Mối liên hệ.

Lời cầu nguyện thanh thản, thường được đọc vào đầu các cuộc họp của các tổ chức 12 bước như Alcoholic Anonymous, đại loại như sau.

Nó cầu xin Chúa ban cho sự khôn ngoan để phân biệt giữa những gì chúng ta có thể thay đổi và những gì chúng ta không thể thay đổi, lòng can đảm để thay đổi những gì chúng ta có thể, và sự thanh thản để chấp nhận những gì chúng ta không thể.

Ý tưởng rằng lời cầu nguyện thanh thản được viết vào đầu thế kỷ 20 bởi một nhà thần học người Mỹ.

Nhưng thực tế nó là một cách diễn đạt lại một hiểu biết cơ bản của nhà khắc kỷ Epictetus, có từ

Đầu thế kỷ thứ hai.

Hai điều này thực tế có liên hệ lịch sử vì hóa ra cuốn cẩm nang sống tốt của Epictetus đã được các tu sĩ Kitô giáo sử dụng suốt thời Trung cổ như một nguồn bài tập tâm linh.

Giờ thì Epictetus không diễn đạt hẳn như vậy.

Ừm nhưng ý tưởng tương tự vẫn đúng và đó là một trong những ý tưởng thú vị nhất và hữu ích nhất trong

Chủ nghĩa khắc kỷ.

Epictetus nói rằng một số điều nằm trong tầm kiểm soát của chúng ta và một số thì không, và chúng ta nên tập trung vào những điều nằm trong tầm kiểm soát của mình và hành động dựa trên chúng bởi vì đó là nơi khả năng hành động của chúng ta có hiệu quả, và chúng ta nên phát triển thái độ chấp nhận và bình thản đối với những điều không nằm trong tầm kiểm soát của mình.

Giờ tất cả chúng ta sống trong một thế giới phức tạp, nơi có đủ loại

Những điều mà chúng ta không nhất thiết kiểm soát, cả ở cấp độ vi mô, ví dụ như thay đổi chính trị, thay đổi xã hội, những thứ như vậy, và ở cấp độ cá nhân, bạn biết đấy, những điều xảy ra trong cuộc sống mà chúng ta không nhất thiết có nhiều tiếng nói hay hành động, bởi vì chúng phụ thuộc vào một số yếu tố mà chúng ta không kiểm soát.

Vậy, những người khắc kỷ đối phó với những loại bất định đó và

Loại khả năng hành động hạn chế mà cuối cùng tất cả chúng ta đều có như thế nào?

Hãy chọn một ví dụ.

Giả sử sáng mai tôi sẽ có một cuộc phỏng vấn xin việc và đó là công việc tôi thực sự muốn.

Điều quan trọng với tôi là làm tốt trong cuộc phỏng vấn đó.

Một người bạn sẽ nói, à, cách tốt nhất bạn có thể chuẩn bị cho thử thách đó là vào ngày hôm trước.

Giả sử hãy tự hỏi trong hoàn cảnh này điều gì nằm trong tầm kiểm soát của tôi và điều gì không.

Và bạn có thể làm điều này theo đúng nghĩa đen bằng cách lập hai danh sách.

Bạn có thể làm điều đó trong đầu hoặc tốt hơn nữa là viết ra một bảng.

Bạn có thể vẽ một bảng với hai cột và ghi 'thuộc về tôi' và 'không thuộc về tôi'.

Thật ngạc nhiên khi bạn bắt đầu chú ý đến câu hỏi này, bạn thực sự sẽ có thể liệt kê được bao nhiêu thứ.

Ví dụ, thực sự có được công việc, không thuộc về tôi.

Nó phụ thuộc vào sự cạnh tranh.

Nó phụ thuộc vào người phỏng vấn và cảm xúc của họ ngày hôm đó, và vào một số thứ khác thực sự không nằm trong tầm kiểm soát của tôi.

Điều đó có nghĩa theo Epictetus rằng tôi phải sẵn sàng chấp nhận khả năng mọi thứ sẽ không diễn ra theo ý mình và chấp nhận điều đó với sự thanh thản, với sự bình thản, bởi vì thế giới vận hành như vậy.

Đôi khi phỏng vấn xin việc thành công và những lần khác thì không.

Và chúng ta là người lớn.

Chúng ta không nổi cơn thịnh nộ khi mọi thứ không diễn ra theo ý mình.

Điều gì thuộc về tôi?

À, rõ ràng là chuẩn bị cho bản thân càng nhiều càng tốt và càng cẩn thận càng tốt cho cuộc phỏng vấn xin việc.

Còn gì nữa thuộc về tôi?

À, cố gắng có một giấc ngủ ngon, vì chúng ta biết rằng được nghỉ ngơi và tất cả những điều đó đều có ích.

Nhưng

Hãy để ý rằng tôi nói cố gắng có một giấc ngủ ngon, không phải thực sự có một giấc ngủ ngon.

Bởi vì có thể hàng xóm của tôi, bạn biết đấy, ở căn hộ bên cạnh đang tổ chức tiệc đến tận đêm khuya và tôi sẽ không thể ngủ đủ số giờ như tôi nên hoặc muốn, bởi vì một lần nữa có những hoàn cảnh nằm ngoài tầm kiểm soát của tôi.

Chúng sẽ can thiệp v

Với nó cùng với những ý định của tôi.

Vậy ý định là tốt, là của tôi, nhưng kết quả không nằm trong tầm kiểm soát của tôi.

Còn gì nữa?

Chà, chắc chắn là một ý hay khi đến đúng giờ cho buổi phỏng vấn xin việc.

Điều đó có nghĩa là bạn quan tâm, rằng bạn là một người chuyên nghiệp, v.v.

Nhưng một lần nữa, điều thuộc về tôi là cố gắng đến đúng giờ.

Tôi sống ở New York.

Điều đó không được đảm bảo.

Tôi

Có thể lên tàu điện ngầm và tàu điện ngầm đột nhiên dừng giữa đường ray và nó sẽ không di chuyển.

Hoặc tôi có thể bắt taxi và có nhiều giao thông và tôi có thể thực sự đến muộn.

Vậy nên cố gắng có ý định, làm hết sức mình để đến đó đúng giờ là thuộc về tôi.

Thực sự đến đó đúng giờ không thuộc về tôi, v.v.

Vậy chúng ta có thể đưa ra những

Danh sách thực sự khá chi tiết.

Càng chi tiết càng tốt.

Và ý tưởng là một khi bạn có những danh sách này về những thứ thuộc về tôi và những thứ không thuộc về tôi, bạn chỉ tập trung vào một bên trái.

Những thứ thuộc về tôi.

Đó là những thứ tôi muốn luyện tập, suy nghĩ cẩn thận, chuẩn bị càng nhiều càng tốt vì khả năng hành động của tôi nằm ở hướng đó.

Tất cả những cái khác, những cái khác tôi vẫn có thể

Nhận thức về chúng và tôi có thể chuẩn bị tinh thần cho khả năng rằng chúng sẽ hoặc không đi theo hướng tôi muốn, nhưng đó là tất cả những gì tôi có thể làm về chúng.

Kết quả là bạn hiệu quả hơn nhiều trong những việc bạn làm vì khả năng hành động của bạn thực sự được phát huy ở đó.

Nhưng cũng đúng rằng bạn chấp nhận mọi thứ theo cách duy trì sự bình tĩnh, yên tĩnh, thanh thản.

Bạn không làm mình khó chịu vì những thứ mà thật lòng không có ích gì khi khó chịu.

Cách tiếp cận tương tự là tập trung vào những thứ thuộc về chúng ta và chấp nhận với sự bình thản những thứ không thuộc về chúng ta có thể được áp dụng cho hầu hết mọi tình huống và mọi thách thức hoặc

Thất bại tiềm tàng mà chúng ta có thể gặp phải.

Không chỉ ở cấp độ cá nhân, ở cấp độ cá nhân, mà còn ở cấp độ xã hội hoặc cấp độ chính trị.

Và bản thân những người Khắc kỷ sống trong thời kỳ thực sự hỗn loạn.

Thời kỳ Hy Lạp hóa, kéo dài từ cái chết của Alexander Đại đế và sự sụp đổ của Đế chế Macedonia đến trận Actium năm 31 TCN.

Điều về cơ bản đánh dấu

Sự khởi đầu của Đế chế La Mã thực sự là một thời kỳ biến động lớn khi mọi thứ thay đổi rất nhanh dường như hoàn toàn ngoài tầm kiểm soát của hầu hết các cá nhân.

Chà, chúng ta có thể sống trong một tình huống tương tự.

Chúng ta đang đối mặt với những thách thức lớn mà tất cả chúng ta, hầu hết chúng ta cảm thấy không được chuẩn bị và không đặc biệt có khả năng làm gì về chúng.

Bạn biết đấy, có

Thay đổi chính trị, có thay đổi xã hội, chúng ta đang đối mặt với khả năng thảm họa khí hậu.

Chúng ta vẫn đang đối mặt với khả năng chiến tranh hạt nhân chẳng hạn và những thứ tương tự.

Một người Khắc kỷ đối phó với những tình huống như vậy như thế nào?

Đó chính xác là cách tiếp cận tương tự.

Một lần nữa bạn tự hỏi điều gì ở đây thuộc về tôi và điều gì không thuộc về tôi.

Bạn lập những danh sách thực sự.

Bạn tập trung

Vào cái đầu tiên và sau đó bạn cố gắng làm hết sức mình để chấp nhận với sự thanh thản cái thứ hai.

Ví dụ, giả sử tôi quan tâm đến biến đổi khí hậu như tôi nên quan tâm.

Chà, tôi không thể thay đổi bất cứ điều gì đáng kể ở cấp độ đó cho loại vấn đề đó một mình.

Và đây không phải là cấp độ cá nhân.

Có thể nói, nó thậm chí không phải là vấn đề có thể được giải quyết bởi một xã hội cá nhân.

Nó đòi hỏi hành động toàn cầu theo đúng nghĩa.

Nhưng điều đó không có nghĩa là tôi không thể làm gì về nó.

Vậy nếu tôi bắt đầu viết ra những thứ thuộc về tôi, tôi

Có thể đưa ra ví dụ danh sách một phần sau đây.

Chà, tôi có thể tự nhắc mình rằng cơ sở đầu tiên cho những quyết định lý trí là phải được thông tin đầy đủ.

Tôi cũng có thể quyên góp cho các tổ chức đang tích cực hoạt động theo hướng đó.

Tôi có thể bỏ phiếu.

Tôi có thể nói chuyện với mọi người.

Tôi có thể xuống đường và tham gia cùng những người khác lên tiếng về những vấn đề như thế này.

Tất cả những cách tiếp cận này đều

Thực tế là tùy thuộc vào tôi.

Chúng nằm trong khả năng hành động của tôi.

Và việc làm chúng một mình tất nhiên sẽ không giải quyết được vấn đề nhưng nó sẽ đóng góp vào việc giải quyết vấn đề và quan trọng không kém ở mức độ cá nhân sẽ khiến tôi cảm thấy tốt hơn vì tôi đang làm điều gì đó về nó nhưng đồng thời cũng có cột thứ hai những thứ không thuộc quyền kiểm soát của tôi thực sự giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu chắc chắn

Không thuộc quyền kiểm soát của tôi thực sự ngay cả việc đưa một chính trị gia cụ thể có thể đóng góp vào giải pháp được bầu cũng không thuộc quyền kiểm soát của tôi thực sự đạt được trên thực tế tất cả những điều tôi vừa đề cập không thực sự thuộc quyền kiểm soát của tôi và do đó mặc dù tôi hy vọng mọi thứ sẽ đi theo một hướng nhất định tôi phải sẵn sàng cho khả năng chúng sẽ không như vậy và điều đó không sao cả bởi vì

Một lần nữa không phải mọi thứ trong cuộc sống đều diễn ra theo cách chúng ta mong muốn và chúng ta cần chấp nhận với tư cách là những người trưởng thành lý trí hợp lý rằng chúng ta có thể không có sự lựa chọn và chúng ta cần ổn với ý niệm rằng chúng ta không có sự lựa chọn trong mọi việc.

Chúng ta không thể hành động trên mọi thứ.

Chúng ta không thể giải quyết mọi thứ.

Tôi chắc bạn đã nhận ra rằng một trong những điều trong cuộc sống là đôi khi chúng ta phải đưa ra những quyết định khó khăn và chúng ta tự nghi ngờ bản thân.

Ừ chúng ta có xu hướng đi theo một hướng rồi nghĩ có lẽ mình nên đi hướng khác.

Chúng ta có xu hướng suy nghĩ theo lối nhị nguyên.

Chúng ta có xu hướng nghĩ rằng hoặc là đen hoặc là trắng, hoặc cái này hoặc cái kia.

Vì vậy đã suy nghĩ rất nhiều về việc ra quyết định.

Thực tế, Epictetus đã nghĩ

Rằng khả năng quan trọng nhất của chúng ta là thứ mà ông gọi là prohairesis, tiếng Hy Lạp có nghĩa là ý chí.

Quyết định rằng khả năng thực sự đi đến một phán đoán một đánh giá về một tình huống và sau đó cố gắng hành động dựa trên nó.

Hãy cố gắng hết sức để hành động dựa trên nó.

Vấn đề tất nhiên là cuộc sống đôi khi phức tạp.

Có nhiều lựa chọn.

Ừ chúng ta muốn chúng ta có xu hướng muốn đơn giản hóa mọi thứ và chọn một cái gì đó rõ ràng rành mạch hiển nhiên.

Đó không phải là cách thế giới vận hành.

Và theo những người Khắc kỷ, tốt hơn nhiều là cố gắng hiểu cách thế giới vận hành rồi hành động phù hợp thay vì cố áp đặt lên thế giới cách chúng ta muốn nghĩ hoặc cách chúng ta muốn mọi thứ diễn ra.

Có một số đoạn trong các bài giảng của Epictetus nơi ông nói với học trò của mình và nhắc nhở họ rằng đây là thiết kế thế giới theo một cách thuận tiện cho bạn.

Điều đó không thuộc quyền kiểm soát của bạn.

Ừ có một thời điểm thực tế nó thậm chí còn khá buồn cười.

Ừ một trong những học trò dường như phàn nàn về việc bị cảm lạnh và sổ mũi và ừ Epictetus nhìn anh ta và nói vậy bạn nghĩ

Vũ trụ nên sắp xếp lại chính nó để bạn không bị sổ mũi sao?

Sao bạn không lấy khăn tay và lau đi?

Vậy đôi khi đó là những điều hiển nhiên, đôi khi là những điều phức tạp.

Và không có cách nào chắc chắn để đưa ra quyết định đúng đắn.

Điều duy nhất chúng ta có thể làm là đảm bảo rằng chúng ta tinh chỉnh càng nhiều càng tốt prohairesis của mình tức là khả năng

Phán đoán.

Đó là nội dung của kỷ luật thứ ba của sự hỗ trợ.

Đúng không?

Kỷ luật của sự đồng thuận.

Đồng thuận có nghĩa là đồng ý với điều gì đó.

Theo những người Khắc kỷ, chúng ta liên tục bị bắn phá bởi những ấn tượng.

Cái mà họ gọi là ấn tượng.

Một ấn tượng về cơ bản là sự kết hợp của một trải nghiệm giác quan và một phán đoán tức thời, thường là bản năng.

Ừ, ví dụ, tôi có thể đi dạo trên phố và tôi có ấn tượng rằng thật tốt khi ghé qua và ăn cây kem gelato mà tôi vừa thấy được trưng bày vì nó ngon, trông đẹp, hấp dẫn, tôi nên làm điều đó.

Đó là một ấn tượng.

Nó là một

Sự kết hợp của việc tôi đang nhìn thấy điều gì đó và tôi ngay lập tức đi đến phán đoán rằng làm điều gì đó với đối tượng đó là một điều tốt.

Epictetus nói rằng đó là lúc bạn muốn dừng lại và suy nghĩ.

Hãy tự hỏi, thực tế, hãy nói chuyện với ấn tượng của bạn.

Nói rằng, "Chà, khoan đã.

Đây có thực sự là một điều tốt không?

Liệu tôi có nên thực sự đi lấy gelato và ăn nó ngay bây giờ không?" Chà, có lẽ không vì tôi đang trên đường đi ăn tối.

Ăn gelato sẽ làm hỏng cảm giác thèm ăn của tôi.

Ngoài ra, thẳng thắn mà nói, vòng eo của tôi không chính xác ở trong tình trạng tốt nhất có thể.

Vậy nên, điều đó cũng sẽ không giúp ích gì.

Không.

Nghĩ lại thì, một quyết định tốt hơn là bỏ qua gelato, tiếp tục bước đi và về nhà.

Đó là một tình huống đơn giản.

Nhưng chúng ta liên tục đối mặt với những loại cơ hội ra quyết định như vậy, có thể nói là vậy.

Và chúng ta cũng liên tục tự nghi ngờ chính mình.

Ồ, lẽ ra tôi nên làm điều này.

Lẽ ra tôi nên làm điều khác.

Những người Khắc kỷ cho rằng điều thuộc về bạn là ý định của bạn, không phải kết quả của những ý định đó.

Vậy nên điều bạn cần làm là tập trung vào lý do tại sao bạn

Cố gắng làm những điều nhất định, hơn là vào việc liệu tôi có thành công trong việc làm những điều đó hay không, và điều đó có thể đơn giản hóa các vấn đề ra quyết định của chúng ta.

Ví dụ, giả sử rằng ừm tôi đi làm tình nguyện ở bếp ăn từ thiện quanh góc phố từ căn hộ của tôi.

Đây có phải là một điều tốt để làm hay không phải là một điều tốt để làm?

Chà, hầu hết mọi người có lẽ sẽ nói rằng đó là một điều tốt vì tôi đang giúp đỡ người khác.

Tôi đang dành

Thời gian của mình theo cách hữu ích cho người khác, vân vân và vân vân.

Nhưng một người Khắc kỷ thực ra sẽ đặt câu hỏi theo cách khác.

Câu hỏi sẽ không nhất thiết là bản thân hành động đó tốt hay không, mà là động cơ của bạn có đức hạnh hay không?

Tại sao tôi làm điều này?

Nếu hóa ra tôi thực sự muốn giúp đỡ mọi người, thì đó thực sự là một hành động đức hạnh dù tôi có thành công hay không.

Tuy nhiên, cũng có thể là tôi quyết định làm điều đó vì tôi cần một dòng mới trong sơ yếu lý lịch để trông đẹp hơn vào lần tới khi tôi xin việc, để tôi có thể cho thấy rằng tôi cũng làm tình nguyện ừm cho các mục đích xã hội.

Chà, đó không phải là đức hạnh vì bây giờ tôi đang

Sử dụng người khác như một phương tiện để đạt mục đích riêng của tôi, để tự tôn vinh bản thân, để thu lợi ích cho chính mình từ việc này.

Đúng không?

Vậy nên, nó không phải là đức hạnh.

Mặc dù nó vẫn có thể hữu ích cho người khác, tôi vẫn có thể giúp ích cho người khác.

Đây thực sự không phải là điều đúng đắn để làm vì nó thực sự làm suy yếu nhân cách của tôi.

Vậy nên hãy chuyển góc nhìn từ kết quả, đây là điều tốt hay điều xấu, sang ý định của tôi và do đó là nhân cách của tôi.

Điều này có tốt cho tôi không?

Điều này có làm tôi trở thành một người tốt hơn hay nó

Thực sự làm suy yếu nhân cách của tôi?

Nó làm tôi trở thành một người tồi tệ hơn.

Rất thường xuyên nó sẽ đơn giản hóa việc ra quyết định của chúng ta vì hóa ra câu trả lời cho câu hỏi tại sao tôi làm điều này thường đơn giản hơn nhiều so với câu trả lời cho câu hỏi liệu đây có thực sự là một điều tốt để làm hay không phải là một điều tốt để làm.

Mục tiêu chính của triết học Khắc kỷ, của chủ nghĩa Khắc kỷ, là biến chúng ta thành những con người tốt hơn, thành loại người sống một cuộc đời đáng sống.

Nhưng điều đó có nghĩa gì trong thực tế?

Chà, nó có nghĩa là một số điều.

Nhưng một cách mà những người Khắc kỷ trả lời câu hỏi đó, bạn biết đấy, chúng ta nên sống loại cuộc đời nào, là họ nói chúng ta nên sống thuận theo tự nhiên.

Giờ đây, sống thuận theo tự nhiên không có nghĩa là chạy trần truồng vào rừng và ôm cây.

Mặc dù tất nhiên điều đó không nhất thiết có gì sai.

Nó có nghĩa là nhìn vào

Loại sinh vật sống, cơ thể mà con người là, và điều gì thực sự làm cho cơ thể đó phát triển thịnh vượng, làm cho nó làm những điều tốt, những điều tốt hơn, có một cuộc sống hạnh phúc hơn, trái ngược với những loại điều cản trở sự phát triển thịnh vượng của con người.

Điều này biến đạo đức học, hãy nhớ rằng đối với những người Khắc kỷ, đạo đức học là nghiên cứu về cách sống một cuộc đời tốt đẹp, thành về cơ bản một ngành học thực nghiệm

Bởi vì nó liên quan đến bản chất con người.

Bạn phải quan sát những điều làm cho con người trở nên tốt hơn hoặc tồi tệ hơn.

Điều gì làm cho cuộc sống con người tốt hơn hoặc tồi tệ hơn.

Những người Khắc kỷ đã đưa ra một sự so sánh thú vị.

Họ cho rằng đạo đức học cũng giống như y học.

Bạn biết đấy, y học tất nhiên liên quan đến cơ thể, còn đạo đức học liên quan đến tâm trí, đến tâm hồn của chúng ta.

Giờ đây, có một số thứ, một số hành vi là tự nhiên đối với chúng ta, nhưng chúng không tốt từ góc độ y học.

Ví dụ, chúng ta có sự hấp dẫn tự nhiên đối với đường và thức ăn béo, điều có lẽ đã tiến hóa qua chọn lọc

tự nhiên trong một giai đoạn tiến hóa của loài người khi mà không có nhiều thức ăn xung quanh.

Và vì vậy mỗi khi chúng ta gặp một nguồn chất béo hay đường, chúng ta được phục vụ tốt hơn bằng cách thực sự tận dụng nó, đúng không?

Nhưng chúng ta không còn sống trong kiểu môi trường đó nữa.

Chúng ta không còn sống ở nơi hoang dã đó nữa.

Chúng ta sống trong các thành phố nơi bạn có thể tìm thấy thức ăn 24 giờ một ngày, bảy ngày một tuần.

Và vì vậy việc có những thèm muốn tự nhiên này bởi vì nó tự nhiên đối với chất béo và đường, nó

Thực ra, không tốt cho chúng ta.

Nó làm suy yếu sức khỏe thể chất của chúng ta.

Nó gây ra đủ loại vấn đề, tiểu đường và vân vân, đau tim, v.v.

Vì vậy một bác sĩ sẽ nhìn vào điều này và nói, "Nhìn này, đây thực sự là một thèm muốn tự nhiên, nhưng điều lành mạnh cần làm là chống lại sự thèm muốn đó, định hướng lại các ưu tiên của bạn sang nơi khác." Những người Khắc kỷ đưa ra lập luận hoàn toàn giống như vậy về phương diện tâm hồn

con người.

Có một số thứ là tự nhiên đối với con người—là bẩm sinh đối với con người về mặt hành vi.

Ví dụ, sự giận dữ.

Giận dữ là một phản ứng tự nhiên đối với một sự bất công được nhận thức.

Nhưng những người Khắc kỷ lập luận rằng giận dữ là tương đương về mặt tâm lý với thức ăn béo hay nhiều đường.

Nó chỉ không tốt cho bạn về mặt tinh thần.

Nó không dẫn đến một cuộc sống tốt đẹp.

Vậy thì điều gì tốt cho bạn ở mức độ tinh thần, ở mức độ tâm lý?

Hai điều.

Lý luận để giải quyết vấn đề của bạn thay vì ủi phẳng mọi thứ hoặc chỉ phản ứng trong khoảnh khắc.

Và quan trọng nhất, là có tính xã hội, hợp tác với người khác, bởi vì tất nhiên chúng ta là động vật xã hội và chúng ta phát triển trong một xã hội, trong một nhóm xã hội.

Từ đó, bước tiếp theo không xa lắm để nhận ra rằng không chỉ là nhóm trực tiếp của tôi, không chỉ là gia đình tôi,

Bạn bè tôi, hay có lẽ là những người sống trong thành phố của tôi.

Thật hợp lý khi hợp tác, làm điều tốt, tích cực với bất kỳ con người nào sống ở bất cứ đâu, bởi vì sau tất cả chúng ta sống trong một thế giới liên kết với nhau.

Một trong những người Khắc kỷ thời kỳ đầu đó, một người tên là Hieracles vào thế kỷ thứ hai, đã viết một cuốn sách có tên Những Nguyên tắc Đạo đức.

Ông ấy nói rằng điều chúng ta nên cố gắng làm là đưa mọi người—tất cả mọi người—lại gần chúng ta hơn về mặt ẩn dụ.

Hãy tưởng tượng rằng bạn là trung tâm của thế giới của chính bạn.

Ngay khi bạn làm điều đó, bạn ngay lập tức nhận ra rằng bạn phụ thuộc vào người khác.

Ví dụ, cha mẹ bạn, anh chị em của bạn.

Và rồi cuối cùng bạn nhận ra rằng bạn phụ thuộc vào những người khác mà bạn bắt đầu gọi là bạn bè.

Và

Rồi bạn phụ thuộc vào một nhóm người lớn hơn bên ngoài, bạn biết đấy, những người quen hoặc những người mà bạn không nhất thiết tiếp xúc trực tiếp nhưng lại ảnh hưởng gián tiếp đến cuộc sống của bạn.

Điều mà Hayer nói là điều bạn cần làm là đưa tất cả những vòng tròn đó—mà cuối cùng mở rộng đến toàn bộ nhân loại—lại gần chính bạn hơn.

Bạn nên nghĩ về

Bạn bè của bạn như thể họ là gia đình của bạn.

Bạn nên nghĩ về những người quen của bạn như thể họ là bạn bè của bạn.

Bạn nên nghĩ về người lạ như thể họ là người quen của bạn và cứ tiếp tục như vậy.

Đưa họ lại gần hơn.

Các vòng tròn quan tâm của bạn nên thu nhỏ lại và sự quan tâm của bạn nên mở rộng đến tất cả những người này và thực ra ông ấy đi xa đến mức đưa ra lời khuyên thực tế về cách làm điều đó.

Đây không chỉ là một cách suy nghĩ về mọi thứ.

Bạn thực sự có thể hành xử theo cách mang tính toàn cầu bởi vì đó cuối cùng là từ mà những người Khắc kỷ sử dụng và cách bạn làm điều đó là, ông ấy nói, chỉ cần đi

Xung quanh và khi bạn gặp người lạ, hãy gọi họ là anh chị em hoặc có lẽ là chú bác và cô dì tùy theo tuổi tác và giới tính của họ, v.v.

Nói cách khác, hãy nhắc nhở bản thân và người khác rằng thực ra tất cả chúng ta đều ở trên cùng một con thuyền và chúng ta phụ thuộc vào nhau để có một chuyến đi tốt đẹp.

Giờ đây, đến đây, bạn có thể bị cám dỗ nghĩ rằng điều này quá đơn giản.

Một số thứ phụ thuộc vào tôi, những thứ khác thì không phụ thuộc vào tôi.

Ừ, chắc chắn rồi.

Ai cũng biết điều đó.

Thì sao chứ?

Điều đó sẽ tạo ra sự khác biệt gì trong cuộc sống của tôi?

À, nhưng vấn đề không phải là mọi thứ đơn giản hay không.

Vấn đề là, bạn có hành động theo những điều đó không?

Bạn có thực sự thực hành những điều đó không?

Suy cho cùng, đạo đức không phải là khoa học tên lửa.

Bạn sẽ không phải chế tạo một tên lửa bay lên mặt trăng.

Bạn chỉ cần cải thiện cuộc sống của mình từng chút một, từng hành động một, từng suy nghĩ một.

Đây là một phép so sánh mà chính những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ thường xuyên đưa ra với thể thao.

Họ nghĩ rằng, bạn biết đấy, nếu bạn vào một phòng tập thể hình và ai đó sẽ chỉ cho bạn, một huấn luyện viên sẽ chỉ cho

Bạn cách nâng tạ, chẳng hạn, bạn có thể bị cám dỗ để nói, "Ồ, chỉ có thế thôi sao?

Đó là một hành động đơn giản.

Tôi, bạn biết đấy, nhấc tạ lên theo một cách nhất định.

Tôi đảm bảo rằng tư thế của mình ở một tư thế nhất định và thế là xong.

Tôi xong rồi." Đúng, hành động đó về mặt khái niệm thì đơn giản, nhưng sự khác biệt sẽ chỉ đến nếu mỗi ngày hoặc vài lần một tuần, bạn

Đến phòng tập và bạn thực sự làm hành động đó.

Đó là cách bạn sẽ có được cơ bắp.

Đó là cách bạn sẽ cải thiện khả năng thể chất của mình.

Không phải nhờ việc bạn hiểu một điều gì đó đơn giản để làm, mà nhờ việc một khi bạn đã hiểu nó, bạn thực sự thực hành nó lặp đi lặp lại nhiều lần.

Điều tương tự cũng đúng với loại lời khuyên Khắc kỷ mà chúng ta đã

Nghe cho đến nay.

Đúng, rất đơn giản để nói rằng bạn biết một số điều nằm trong tầm kiểm soát của tôi và những điều khác thì không.

Điều khó khăn là thực sự làm theo đến cùng.

Mỗi lần bạn đối mặt với một thách thức, mỗi lần bạn đối mặt với một tình huống khó khăn, bạn thực hiện bài tập đó và sau đó tập trung sự chú ý vào những gì nằm trong tầm kiểm soát của bạn và cố gắng phát triển một thái độ chấp nhận và bình thản tốt đối với những gì không nằm trong tầm kiểm soát của bạn.

Đó là phần khó khăn.

Không phải là sự hiểu biết về mặt khái niệm,

mà là sự thực hành thực tế.

Tôi không bắt đầu cuộc sống hay sự nghiệp của mình với tư cách là một người theo chủ nghĩa Khắc kỷ hay một người thực hành Khắc kỷ.

Thực tế, tôi đã là một điều gì đó khá khác biệt.

Tôi bắt đầu sự nghiệp học thuật của mình với tư cách là một nhà sinh học tiến hóa.

Tôi luôn quan tâm đến khoa học từ khi còn nhỏ.

Tôi quyết định rằng sinh học là niềm đam mê của mình và tôi đã trải qua tất cả các bước chính thức và không chính thức để cuối cùng xây dựng sự nghiệp trong lĩnh vực đó.

Nhưng rồi giống như nhiều người, đến một lúc nào đó tôi đi đến một khoảnh khắc khủng hoảng.

Gọi đó là khủng hoảng tuổi trung niên nếu bạn muốn.

Vậy là, bạn đi đến một điểm mà bạn nói, "À, điều này thật thú vị.

Điều này thật hấp dẫn.

Tôi đã làm điều này được, giả sử, 20 năm, 25 năm.

Liệu tôi có thực sự muốn làm điều tương tự thêm 25, 30 năm nữa hay bất kể bao nhiêu thời gian tôi có không?" Và câu trả lời của tôi là không.

Tôi cần làm điều gì đó

Khác biệt.

Khi tôi còn học trung học ở Rome, Ý, tôi có một giáo viên triết học tuyệt vời trong ba năm, người thực sự làm cho lĩnh vực này trở nên sống động và thực sự khơi dậy niềm đam mê triết học trong tôi.

Vì vậy khi cuộc khủng hoảng đến, câu trả lời gần như hiển nhiên ngay lập tức.

Kiểu như ồ, vậy thì tôi cần chuyển sang triết học vì đó là điều khác mà tôi

Đam mê.

Vậy là tôi quay lại trường học và lấy bằng sau đại học về triết học, và tôi chuyển sang triết học khoa học, nhưng bạn biết đấy, cuộc khủng hoảng tuổi trung niên vẫn tiếp diễn và nó không chỉ liên quan đến sự nghiệp học thuật, chỉ đến khía cạnh công việc, đúng vậy, một số điều đã xảy ra ít nhiều cùng lúc trong cuộc đời tôi, cha tôi qua đời chẳng

Hạn, tôi biết điều này sẽ xảy ra nhưng khi nó xảy ra, nó đau đớn, nó thực sự ảnh hưởng rất nặng nề.

Tôi bị ảnh hưởng bởi một cuộc ly hôn bất ngờ, chẳng hạn.

Ừm, tôi chuyển khắp đất nước vì sự thay đổi nghề nghiệp của mình.

Bây giờ, bất kỳ nhà tâm lý học nào cũng sẽ nói với bạn rằng một trong những điều đó khá căng thẳng.

Nếu ba hoặc bốn điều xảy ra như chúng đã xảy ra với tôi trong khoảng vài tháng, điều đó thực sự có thể

Gây ra một cuộc khủng hoảng.

Điều đó có thể khiến bạn thực sự xem xét lại các ưu tiên của mình.

Và đó chính xác là những gì đã xảy ra với tôi.

Vì vậy, tôi nghĩ, tôi đang học triết học.

Tôi đang trở thành một triết gia chuyên nghiệp.

Triết học có nghĩa là tình yêu trí tuệ theo nghĩa đen.

Chắc chắn nếu có câu trả lời cho tình trạng khó khăn hiện tại của tôi.

Chắc chắn nếu có những công cụ sẽ cho phép tôi vượt qua những thách thức này và

Tiến về phía trước, chúng sẽ đến từ triết học.

Đúng.

Nhưng từ đâu trong triết học?

Phần nào của triết học?

Triết học là một lĩnh vực rộng lớn.

Vì vậy, tôi đã nghiên cứu ít nhiều có hệ thống.

Tôi đã tìm hiểu về Phật giáo chẳng hạn vì một số bạn bè nói với tôi rằng Phật giáo là một cách tiếp cận tốt nếu bạn đang tìm kiếm một triết lý sống.

Tuy nhiên, nó không thực sự hiệu quả, nó không nói với tôi ở mức độ sâu sắc như tôi hy vọng và

Mong đợi.

Vì vậy, cuối cùng tôi nhận ra rằng câu trả lời, dù là gì, sẽ đến từ đạo đức học đức hạnh.

Đạo đức học đức hạnh là truyền thống Hy Lạp-La Mã nói chung liên quan đến việc tự cải thiện được hiểu là cải thiện tính cách của bạn.

Nhưng ngay cả đó cũng là một lĩnh vực rộng lớn.

Chúng ta có Aristotle, chúng ta có Epicurus, chúng ta có đủ loại tác giả cổ đại, tất cả đều

Có điều gì đó thú vị để nói và tôi đã đọc một số trong số này nhưng một lần nữa không có gì hiệu quả.

Rồi một ngày tôi đang lướt điện thoại trên thứ mà lúc đó được gọi là Twitter và bây giờ gọi là X và tôi thấy một dòng tweet nói rằng hãy giúp chúng tôi ăn mừng tuần lễ Khắc kỷ và tôi nghĩ điều đó thật kỳ lạ.

Tại sao lại có người muốn ăn mừng những người Khắc kỷ?

Bởi vì tất nhiên tôi nghĩ như nhiều người về những người Khắc kỷ là những người cứng nhắc và kìm nén cảm xúc, giống như một ông

Spock từ Star Trek.

Nhưng sau đó tôi nhận ra, tôi nghĩ chờ một chút, giữ chặt, những người Khắc kỷ, chủ nghĩa Khắc kỷ cũng là một loại đạo đức học đức hạnh.

Vì vậy, nó nằm trong phạm vi chung của những gì tôi đã quan tâm theo đuổi.

Sau đó tôi nhớ

Một trong những người Khắc kỷ là Marcus Aurelius và tôi đã đọc cuốn Suy ngẫm khi còn học đại học và tôi thấy đó là một cuốn sách thú vị và khiêu khích.

Tôi cũng nhớ rằng Seneca là một người Khắc kỷ khác và tôi đã dịch Seneca từ tiếng Latin khi còn học trung học.

Vì vậy, tôi nghĩ, được rồi, có thể có điều gì đó ở đây đáng để tìm hiểu.

Vì vậy, tôi đã đăng ký Tuần lễ Khắc kỷ, nhân tiện, đây là

Một sự kiện diễn ra hàng năm, thường vào tháng 10 hoặc tháng 11.

Trên thực tế, hiện tại tôi là thành viên ban điều hành của tổ chức có tên Chủ nghĩa Khắc kỷ Hiện đại, tổ chức thực sự tổ chức Tuần lễ Khắc kỷ.

Nhưng vào thời điểm đó, tôi đã đăng ký và tải xuống hướng dẫn và tài liệu của họ, các bài đọc của họ.

Và điều đầu tiên tôi đọc là của một người mà tôi chưa từng nghe tên trước đây tên là Epictetus.

Và một trong những học trò của ông ấy nói, bạn biết đấy, liệu có tốt cho tôi nếu trở nên giàu có và quyền lực không?

Bằng cách đó tôi có thể giúp gia đình, bạn bè của tôi.

Tôi thậm chí có thể làm điều gì đó tốt cho đất nước của mình.

Và câu trả lời của Epictetus thật thú vị.

Ông ấy nói, "Vậy ai sẽ nói cho bạn biết điều đúng đắn cần làm cho gia đình, bạn bè và đất nước của bạn."

Tiền bạc hay quyền lực sẽ không nói cho bạn biết.

Khả năng phán đoán của bạn sẽ nói cho bạn biết.

Prohairesis của bạn, trong tiếng Hy Lạp, khả năng suy nghĩ cẩn thận và hợp lý về mọi thứ, chính là điều mà những người Khắc kỷ có xu hướng trau dồi và cố gắng cải thiện trong suốt cuộc đời.

Điều đó đã làm được.

Tôi gần như nghe thấy tiếng tách ở phía sau tâm trí mình.

Tôi nói rằng đây là người của tôi.

Epictetus đã nói theo một cách rất thẳng thắn, không vòng vo.

Rất rõ ràng những gì ông ấy nói và ý ông ấy muốn truyền đạt.

Ông ấy không dễ dàng chịu đựng những kẻ ngốc.

Ừ, ông ấy có khiếu hài hước gần như mỉa mai, và tôi thấy cách tiếp cận đó rất hợp với mình.

Và thế là tôi bắt đầu ngấu nghiến mọi thứ tôi có thể tìm thấy của Epictetus và về Epictetus.

Và giờ đây, mười mấy năm sau.

Chúng ta vẫn đang nói về chủ nghĩa khắc kỷ.

Quyết định bắt đầu học và quan trọng nhất là thực hành chủ nghĩa khắc kỷ đã có ảnh hưởng ngay lập tức đến cuộc sống của tôi.

Chỉ trong vài ngày, tôi đã suy nghĩ về một số vấn đề đã ám ảnh tôi từ lâu theo một cách rất

khác biệt và tôi bắt đầu hành động khác đi đối với những vấn đề đó.

Ví dụ, từ khi còn nhỏ, tôi đã vật lộn với cân nặng.

Ừ, bạn biết đấy, nó chưa bao giờ đúng như tôi muốn, thậm chí chẳng gần với mức tôi mong muốn.

Ừm, nhưng bạn biết đấy, là một nhà sinh vật học, tôi hiểu rằng cân nặng là một vấn đề phức tạp.

Nó phụ thuộc vào rất nhiều nguyên nhân.

Một số nguyên nhân tôi có thể tác động, một số thì không.

Nền tảng di truyền và sự phát triển ban đầu của tôi chắc chắn không do tôi quyết định.

Điều đó có nghĩa là có những giới hạn cho những gì tôi có thể làm, ừ, 40 năm sau, 50 năm sau, đối với vấn đề cụ thể đó.

Vì vậy tôi chấp nhận những giới hạn đó.

Tuy nhiên, đồng thời, có những việc tôi có thể làm.

Tôi có thể và chắc chắn hiện nay đang ăn một chế độ ăn uống lành mạnh hơn nhiều.

Tôi tập thể dục thường xuyên hơn, vân vân và vân vân.

Đó là những việc thuộc quyền quyết định của tôi.

Bây giờ, đây không phải là những điều long trời lở đất, nhưng sự khác biệt quan trọng là chúng thấm sâu vào bên trong tôi theo một cách mà trước đây tôi chưa từng có.

Không phải là tôi chưa từng nghe

trước đây về tập thể dục, lối sống lành mạnh hay di truyền.

Dù sao tôi cũng là một nhà sinh vật học.

Nhưng tôi chưa bao giờ thực sự kết hợp những điều đó sâu vào suy nghĩ của mình, và do đó chúng không được phản ánh vào hành động của tôi.

Một điều khác mà bạn bè và gia đình tôi nhận thấy ngay lập tức là tôi ít tức giận và bực bội về mọi thứ hơn nhiều.

Ừm, giống như Marcus Aurelius, tôi từng có vấn đề về tức giận.

Ừ, đôi khi tôi sững sờ trước việc người ta có thể nói hoặc làm những điều nhất định

mà không cân nhắc ảnh hưởng của chúng đến người khác, và tôi sẽ bực bội.

Tôi sẽ tức giận, ừ, trước sự bất công mà tôi cảm nhận được, dù là đối với tôi hay đối với những người tôi quan tâm.

Nhưng chủ nghĩa khắc kỷ khiến tôi nhận ra rằng đó chỉ là cách thế giới vận hành.

Ừm, điều đó không có nghĩa là bạn không thể làm gì về nó.

Bạn chắc chắn có thể nói chuyện với mọi người về những điều nhất định.

Bạn chắc chắn có thể tái định hình mọi thứ

trong tâm trí mình để chúng không làm bạn bực bội.

Nhưng như Marcus nói, kỳ vọng rằng người ta sẽ không làm những điều ngu ngốc hoặc không nói những điều gây tổn thương chính là kỳ vọng rằng thế giới sẽ hoàn toàn khác với cách nó đang là.

Và nếu có bất cứ điều gì về những người theo chủ nghĩa khắc kỷ, thì đó là họ rất thực tế về thế giới.

Họ chấp nhận thế giới đúng như nó thực sự là, không phải như bạn muốn nó trở thành.

Một lần nữa, hãy nói rõ ở đây.

Đây không phải là lời khuyên để trở thành một kẻ bị chà đạp và chỉ chấp nhận mọi thứ đến với mình mà không phản ứng.

Phản ứng, hành động và phản ứng là quan trọng.

Đây là kết cấu của đời sống con người.

Nhưng những hành động và phản ứng đó cần được suy nghĩ cẩn thận để chúng hiệu quả nhất, và chúng cần được thực hiện theo cách thực tế.

Bạn đừng mong đợi phép màu xảy ra, vì thật không may, đó không phải là cách thế giới vận hành.

- Chương 3, gỡ bỏ những hiểu lầm về chủ nghĩa khắc kỷ.

Có lẽ có thể đoán trước được, ừ, có rất nhiều cuộc thảo luận và thậm chí một chút nhầm lẫn về chủ nghĩa khắc kỷ là gì và không là gì.

Nếu bạn đọc một bài viết ngẫu nhiên về chủ nghĩa khắc kỷ hoặc nghe một podcast ngẫu nhiên về chủ nghĩa khắc kỷ, bạn sẽ nghe những điều như: "Ồ, đừng đi theo hướng đó vì đó không thực sự là chủ nghĩa khắc kỷ.

Đó là cái khác." Và thực tế, ở một mức độ nào đó, tôi cũng đã làm điều này.

Tôi nghĩ tôi có những lập luận cho điều đó.

Những lập luận này, tôi nghĩ, dựa trên sự hiểu biết tốt về triết học cũng như các văn bản gốc.

Ừm, nhưng tôi thừa nhận có những ý kiến khác nhau về bản chất của những câu chuyện.

Điều này không có gì đáng ngạc nhiên.

Chúng ta thấy điều tương tự trong các triết học và tôn giáo khác.

Có

Những ý kiến khác nhau về Cơ đốc giáo là gì.

Có những ý kiến khác nhau về Phật giáo là gì.

Và trên thực tế, có thể lập luận rằng, có những Cơ đốc giáo khác nhau và những Phật giáo khác nhau, nghĩa là có những cách giải thích khác nhau về những gì các văn bản cổ nói.

Và cũng có những cách khác nhau để cập nhật những văn bản và triết học đó cho thế kỷ 21.

Vậy điều tương tự cũng đúng với chủ nghĩa khắc kỷ.

Trên thực tế, ở một mức độ nào đó, điều này đã xảy ra ngay từ đầu.

Một trong những học trò của Zeno xứ Sajium, người khởi xướng chủ nghĩa khắc kỷ, là người thực sự bắt đầu trường phái này.

Một trong những học trò của ông được ghi nhận là đã không đồng ý với một số điều mà Zeno đang nói và bắt đầu con đường riêng của mình.

Ông ấy đi theo một hướng khác và ông ấy

Bắt đầu trường học của riêng mình.

Vì vậy, điều này đã xảy ra ngay từ đầu.

Bất đồng là bản chất của triết học và có thể là bản chất của thân phận con người.

Tuy nhiên, người ta cần thận trọng về những gì chúng ta đọc và cách chúng ta nghĩ về mọi thứ bởi vì chúng ta cần ít nhất là một nỗ lực chân thành và phối hợp nếu chúng ta quan tâm đến một triết học hoặc tôn giáo cụ thể để đi đến tận cùng của những gì thực sự là về nó và không nhất thiết là những gì

Ừm, một số người tuyên bố nó là về.

Chủ nghĩa khắc kỷ hiện đang hồi sinh.

Ừ, nó rất phổ biến trong một số năm nay.

Ừ, bạn sẽ dễ dàng tìm thấy những cuốn sách mới, bài báo mới, podcast mới và những bài tiểu luận mới về chủ nghĩa khắc kỷ như một triết học thực hành.

Và người ta có thể hỏi một cách hợp lý tại sao chủ nghĩa khắc kỷ đột nhiên lại như vậy?

Vâng, một mặt, chủ nghĩa khắc kỷ thực sự chưa bao giờ biến mất.

Ừ, đúng là tất cả các triết học Hy Lạp hóa dần dần biến mất khỏi tầm nhìn và giữa thế kỷ thứ 3 và thứ 4 về cơ bản là cùng thời với sự trỗi dậy của Cơ đốc giáo và hai điều này thực tế ít nhiều có liên quan.

Nhưng cũng đúng là rất nhiều ý tưởng khắc kỷ đã thực sự được kết hợp

Vào Cơ đốc giáo và chúng được truyền lại bởi nhà thờ, các giáo phụ thời kỳ đầu vào thời trung cổ, cuối cùng chúng tái xuất hiện như những ý tưởng khắc kỷ vào thời Phục hưng và sau đó vào thời Khai sáng, và vì vậy việc ngày nay chúng ta nói về chủ nghĩa khắc kỷ và mọi người thực hành nó không thực sự đáng ngạc nhiên. Mặt khác, chắc chắn là số lượng

Người quan tâm đến chủ nghĩa khắc kỷ đã tăng vọt đáng kể trong 10 đến 15 năm qua.

Và vì vậy, việc tự hỏi tại sao lại hợp lý.

Có thể một trong những câu trả lời là chúng ta đang sống trong thời kỳ hỗn loạn, về cơ bản là cùng loại thời đại đã dẫn đến sự hưng thịnh ban đầu của chủ nghĩa khắc kỷ.

Chủ nghĩa khắc kỷ hưng thịnh trong thời kỳ Hy Lạp hóa, một thời kỳ lớn kéo dài hai hoặc ba thế kỷ với những thay đổi chính trị, thay đổi xã hội.

Trên thực tế, tất cả các triết học được gọi là Hy Lạp hóa, không chỉ chủ nghĩa khắc kỷ, mà còn

Cả chủ nghĩa Epicurus, hai hình thức hoài nghi khác nhau và một số hình thức khác ừ rất phổ biến và/hoặc xuất hiện vào thời điểm đó chính xác vì mọi người đang tìm kiếm câu trả lời.

Mọi người đang tìm cách điều hướng một thế giới thay đổi nhanh chóng ừ rất khó hiểu và thậm chí còn khó đối phó hơn.

Ngày nay, có thể lập luận rằng ít nhất từ thế kỷ 20 và

Rồi chắc chắn vào thế kỷ 21, chúng ta sống trong một thế giới tương tự.

Ừ, thế kỷ trước, chúng ta đã trải qua hai cuộc chiến tranh thế giới.

Ừ, sau đó chúng ta đã phát triển đủ vũ khí hạt nhân để phá hủy hành tinh nhiều lần.

Rồi gần cuối thế kỷ 20 và đầu thế kỷ 21, chúng ta bắt đầu nhận thức rõ hơn về một thách thức lớn khác mà chúng ta gọi là biến đổi khí hậu.

Chưa kể tất nhiên là những thay đổi chính trị, xã hội ở cấp quốc gia hoặc khu vực.

Ừ, điều đó tiếp tục xảy ra

Với tốc độ rất cao.

Và rất nhiều người bị quẫn trí vì điều này.

Họ không biết cách xử lý điều này.

Họ không biết vị trí của họ sẽ là gì trong một xã hội trông rất khác so với không chỉ xã hội của cha mẹ và ông bà họ mà thậm chí cả xã hội mà họ đã trải nghiệm khi còn trẻ.

Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi chủ nghĩa khắc kỷ nói riêng, một triết học về sự kiên cường và đối phó với những thách thức tiềm tàng và những hạn chế tiềm tàng, đang có một thời điểm hồi sinh.

Tôi nghĩ điều đó hoàn toàn hợp lý và thực tế là hoàn toàn hữu ích.

Tuy nhiên, điều đó dẫn mọi người đến một sự hiểu lầm.

Nhiều người dường như nghĩ rằng đó là những gì chủ nghĩa khắc kỷ

Đó là tất cả những gì mà chủ nghĩa khắc kỷ là.

Đó là chủ nghĩa khắc kỷ chỉ tốt như một phương thuốc để đối phó với những thất bại và thách thức.

Ví dụ, trong đại dịch COVID gần đây, cá nhân tôi đã nhận được rất nhiều cuộc gọi từ mọi người hỏi tôi về chủ nghĩa khắc kỷ và nói, bạn biết đấy, tôi có thể sử dụng chủ nghĩa khắc kỷ để đối phó với tình huống này không?

Và câu trả lời là tất nhiên bạn có thể.

Nhưng bạn cũng đừng quên rằng chúng ta

Đưa ra quyết định mọi lúc trong cuộc sống suốt cuộc đời chúng ta, dù là thời điểm tốt hay xấu, dù là thách thức hay cơ hội, điều đó không quan trọng.

Chúng ta vẫn phải đưa ra những quyết định tốt nhất có thể.

Và chủ nghĩa khắc kỷ theo một nghĩa nào đó là một triết lý về việc ra quyết định, về cách tốt nhất để tiếp cận việc ra quyết định.

Vì vậy, nó hữu ích trong thời điểm tốt cũng như trong

Thời điểm xấu.

Chỉ là mọi người có xu hướng tìm đến nó chỉ khi họ gặp khó khăn và sau đó họ trở nên hơi thư giãn, có lẽ thư giãn không thích hợp, tôi nên nói, khi nói đến thời điểm tốt.

Chúng ta không nghĩ rằng nếu chúng ta đang trải qua những điều tích cực, giả sử chúng ta có một khoảnh khắc tốt trong sự nghiệp hoặc chúng ta có được

Một số tiền hay gì đó, rằng đó là những vấn đề, nhưng thực tế chúng là vấn đề vì chúng cũng mang theo nhu cầu ra quyết định.

Nếu bạn có được một số tiền, bạn sẽ làm gì với số tiền đó?

Bạn sẽ đầu tư nó như thế nào?

Bạn sẽ làm thế nào, điều đó sẽ thay đổi cuộc sống của bạn theo hướng tốt hơn như thế nào?

Câu trả lời cho những câu hỏi đó có thể không rõ ràng như vậy, và do đó, việc ra quyết định tốt luôn hữu ích bất kể tình huống tích cực hay tiêu cực.

Bất cứ khi nào một triết lý hay thậm chí một tôn giáo trở nên phổ biến, tất yếu sẽ có những người sử dụng nó theo cách mà [khịt mũi]

Về cơ bản là hiểu sai ý tưởng ban đầu hoặc làm sai lệch đáng kể ý tưởng ban đầu.

Điều này đang xảy ra, không đáng ngạc nhiên, cũng với chủ nghĩa khắc kỷ.

Có một số người, đặc biệt là một số loại thanh niên, bị thu hút bởi những gì họ nghĩ là chủ nghĩa khắc kỷ vì nó xác nhận quan niệm của họ rằng một người tốt, một người mạnh mẽ, đặc biệt là một người đàn ông mạnh mẽ là

Một người im lặng, người kiểm soát cảm xúc của mình, v.v.

Nhưng đó là chủ nghĩa khắc kỷ với chữ s nhỏ.

Đó là thái độ khắc kỷ, sự cứng rắn, sự kìm nén cảm xúc, cách tiếp cận cuộc sống kiểu Spock, điều mà thực tế không phải là chủ nghĩa khắc kỷ thực sự với chữ S lớn.

Chủ nghĩa khắc kỷ, triết lý, là về.

Tất nhiên, giống như bất kỳ quan niệm sai lầm nào, đều có một hạt sự thật.

Ví dụ, sự cứng rắn xuất phát từ thực tế rằng sự chịu đựng thực sự là một giá trị khắc kỷ.

Những người theo chủ nghĩa khắc kỷ sẽ nói, hãy nhìn xem, nếu một điều gì đó

Sẽ xảy ra với bạn mà bạn không thể làm gì được, thì lựa chọn duy nhất của bạn thực sự là lựa chọn hợp lý duy nhất là chịu đựng nó.

Bạn sẽ làm gì?

Bạn hoặc là sẽ chịu đựng nó hoặc là sẽ chịu đựng nó và sau đó phàn nàn về nó.

Phàn nàn thực sự không thêm được gì.

Nó chỉ khiến bạn cảm thấy tồi tệ hơn.

Vì vậy, chỉ cần đối mặt với nó.

Chỉ cần chịu đựng nó.

Nhưng đó không phải là

Giống như sự cứng rắn vì nó chỉ là một thành phần nhỏ trong triết lý khắc kỷ.

Quan niệm, quan niệm sai lầm rằng chủ nghĩa khắc kỷ là về việc kìm nén cảm xúc cũng xuất phát từ sự bóp méo một khía cạnh thực sự của triết lý khắc kỷ.

Những người theo chủ nghĩa khắc kỷ coi trọng quan niệm nói chuyện với cảm xúc của bạn, điều chỉnh cảm xúc của bạn thông qua lý trí.

Ví dụ, đối phó với cơn giận của bạn theo cách mà nó không còn là giận dữ nữa, mà trở thành một điều gì đó lành mạnh, một điều gì đó

Tích cực.

Ví dụ, một cảm giác công lý mà bạn muốn theo đuổi thay vì một cảm giác giận dữ phá hoại cũng có thể dễ bị hiểu lầm là kìm nén cảm xúc.

Không có chuyện kìm nén cảm xúc.

Chúng ta không thể kìm nén cảm xúc vì cảm xúc là một phần không thể thiếu trong cách bộ não của chúng ta hoạt động.

Cách duy nhất để kìm nén cảm xúc của bạn là thực sự cắt bỏ một

Phần của bộ não bạn và điều đó sẽ biến bạn thành một kẻ thái nhân cách hoặc một người có vấn đề tâm thần nghiêm trọng.

Bạn không muốn làm điều đó.

Tuy nhiên, có một nguy cơ về cái mà tôi đôi khi gọi là sự 'bro hóa' như trong 'bro' của chủ nghĩa khắc kỷ.

Cách giải thích chủ nghĩa khắc kỷ này có xu hướng nghiêng về mặt tối của mọi thứ.

Có xu hướng nhấn mạnh nam tính.

Nó có xu hướng nhấn mạnh quan điểm này, ừm, gần như là quan điểm thần thoại về người đàn ông không thực sự phản ứng theo bất kỳ cách nào bên ngoài với mọi thứ và chỉ chấp nhận nó và và

Rồi trở nên mạnh mẽ hơn vì điều đó.

Một trong những lập luận mà những người này đưa ra chẳng hạn là chủ nghĩa khắc kỷ là một loại đạo đức học đức hạnh và từ 'đức hạnh' bắt nguồn từ tiếng Latinh 'ver' v I r, thực tế có nghĩa là đàn ông.

Vậy đấy, ngay cả từ nguyên cũng cho bạn thấy rằng nó nói về việc trở thành một người đàn ông nam tính và những thứ đại loại vậy.

Nhưng lập luận đó bỏ qua một điểm quan trọng then chốt, đó là từ 'ver' - bản thân đức hạnh [khịt mũi] trong tiếng Latinh thực ra là một bản dịch của từ gốc.

Từ gốc là tiếng Hy Lạp vì chủ nghĩa khắc kỷ cuối cùng là một triết học Hy Lạp chứ không phải La Mã.

Và từ gốc trong tiếng Hy Lạp là arete a r te, chỉ có nghĩa là sự xuất sắc.

Nó không có nghĩa là bất cứ điều gì nam tính.

Nó chỉ có nghĩa là làm điều tốt nhất mà bạn có thể và nó trung lập về giới tính.

Nó hoàn toàn không phải là một từ mang tính nam tính, bạn biết đấy.

Vậy nên ngay cả ở cấp độ đó, chúng ta thấy một sự hiểu biết hời hợt, ngay cả ở cấp độ

từ nguyên học và chắc chắn ở cấp độ lịch sử, chúng ta thấy một sự hiểu lầm hời hợt, biến thành thứ mà tôi nghĩ là một thái độ phản tác dụng và thậm chí có thể nguy hiểm.

Chủ nghĩa khắc kỷ chắc chắn không dung thứ cho cách tiếp cận nam tính với mọi thứ.

Bản thân những người khắc kỷ cổ đại thực ra rất khác thường trong số các triết gia Hy Lạp hoặc La Mã vì họ đã nói rõ ràng bằng văn bản rằng phụ nữ là những con người lý trí giống như đàn ông và họ cũng có khả năng hiểu và thực hành triết học như nhau.

Điều đó rõ ràng trong văn bản, bạn biết đấy, trắng đen rõ ràng.

Ừ, nó nằm trong

Các tác phẩm.

Nó không cần bất kỳ sự giải thích nào.

Và cả Epictetus và Seneca đều nói rõ điều đó ở nhiều điểm.

Vậy nên giả vờ rằng bằng cách nào đó đây là một điều nam tính và phụ nữ cần được đối xử khác biệt thì không phải là chủ nghĩa khắc kỷ.

Có thể chứng minh được là không phải vậy.

Ngoài ra, nếu chúng ta nói về đức hạnh, thì những người khắc kỷ cố gắng thực hành nhiều đức hạnh.

Một trong số đó là công lý.

Bất công được những người khắc kỷ giải thích là đối xử với người khác, bất kỳ người nào khác, bất kể giới tính, chủng tộc, quốc tịch, dân tộc, tôn giáo hay bất cứ điều gì khác, bất kỳ người nào khác với phẩm giá, với sự tôn trọng theo cách mà chính bạn muốn được đối xử.

Vậy nên rõ ràng nó không liên quan gì đến cách tiếp cận nam tính với mọi thứ, dù điều đó có nghĩa là gì.

Có lẽ không đáng ngạc nhiên, nhiều người tiếp cận chủ nghĩa khắc kỷ theo cách đơn giản hóa triết học này.

Họ muốn kết quả ngay lập tức.

Ừ, họ không quan tâm đến nền tảng lịch sử.

Họ không quan tâm nhiều đến sự phức tạp và sắc thái của triết học.

Họ chỉ muốn một thứ gì đó hiệu quả.

Và tôi hiểu nhu cầu đó.

Tuy nhiên, đồng thời, có một nguy hiểm trong việc

Đơn giản hóa mọi thứ quá mức.

Bạn có thể hiểu sai mọi thứ và bạn có thể hành động theo cách thực sự không hề phù hợp với chính triết học đó.

Ví dụ, có hai cách phổ biến để hiểu sai chủ nghĩa khắc kỷ.

Một là thực hành chủ nghĩa khắc kỷ bằng các trích dẫn.

Vậy nên bạn tìm thấy khắp internet những đoạn trích dẫn khắc kỷ.

Đôi khi chúng bị gán sai nguồn.

Thực ra chúng không phải từ một người khắc kỷ, mà giả sử từ một người theo chủ nghĩa Epicurus.

Một trong những sai lầm thú vị nhất mà bạn tìm thấy trên internet chẳng hạn là mọi người thường trích dẫn nhà khắc kỷ Epictetus nhưng lại kèm theo hình ảnh của Epicurus, người

chắc chắn không phải là người khắc kỷ và Epictetus sẽ vô cùng khó chịu khi bị nhầm với EP với Epicurus.

Nhưng vấn đề trích dẫn mọi thứ này có vấn đề vì những dấu ngoặc kép này, những người khắc kỷ rất dễ được trích dẫn.

Điều đó đúng.

Có rất nhiều cụm từ, câu đáng nhớ mà bạn tìm thấy trong các văn bản khắc kỷ, nhưng khi bạn tách chúng hoàn toàn khỏi bối cảnh, chúng không chỉ bắt đầu ít có ý nghĩa hơn, mà thực ra có thể khiến người ta nghĩ theo cách trái ngược với triết học khắc kỷ.

Thực tế, rõ ràng điều này đã xảy ra từ 2.000 năm trước vì nhà khắc kỷ Seneca

sống ở thế kỷ thứ nhất cảnh báo một trong những người bạn của ông, Lucilius, và ông nói đừng rơi vào cám dỗ chỉ trích dẫn từng mảnh từng đoạn của các tác giả chúng ta vì điều đó sẽ khiến bạn hiểu sai triết học.

Bạn phải đọc toàn bộ.

Bạn phải đọc những gì Zeno đã viết hoặc những gì Chrysippus đã viết, không chỉ từng mảnh từng đoạn vì nếu không bạn sẽ không

hiểu được chuyện gì đang xảy ra và do đó bạn sẽ hành động theo cách không phù hợp với triết học.

Cách khác để đơn giản hóa chủ nghĩa khắc kỷ quá mức là tiếp cận nó như một loạt các mẹo sống thay vì một triết lý sống mạch lạc.

Và có lẽ một cách để hiểu điều tôi đang muốn nói ở đây là tạo một phép so sánh với một triết lý sống rất nổi tiếng và hữu ích khác, đó là Phật giáo.

Hầu hết mọi người liên tưởng Phật giáo với thiền định.

Và thực tế, Phật giáo đúng là đi kèm với một loạt các phương pháp thiền định.

Có nhiều loại thiền định khác nhau mà bạn có thể thực hành cho những mục đích khác nhau trong triết học Phật giáo.

Tuy nhiên, hóa ra là theo thực nghiệm, nhiều người tu tập Phật giáo thực ra không thiền định.

Và chỉ vì bạn thiền định, điều đó không biến bạn thành một Phật tử.

Điều biến bạn thành Phật tử, ví dụ, là chấp nhận Tứ Diệu Đế hoặc cố gắng đi theo Bát Chánh Đạo để đạt giác ngộ.

Đó là triết lý.

Đó là điều biến bạn thành một Phật tử.

Dù bạn có thiền định hay không, đó là một chuyện khác.

Thiền định được cho là một sự hỗ trợ, một phương tiện kỹ thuật để làm những việc mà triết lý, ừ, nói rằng bạn nên làm.

Nhưng người ta có thể đạt được kết quả tương tự mà không thực sự thiền định.

Dù vậy, phải nói rằng thiền định thực ra là một phương pháp độc lập, thiền định thực ra rất hữu ích.

Ý tôi là chúng ta có bằng chứng thực nghiệm từ y học hiện đại và tâm lý học hiện đại

rằng thiền định thực sự làm được một số điều.

Nó cho phép bạn, ví dụ, ừ, đối phó tốt hơn với cơn đau mãn tính.

Nó chắc chắn làm giảm lo âu của bạn và những thứ tương tự trong những điều kiện nhất định.

Nhưng đó không phải là những mục tiêu của Phật giáo với tư cách là một triết lý.

Phật giáo với tư cách là triết lý không nói về lo âu hay đau đớn.

Nó nói về cách sống cuộc đời của bạn.

Điều tương tự cũng đúng với chủ nghĩa khắc kỷ.

Các kỹ thuật khắc kỷ thực ra rất hữu ích ngay cả khi chúng được tách ra khỏi triết lý khắc kỷ.

Và bằng chứng cho điều đó là liệu pháp nhận thức hành vi.

Loại liệu pháp tâm lý dựa trên bằng chứng phổ biến nhất, ừ, mà chúng ta sử dụng trong thế kỷ 21 thực sự bắt nguồn từ cảm hứng từ chủ nghĩa khắc kỷ và nó vẫn sử dụng cho đến ngày nay một số kỹ thuật được tìm thấy trong các văn bản khắc kỷ, nhưng liệu pháp nhận thức hành vi không phải là một triết lý sống.

Bạn có thể là một người thực hành liệu pháp nhận thức hành vi rất hiệu quả, ừ.

Bạn có thể giải quyết các vấn đề hằng ngày của mình

và vẫn là một kẻ thái nhân cách, ừ, hoặc cư xử rất tồi tệ với người khác.

Điều đó sẽ không biến bạn thành một người khắc kỷ.

Điều biến bạn thành một người khắc kỷ là nếu bạn cố gắng sống cuộc đời mình theo cách dựa trên lý trí và hướng thiện với xã hội.

Nếu bạn cố gắng nhắc nhở bản thân rằng mọi người trên trái đất, mọi con người trên trái đất đều là anh chị em của bạn, đó là điều biến bạn thành một người khắc kỷ.

Dù bạn có thực sự thiền buổi tối theo cách mà Marcus Aurelius đã làm hay không, đó là một khía cạnh thực hành của nó.

Đó là một khía cạnh hữu ích của nó, nhưng đó không phải là điều biến bạn thành một người khắc kỷ.

Một giả định phổ biến là chủ nghĩa khắc kỷ là đối lập với khoái lạc.

Thực tế, thường thì nếu chúng ta nói về các triết lý Hy-La, chủ nghĩa khắc kỷ đối lập với chủ nghĩa Epicurus.

Một người theo Epicurus.

Hầu hết mọi người nghĩ về chủ nghĩa Epicurus như tình dục, ma túy và nhạc rock and roll của triết học cổ đại.

Mặc dù mô tả đó chắc chắn sẽ khiến bất kỳ người theo Epicurus cổ đại nào ngạc nhiên, đúng là chủ nghĩa Epicurus là một triết lý khoái lạc, tức là một triết lý đặt khoái lạc và

Cụ thể thực ra là, ừ, việc giảm bớt đau đớn vào trung tâm của triết lý của họ, vào trung tâm cuộc sống của họ.

Và đúng là chủ nghĩa khắc kỷ không phải là một triết lý khoái lạc.

Nó là một triết lý đạo đức dựa trên đức hạnh.

Nó dựa trên tính cách.

Quan niệm là cải thiện tính cách của bạn để trở thành một con người tốt hơn.

Tuy nhiên, nhà khắc kỷ cổ đại Seneca đã tự nói rằng: "Tôi không ngu ngốc.

Tôi thích

khoái lạc hơn đau đớn.

Tôi thích khỏe mạnh hơn ốm đau.

Tôi thậm chí thích giàu có hơn nghèo khó nếu có thể." Chỉ là những điều đó không phải là ưu tiên của tôi.

Đó là, cuộc đời tôi không phụ thuộc, giá trị của cuộc đời tôi không phụ thuộc vào việc giàu có.

Nó thậm chí không phụ thuộc vào việc khỏe mạnh, và chắc chắn không phụ thuộc vào việc cảm thấy khoái lạc.

Nếu tôi có tất cả những điều đó, tất nhiên, tôi sẽ hoan nghênh chúng, nhưng

Những điều đó không quan trọng.

Phần quan trọng nhất của cuộc sống đối với một người khắc kỷ là trở thành một con người tử tế, một con người hành động hợp lý và vì xã hội.

Ví dụ, khi tôi thấy những bài báo nói rằng vị tỷ phú nọ đạt được thành công nhờ sống khắc kỷ, trong lòng tôi cười hoặc thấy khó chịu tùy tình huống, bởi vì đó không phải là ý nghĩa của chủ nghĩa khắc kỷ.

Nó không phải là trở nên giàu có hay nổi tiếng.

Sự giàu có, danh tiếng, thậm chí cả sức khỏe là những gì người khắc kỷ gọi là thứ không quan trọng được ưa thích.

Một thứ không quan trọng không phải là điều bạn không quan tâm theo nghĩa tiếng Anh hiện đại.

Nó là thứ thực sự không tạo ra sự khác biệt.

Không tạo ra sự khác biệt với điều gì?

Với tính cách của bạn, với con người bạn.

Một lần nữa, người khắc kỷ rất rõ ràng về điều này.

Epictetus có lúc nói với một số học trò của mình, ông nói rằng đó là một kết luận không hợp logic.

Và kết luận không hợp logic là thứ không tuân theo logic, đúng không?

Đó là một kết luận không hợp logic.

Tôi giàu, do đó tôi tốt hơn, tôi giàu hơn bạn, do đó tôi là người tốt hơn bạn.

Ông nói rằng điều đó không suy ra được; điều suy ra từ việc bạn giàu hơn tôi là bạn

Có nhiều tiền hơn.

Bạn có nhiều của cải hơn.

Đó là định nghĩa của việc giàu hơn.

Không suy ra được rằng bạn là người tốt hơn, bởi vì giàu hay nghèo không làm bạn thành người tốt hay người xấu.

Hai điều đó hoàn toàn độc lập.

Một hiểu lầm khác về chủ nghĩa khắc kỷ là nó liên quan đến việc nuôi dưỡng thái độ tách rời khỏi mọi thứ và mọi người.

Kiểu như Phật giáo.

Chủ nghĩa khắc kỷ thường được trình bày như một giải pháp phương Tây thay thế cho Phật giáo.

Nhưng ở đó mọi thứ cũng không đơn giản như vậy.

Đối với người khắc kỷ, không có gì sai khi quan tâm đến mọi thứ và quan tâm đến mọi người.

Chúng ta là con người.

Đó là những gì chúng ta làm.

Chỉ là những thứ đó không định nghĩa bạn là ai, điều mà đối với một người khắc kỷ là quan trọng nhất.

Nói

Cách khác, chúng thực sự không định nghĩa tính cách của bạn, cách bạn cư xử.

Epictetus diễn đạt rất hay qua một phép so sánh mà ông dùng với học trò của mình.

Ông nói bạn nên cố gắng sống cuộc đời như thể bạn đang ghé thăm một quán trọ hay khách sạn.

Khi bạn ở trong quán trọ, đó là phòng của bạn.

Không ai sẽ đột nhiên xông vào.

Đó là phòng của bạn.

Cây đèn trên bàn là đèn của bạn.

Đó là bàn của bạn.

Đó là giường của bạn, vân vân và vân vân.

Vậy những thứ đó theo một nghĩa nào đó là của bạn.

Nhưng bạn không muốn gắn bó với chúng, quá gắn bó với chúng, vì bạn biết rằng mình chỉ đi ngang qua.

Đến một lúc nào đó bạn sẽ trả phòng và chuyển sang thứ khác.

Và khi làm vậy, bạn muốn để lại tất cả những thứ đó, cái bàn, cái giường, cây đèn, trong tình trạng tốt như khi bạn thấy chúng, nếu không muốn nói là tốt hơn, vì người khác sẽ dùng chúng tiếp theo.

Điều tương tự cũng đúng với mọi thứ và mọi người trong cuộc sống.

Không phải chúng không thuộc về bạn theo nghĩa hạn chế đó.

Hoàn toàn đúng.

Hãy tận hưởng bạn bè, những người thân yêu, tận hưởng những của cải vật chất mà bạn có.

Nhưng quan niệm không phát triển quá nhiều gắn bó là theo nghĩa đặc biệt đó: hãy đối xử với mọi người và mọi thứ như thể bạn đang đi ngang qua, vì bạn đang đi ngang qua.

Hoàn toàn hãy tận dụng những gì đang có, nhưng sau đó hãy sẵn sàng buông bỏ, vì đến một lúc nào đó

Bạn sẽ phải buông bỏ, và bạn chỉ có hai lựa chọn: buông bỏ một cách thanh thản hoặc không thanh thản.

Đó là những lựa chọn duy nhất của bạn.

Cuối cùng mọi thứ sẽ qua đi vì bạn cũng sẽ ra đi.

Một trong những ẩn dụ yêu thích của tôi của Epictetus liên quan đến khái niệm này là ý niệm về quả sung vào mùa đông.

Vào một thời điểm nào đó, một trong những học trò của ông phàn nàn vì một người bạn của học trò đó vừa mới rời đi.

Anh ấy đã ra nước ngoài và vì vậy anh ấy sẽ không gặp lại anh ấy có thể trong nhiều năm, thậm chí có thể mãi mãi, và anh ấy rất buồn và tất cả những điều đó.

Và Epictetus nói, "Chà, điều bạn đang làm bây giờ là khao khát quả sung vào mùa đông.

Nói cách khác, bạn muốn một điều gì đó không thể xảy ra vì nó không phải là

Mùa thích hợp." Và ông nói, "Không chỉ bạn nên chấp nhận rằng ngay bây giờ là mùa đông và do đó bạn sẽ không có quả sung của mình, mà điều này nên là một bài học cho bạn để nuôi dưỡng ý niệm rằng bạn nên tận hưởng những quả sung trong mùa thích hợp vào mùa hè." Và đó là một bài học tuyệt vời vì rất thường chúng ta không chú ý.

Chúng ta coi mọi người và mọi thứ là điều hiển nhiên cho đến khi họ ra đi và sau đó

Ý tôi là điều này cũng đã xảy ra với tôi, bạn biết đấy, khi một trong những điều đã châm ngòi cho cuộc khủng hoảng tuổi trung niên của tôi, điều cuối cùng đã đưa tôi đến với chủ nghĩa khắc kỷ, là cái chết của cha tôi, và mặc dù tôi biết rằng cha tôi đang bị ung thư, thực tế ông đã phải chịu đựng, ông đã phải chịu đựng nhiều loại ung thư trong nhiều năm, và với tư cách là một nhà sinh vật học, tôi hiểu ung thư là gì.

Vì vậy, tôi có kiến thức về những gì đang xảy ra, nhưng tôi vẫn tiếp tục cuộc sống của mình như thể cha tôi sẽ ở đó mãi mãi.

Uh và rồi một điều gì đó đã xảy ra.

Ông ấy qua đời và tôi không có mặt ở đó.

Tôi không có mặt.

Vì vậy, tôi hối tiếc về điều đó.

Nhưng tôi đã học được bài học này và vì vậy tôi đã mất những người khác kể từ đó và tôi đã nội tâm hóa bài học về quả sung vào mùa đông và tôi đang thực hiện và tôi đã thực hiện và tôi

Vẫn đang nỗ lực hết mình với người thân và bạn bè để thực sự có mặt và tận hưởng trải nghiệm đó, để tận hưởng những thành quả của cuộc sống, có thể nói như vậy, bởi vì tôi biết rằng mùa hè rồi cũng sẽ qua đi, nó sẽ chuyển thành mùa đông và bằng cách đó tôi sẽ hạnh phúc.

Tôi sẽ không phàn nàn về những cơ hội bị bỏ lỡ vì tôi sẽ không bỏ lỡ chúng.

Một quan niệm sai lầm khó hiểu

Đối với tôi về chủ nghĩa khắc kỷ là nó biến con người thành những kẻ bị chà đạp.

Đó là một triết lý yên tĩnh.

Đó là về việc không phản ứng.

Đó là về việc không làm gì cả.

Chỉ cố gắng rút lui vào chính mình và tách mình ra khỏi phần còn lại của thế giới.

Tôi không chắc chính xác quan niệm sai lầm cụ thể đó đến từ đâu.

Nếu không phải lại là một sản phẩm phụ của ý niệm rằng chủ nghĩa khắc kỷ coi trọng sự chịu đựng, nhưng điều đó rõ ràng bị mâu thuẫn bởi cả văn bản của triết lý, bởi những gì bạn đọc từ chính những người khắc kỷ, và quan trọng hơn có lẽ là bởi những hành động mà chúng ta biết những triết gia đó thực sự đã làm trong cuộc đời họ.

Trong các bài giảng, Epictetus cho chúng ta một số ví dụ về những người khắc kỷ, những người như chúng ta

Sẽ nói ngày nay, đã nói sự thật với quyền lực.

Thực tế, có cả một nhóm các triết gia khắc kỷ và thượng nghị sĩ La Mã dưới thời trị vì của các hoàng đế Nero, Vespasian và Domitian, những người được biết đến với tên gọi phe đối lập khắc kỷ.

Đây là những người thực sự sẽ phản đối các mệnh lệnh của Nero, Domitian và Vespasian vì họ coi họ là bạo chúa, và tự do, tự do, độc lập, những

Là những giá trị khắc kỷ thực sự và một người khắc kỷ không thể tuân theo một bạo chúa.

Vì vậy, những người này đã liều mạng sống của họ.

Thực tế, một số người trong số họ đã mất mạng vì sự đối lập trực tiếp với chế độ chuyên chế.

Cũng có những ví dụ khác.

Uh Seneca nói rất nhiều về một người tên là Cato the Younger, người cùng thời với Julius Caesar.

Cato phản đối Caesar trên sàn Thượng viện.

Cả hai đều là thượng nghị sĩ tại một thời điểm trong sự nghiệp chính trị của họ.

Và uh Cato thấy Caesar ngày càng phát triển những khía cạnh chuyên chế trong cách làm việc của mình.

Và vì vậy ông đã phản đối ông ta trên sàn Thượng viện trong nhiều năm.

Rồi đến một thời điểm nổi tiếng, Julius Caesar đã cầm vũ khí và tiến hành chiến tranh chống lại Cộng hòa La Mã.

Ông ấy

Đã vượt qua sông Rubicon, nổi tiếng với câu nói rằng bạn biết đấy, con xúc xắc đã được gieo.

Nói cách khác, tôi bây giờ nhận thức được thực tế rằng đây là một hành động không thể đảo ngược.

Vậy, Cato đã làm gì?

Ông nghĩ, được rồi, thời gian tranh luận đã kết thúc.

Tôi cũng cần phải cầm vũ khí.

Và vì vậy, ông đã tổ chức một đội quân và lãnh đạo một đội quân chống lại Julius Caesar.

Vì vậy, cả Julius Caesar và Cato the Younger đều cầm vũ khí.

Có một cuộc nội chiến.

Đó là một điều khủng khiếp và không có gì là dân sự trong đó.

Rất nhiều người chết ở cả hai bên.

Cuối cùng, Julius Caesar thắng thế vì ông là một vị tướng xuất sắc và ông đánh bại quân đội Cộng hòa.

Vậy bây giờ Caesar đang truy đuổi Ko.

Ông ấy

Muốn bắt sống Ko vì ông muốn dùng ông ta như một quân cờ chính trị.

Về cơ bản, ông muốn thể hiện sự rộng lượng của mình bằng cách nói rằng đây là kẻ thù của ta.

Hắn ta thực sự đã cầm vũ khí chống lại ta, nhưng ta không bận tâm.

Ta sẽ tha thứ cho hắn.

Nhưng Kato là người có nguyên tắc và ông không để Caesar lợi dụng tình thế theo cách đó.

Vậy nên Ko quyết định rằng cách duy nhất để tránh

Điều đó là tự kết liễu đời mình, tự sát.

Những người Khắc kỷ có cả một nền văn học về tự sát.

Họ xem vấn đề này rất nghiêm túc.

Họ nói rằng đó chỉ nên là biện pháp cuối cùng trong những hoàn cảnh cực đoan.

Nhưng Ko thấy mình đang ở biện pháp cuối cùng trong hoàn cảnh cực đoan.

Vậy nên ông rất bình tĩnh chuẩn bị cho bản thân.

Ông gửi bạn bè và người thân ra đi.

Cầm lên một

Cuốn sách.

Thực ra chúng ta biết ông đã đọc cuốn sách nào.

Ông đọc một trong những đối thoại của Plato về bản chất của linh hồn.

Ông để con dao găm bên cạnh.

Ông cầm dao găm lên và đâm vào bụng mình như người La Mã thường làm.

Tuy nhiên, ông đã bị thương trong trận chiến nên tay ông, đặc biệt là tay ông, không đủ mạnh.

Vậy nên ông ngã xuống, gây tiếng động, và mọi người từ phòng khác ùa vào, một bác sĩ thấy chuyện gì đang xảy ra.

Ông nhận ra rằng không có cơ quan quan trọng nào bị

Đâm thủng.

Dù máu me bừa bộn khắp nơi, bác sĩ cố gắng khâu vết thương, sắp xếp lại mọi thứ và cố cứu mạng Ko.

Trong lúc đó, Ko tỉnh lại sau khi đã mất ý thức.

Ông thấy bác sĩ đang cố làm gì, đẩy bác sĩ ra, thò tay vào trong ruột mình, xé chúng ra và ném

Xuống sàn, rồi chết.

Cần rất nhiều can đảm và quyết tâm để làm điều đó.

Ý tôi là, ngay cả phần đầu, cầm dao găm và đâm vào mình, cũng cần can đảm và quyết tâm.

Nhưng đi xa đến mức như Ko ở phần thứ hai nghĩa là đây là người có ý thức danh dự cao, ý thức cao về đức hạnh của bản thân và ý thức cao về ý nghĩa sự tồn tại của mình.

Caesar nhận ra chuyện gì đã xảy ra và ông

Thực sự rất buồn về điều đó.

Ông thừa nhận rằng Kato đã thắng ông trong việc này và thực tế Kato trở thành anh hùng của phe Cộng hòa trong nhiều năm sau đó.

Vậy đây là ví dụ về một người Khắc kỷ thực sự đã chiến đấu và cuối cùng chết vì hiểu điều đúng đắn cần làm và muốn làm điều đúng đắn.

Không tán thành bất công, không rút lui vào tình thế thụ động, không hành động.

Vậy điều đó nên là nguồn cảm hứng cho những người Khắc kỷ hiện đại, không nhất thiết theo nghĩa chúng ta sẽ phải cầm vũ khí chống lại ai đó, nhưng chắc chắn là về việc lên tiếng.

Chắc chắn là về việc bảo vệ tự do của bản thân và tự do của người khác.

Đó là về

Quyền tự chủ cá nhân và quyền tự chủ của người khác.

Và khi bạn là một người Khắc kỷ, một người thực hành Khắc kỷ, thấy những điều đó bị đe dọa, bạn thực sự nên lên tiếng, đó là bổn phận của bạn với tư cách người thực hành Khắc kỷ.

Và rồi đối mặt với hậu quả, những hậu quả có thể không dễ chịu.

Tất nhiên, một trong những đặc điểm của chủ nghĩa Khắc kỷ mà tôi thấy hấp dẫn nhất là trong hệ thống

Có sự cởi mở với những ý tưởng mới và điều chỉnh triết học nội bộ để nó thích nghi với bất cứ điều gì chúng ta khám phá trong tương lai.

Thực tế, một trong những người Khắc kỷ cổ đại, Seneca, viết rằng những người đến trước chúng ta không phải là chủ nhân của chúng ta.

Họ chỉ là thầy giáo của chúng ta.

Họ biết nhiều điều và một số điều rất hữu ích

Và đó là lý do chúng ta tiếp nhận chúng.

Nhưng điều đó không có nghĩa là họ đã khám phá ra mọi thứ.

Điều đó không có nghĩa là không có những điều mới cần được khám phá.

Và nếu chúng ta tìm ra những cách mới và tốt hơn để làm mọi việc, Senica nói rằng điều hợp lý duy nhất cần làm là điều chỉnh triết lý của chúng ta cho phù hợp và đi theo một hướng khác.

Chủ nghĩa khắc kỷ tất nhiên là một triết lý đã hơn 2.000 năm

tuổi.

Nó bắt đầu vào thế kỷ thứ 4 trước Công nguyên tại Athens.

Bạn có thể mong đợi rằng một số điều chúng ta đã học được trong thời gian qua có thể có vấn đề về mặt đó.

Đó là những người khắc kỷ không biết mọi thứ mà khoa học và thậm chí triết học đã đạt được trong gần hai nghìn năm trăm năm xen vào.

Điều đó có nghĩa là nếu bạn là một người thực hành chủ nghĩa khắc kỷ ngày nay trong

thế kỷ 21, bạn không thể chỉ đơn giản lấy mọi thứ mà những người khắc kỷ cổ đại đã nói và làm theo.

Gần như theo cách mà ngày nay không ai thực hành ví dụ như Phật giáo hay Kitô giáo theo đúng cách mà người ta đã thực hành Phật giáo hay Kitô giáo hai thiên niên kỷ hoặc hai nghìn năm trăm năm trước.

Ví dụ, khái niệm lịch sử về sự quan phòng vừa

thú vị và đẹp đẽ ở một mặt, nhưng tôi nghĩ lại có sai sót sâu sắc và cần bị bác bỏ ở mặt khác.

Và điều này sẽ có những hậu quả thực tiễn.

Để tôi lùi lại một chút và giải thích điều này là về cái gì.

Những người khắc kỷ cổ đại là những người phiếm thần.

Tức là họ tin rằng Chúa là cùng một thứ với vũ trụ.

Nó trùng hợp với vũ trụ.

Và do đó họ coi bản thân vũ trụ như một sinh vật sống được ban cho lý trí.

Đúng không?

Vũ trụ là Chúa.

Tự nhiên là Chúa.

Chúa đang suy nghĩ.

Và do đó mọi thứ xảy ra trong vũ trụ là kết quả của suy nghĩ và hành động của Chúa vũ trụ hay Chúa vũ trụ.

Bây giờ tôi thấy đây là một ý tưởng rất đẹp.

Giá như tôi có thể tin điều đó.

Ừm, với tư cách là một nhà sinh vật học hiện đại và là người biết một chút về vật lý, tôi không nghĩ về vũ trụ như một sinh vật sống.

Tôi không thể tưởng tượng được kiểu kết nối đó.

Bây giờ, bạn có thể nói, vậy thì sao?

Đây chỉ là một tranh chấp siêu hình, đúng không?

Người khắc kỷ, những người khắc kỷ cổ đại đã nghĩ về Chúa và vũ trụ theo cách đó.

Bạn

Không nghĩ về nó theo cách đó.

Điều đó tạo ra sự khác biệt gì trong thực tế?

Hóa ra nó tạo ra một sự khác biệt thực tiễn lớn.

Có một vài đoạn trong các bài giảng của Epictetus cũng như trong sổ tay của ông nơi ông nói điều gì đó thực sự đáng ngạc nhiên, thực sự thú vị và đồng thời gây bối rối.

Ông nói, "Hãy nhớ, khi bạn đi ngủ, hãy hôn chúc ngủ ngon vợ và con bạn vì họ là phàm nhân và họ có thể không còn sống vào sáng mai.

Bằng cách đó, bạn sẽ không bị xáo trộn."