0:00

1:30:42

Anthropic’s $10B Raise | a16z’s $15B Fund: Is the Middle Dead in VC? | How OpenAI Could Go to Zero?

20VC with Harry Stebbings·1:30:42·Business·C1

Chương · 10

Chương 1·Anthropic's Enterprise Dominance

Hiển thị

Tiếng ViệtAuto-scroll

0:00

In the early stage, you're taking uncorrelated business risk and in the late stage, you're taking 100% correlated valuation risk.

Ở giai đoạn đầu, bạn đang chấp nhận rủi ro kinh doanh không tương quan và ở giai đoạn sau, bạn đang chấp nhận rủi ro định giá tương quan 100%.

0:07

If the growth is there for one more year, it looks cheap.

Nếu tăng trưởng còn kéo dài thêm một năm nữa, nó có vẻ rẻ.

0:11

Now, this week, we have a lot to cover.

Tuần này, chúng ta có rất nhiều thứ để bàn.

0:14

Anthropic's $10 billion fund raise, XAI raised $20 billion, and Dre and Horus raising $15 billion.

Anthropic huy động được 10 tỷ đô la, XAI huy động được 20 tỷ đô la, và Dre và Horus huy động được 15 tỷ đô la.

0:20

I would be nervous if I was a 27 billion

Tôi sẽ lo lắng nếu tôi là một nhà đầu tư 27 tỷ

0:24

precursor investor, but they've created something amazing.

Nhà đầu tư tiền thân, nhưng họ đã tạo ra một điều tuyệt vời.

0:27

- If you're open AI, are you not slightly nervous?

- Nếu bạn là OpenAI, bạn không hơi lo lắng sao?

0:29

you're being eaten away by anthropic and then on the consumer side you've got Gemini outperforming.

Bạn đang bị Anthropic ăn mòn và ở phía người tiêu dùng, bạn có Gemini đang hoạt động tốt hơn.

0:34

- Well, luckily you're a nonprofit, so whoever wins is great for the global economy, right?

- Chà, may mắn là bạn là một tổ chức phi lợi nhuận, vậy ai thắng cũng tốt cho nền kinh tế toàn cầu, phải không?

0:37

You don't have to worry about as a nonprofit.

Bạn không cần phải lo lắng với tư cách là một tổ chức phi lợi nhuận.

0:40

It's all for the greater good where we have ascribed the odds of a downturn to less than zero.

Tất cả là vì lợi ích chung khi chúng tôi đã gán xác suất suy thoái dưới mức không.

0:44

I think OpenAI has existential risk.

Tôi nghĩ OpenAI có rủi ro tồn tại.

0:46

It is a bet that the best of times lasts at least a decade.

Đó là một canh bạc rằng thời kỳ hoàng kim kéo dài ít nhất một thập kỷ.

0:49

It's pretty interesting that Andrea not only raised the most

Thật khá thú vị khi Andrea không chỉ huy động được nhiều nhất

0:52

capital, but on a 2x two, I think has the strongest founder brand.

Vốn, mà trên mức 2x hai, tôi nghĩ có thương hiệu nhà sáng lập mạnh nhất.

1:00

You can be promiscuous at the A if you have enough latestage stuff to cover it up.

Bạn có thể lăng nhăng ở vòng A nếu bạn có đủ thứ ở giai đoạn sau để che đậy.

1:12

Ready to go.

Sẵn sàng chưa.

1:14

Boys, we have a big lineup today.

Các chàng trai, hôm nay chúng ta có một đội hình lớn.

1:16

Uh we're going to start with two monster rounds.

Ừ, chúng ta sẽ bắt đầu với hai vòng gọi vốn khổng lồ.

1:19

It seems the only thing anyone's talking about right now is Anthropic.

Có vẻ như điều duy nhất mọi người đang nói đến lúc này là Anthropic.

1:23

Anthropic raising 10 billion at a $350 billion price.

Anthropic huy động 10 tỷ đô la với mức định giá 350 tỷ đô la.

1:28

I would love to hear your thoughts on this.

Tôi rất muốn nghe suy nghĩ của bạn về điều này.

1:30

Is this the last round before they go public?

Đây có phải là vòng cuối cùng trước khi họ niêm yết không?

1:33

How do we feel about the price?

Chúng ta cảm thấy thế nào về mức giá?

1:35

Over to you.

Đến lượt bạn.

1:36

Probably yes on the first question because they've stated they want to and it feels like they can.

Có lẽ là có cho câu hỏi đầu tiên vì họ đã tuyên bố họ muốn và có vẻ như họ có thể.

1:42

And if someone says they want to do something and it feels like and that thing is doable, then logically it should get done.

Và nếu ai đó nói họ muốn làm điều gì đó và có vẻ như điều đó có thể làm được, thì về mặt logic nó nên được thực hiện.

1:47

Um so yeah, I think it probably will be the last one before the IPO.

Ừm, vậy đúng, tôi nghĩ nó có thể sẽ là vòng cuối cùng trước IPO.

1:50

And you know, how do you feel about the price?

Và bạn biết đấy, bạn cảm thấy thế nào về mức giá?

1:52

Look, when they raised that 160, I mean, I remember internalizing, we talked about it and frankly, we talked about it in our partnership.

Nhìn này, khi họ huy động 160, ý tôi là, tôi nhớ đã tiếp thu, chúng tôi đã nói về nó và thẳng thắn mà nói, chúng tôi đã nói về nó trong quan hệ đối tác của mình.

1:57

You

Bạn

1:58

kind of go big number.

Kiểu như đi đến con số lớn.

1:59

Wow, that's the second or third largest private cap valuation ever.

Wow, đó là định giá vốn tư nhân lớn thứ hai hoặc thứ ba từ trước đến nay.

2:02

And then you look at the market traction and the revenue traction and you go on a revenue multiple basis.

Và sau đó bạn nhìn vào đà thị trường và đà doanh thu và bạn dựa trên bội số doanh thu.

2:09

It's cheaper than some of the stuff we're doing at 200 and 100 because this is a company that's gone from it's easy to remember the numbers for entropic because they very kindly did them in round you know units of 10.

Nó rẻ hơn một số thứ chúng tôi đang làm ở mức 200 và 100 vì đây là một công ty đã đi từ việc dễ nhớ các con số cho Anthropic vì họ rất tử tế đã làm chúng theo đơn vị 10.

2:20

They went from 100 million in 23 uh at the end of 23 runway to a billion at the end of 24 runway to allegedly about between 9 and 10 billion at the end of 25.

Họ đã đi từ 100 triệu vào năm 23, ừ, vào cuối năm 23, lên một tỷ vào cuối năm 24, và được cho là khoảng từ 9 đến 10 tỷ vào cuối năm 25.

2:30

So let's

Vậy hãy

2:31

assume those numbers are roughly correct.

Giả sử những con số đó gần đúng.

2:33

They 10xed two years in a row.

Họ đã tăng gấp 10 lần hai năm liên tiếp.

2:36

I don't know next year do they let's just say they only quote only 3x so they go to 30 billion right now.

Tôi không biết năm tới họ có, cứ cho là họ chỉ tăng gấp 3 lần, vậy họ đạt 30 tỷ ngay bây giờ.

2:42

A rule of thumb is I'm going to go now from ARR and run rate at the end to gap revenue for the year.

Một quy tắc ngón tay cái là tôi sẽ đi từ ARR và tốc độ chạy vào cuối kỳ sang doanh thu GAAP cho cả năm.

2:49

A rule of thumb says take the opening AR the closing AR and calculate the average 10 billion 30 billion average is 20 billion.

Một quy tắc ngón tay cái nói rằng lấy AR mở đầu và AR kết thúc và tính trung bình, 10 tỷ và 30 tỷ, trung bình là 20 tỷ.

2:56

That says they do actual gap revenue of 20 billion

Điều đó nói rằng họ đạt doanh thu GAAP thực tế là 20 tỷ

2:59

next year.

Năm tới.

2:59

So it's, you know, 17 times NTM revenue.

Vậy nó là, bạn biết đấy, 17 lần doanh thu NTM.

3:02

It's a much lower revenue multiple than Palunteer.

Đó là bội số doanh thu thấp hơn nhiều so với Palantir.

3:04

It's kind of comparable with Cloudflare for God's sake in the public markets.

Nó khá tương đương với Cloudflare, vì Chúa, trên thị trường công khai.

3:08

So you do that math.

Vậy bạn làm phép toán đó.

3:09

If the growth is there for one more year, it looks cheap.

Nếu tăng trưởng còn kéo dài thêm một năm nữa, nó có vẻ rẻ.

3:13

It's the old rule.

Đó là quy tắc cũ.

3:14

It turns out you really, really can pay up for anything that goes 10x year on year.

Hóa ra bạn thực sự, thực sự có thể trả giá cho bất cứ thứ gì tăng gấp 10 lần mỗi năm.

3:19

So that's the bet.

Vậy đó là cược.

3:20

And

Và

3:21

the guys who did it at 170 3 months ago, I'm feeling pretty smart now.

Những người đã làm điều đó ở mức 170 cách đây 3 tháng, giờ tôi cảm thấy khá thông minh.

3:26

They're a 2x in 4 months.

Họ tăng gấp đôi trong 4 tháng.

3:28

Calculate that IR.

Tính toán IR đó.

3:29

All right, - only raising 10 billion.

Được rồi, - chỉ huy động 10 tỷ.

3:32

It's actually a sign that the unit economics are probably healthy.

Đó thực sự là dấu hiệu cho thấy kinh tế đơn vị có thể lành mạnh.

3:35

Um it's not that it's not that much dilution, right?

Ừm, không phải là không pha loãng nhiều lắm, đúng không?

3:39

Um so I think anthropics been clear that they believe that their uh their unit economics are strong.

Ừm, vậy tôi nghĩ Anthropic đã rõ rằng họ tin rằng ừm kinh tế đơn vị của họ mạnh.

3:45

Ừm

3:46

they own they own not just enterprise but they own code creation, they own application creation, right?

Họ sở hữu không chỉ doanh nghiệp mà còn sở hữu việc tạo mã, họ sở hữu việc tạo ứng dụng, đúng không?

3:52

they own building everything we have spent our lives working on.

Họ sở hữu việc xây dựng mọi thứ chúng ta đã dành cả đời để làm việc.

3:56

Um, and if you're building with these tools, I know it's the trit VC thing to say, but it's hard not to believe we're in the first inning and just getting going.

Ừm, và nếu bạn đang xây dựng với những công cụ này, tôi biết đó là điều mà các VC hay nói, nhưng thật khó để không tin rằng chúng ta đang ở hiệp đầu tiên và chỉ mới bắt đầu.

4:07

It's literally hard not to believe it.

Thật sự khó để không tin điều đó.

4:09

So how that

Vậy điều đó

4:11

works out on a spreadsheet to uh how many tokens how many trillions of revenue is complicated but uh subject qualitatively and subjectively it feels like first in - Jason do you think they have the enterprise market at this point - everything that I see at the at the API level I mean claude has won it um and nothing is perfectly stable in AI we should not feel that anything's

Diễn ra trên bảng tính như thế nào để ừm bao nhiêu token, bao nhiêu nghìn tỷ doanh thu thì phức tạp, nhưng ừm về mặt định tính và chủ quan, cảm giác như là hiệp đầu tiên - Jason, bạn có nghĩ họ có thị trường doanh nghiệp vào thời điểm này không - mọi thứ tôi thấy ở cấp độ API, ý tôi là Claude đã thắng nó ừm và không có gì hoàn toàn ổn định trong AI, chúng ta không nên cảm thấy rằng bất cứ điều gì

4:36

perfectly stable but the reality is so far nothing's dented And it's birthed cursor and lovable and replet and Harvey and Lor.

Hoàn toàn ổn định nhưng thực tế là cho đến nay không có gì bị sứt mẻ. Và nó đã sinh ra cursor, lovable, replit, Harvey và Lor.

4:42

I mean these all I mean even cursor is just a derivative of it.

Ý tôi là tất cả những thứ này, ý tôi là ngay cả cursor cũng chỉ là một dẫn xuất của nó.

4:46

I mean there's other models as well but it's it's tough to it's tough to stop this trend.

Ý tôi là có những mô hình khác nữa nhưng thật khó để ngăn chặn xu hướng này.

4:52

- Yeah I agree and I think you should break the market up into I would have said two and as of yesterday I'm going to say three and I'll tell you what I mean in a second.

- Ừ, tôi đồng ý và tôi nghĩ bạn nên chia thị trường thành, tôi sẽ nói là hai và tính đến hôm qua tôi sẽ nói là ba và tôi sẽ nói cho bạn biết ý tôi là gì trong giây lát.

5:01

the enterprise market.

Thị trường doanh nghiệp.

5:02

There's the enterprise API market which is basically selling your product to other ISVS who are building on top of it or enterprise building on top of it and they've been the premium product there for the enterprise for a long time because you're quote unquote just an API there's always a risk that as an ISV is building on top of your product they might try and use cheaper open-source

Có thị trường API doanh nghiệp, về cơ bản là bán sản phẩm của bạn cho các ISV khác đang xây dựng dựa trên nó hoặc doanh nghiệp xây dựng dựa trên nó và họ đã là sản phẩm cao cấp ở đó cho doanh nghiệp trong một thời gian dài vì bạn chỉ là API, luôn có rủi ro là khi một ISV xây dựng dựa trên sản phẩm của bạn, họ có thể cố gắng sử dụng các mô hình mã nguồn mở rẻ hơn

5:24

models for some of the more commodified stuff but to the extent that you need the high-end part of the product that's been the business that Anttopic/Claude has been able to get.

Cho một số thứ hàng hóa hơn nhưng trong phạm vi bạn cần phần cao cấp của sản phẩm, đó là công việc kinh doanh mà Anthropic/Claude đã có thể đạt được.

5:33

So further and that's where they started obviously at the API level.

Vậy xa hơn và đó là nơi họ bắt đầu rõ ràng ở cấp độ API.

5:36

Now the second thing that obviously and you know one of the biggest customers for that was the coding companies like um cursor and

Bây giờ điều thứ hai rõ ràng và bạn biết một trong những khách hàng lớn nhất cho điều đó là các công ty viết mã như ừm cursor và

5:44

that.

Đó.

5:44

So then the second thing they've done yeah within the last year is they've said I mean I don't think they said as malevolently as this will sound but they've like hey coding is probably the single largest use case for what we make.

Vậy điều thứ hai họ đã làm, ừ, trong năm qua là họ nói, ý tôi là tôi không nghĩ họ nói ác ý như nghe có vẻ, nhưng họ kiểu như này, viết mã có lẽ là trường hợp sử dụng lớn nhất cho những gì chúng tôi làm.

5:55

Let's build a coding product.

Hãy xây dựng một sản phẩm viết mã.

5:57

So they have clawed code and that's allowed them to quote unquote win at the I'm taking your win at the enterprise

Vậy họ có Claude Code và điều đó cho phép họ giành chiến thắng, theo cách nói, ở doanh nghiệp

6:03

comment.

Bình luận.

6:03

Now they're winning not just by being the API but being the app for coders and it's not a 100% win.

Bây giờ họ đang thắng không chỉ bằng cách là API mà còn là ứng dụng cho lập trình viên và đó không phải là chiến thắng 100%.

6:08

They're kind of competing with cursor they're competing with GitHub but you know you're grabbing more money instead of maybe being 50% of the revenue of a coder because you got gross with a gross margin of 50 you're getting 100% of the revenue because you're selling the

Họ đang cạnh tranh với cursor, họ đang cạnh tranh với GitHub nhưng bạn biết đấy, bạn đang lấy nhiều tiền hơn thay vì có thể là 50% doanh thu của một lập trình viên vì bạn có lợi nhuận gộp với biên lợi nhuận gộp 50, bạn đang nhận 100% doanh thu vì bạn đang bán

6:21

product.

Sản phẩm.

6:21

So that's the second category in which they're clearly quote unquote the winner.

Vậy đó là loại thứ hai mà họ rõ ràng là người chiến thắng.

6:25

I mean my sense is the enterprise share of coding revenue is plus or minus comparable to uh cursor and github maybe a little lower but growing nicely and then the third thing is they announced the product yesterday and caveat I haven't had to use been able to use it yet because I'm actually

Ý tôi là cảm giác của tôi là phần doanh nghiệp của doanh thu viết mã tương đương cộng trừ với ừm cursor và github, có thể thấp hơn một chút nhưng đang tăng trưởng tốt và điều thứ ba là họ đã công bố sản phẩm hôm qua và lưu ý là tôi chưa có cơ hội sử dụng nó vì tôi thực sự

6:42

here at an outside but it's early in the morning my coffee hasn't kicked in it's the product is bas it's clawed for non-coders it's the ability it's kind of an ability it's clawed workspaces I think it's called don't go I could be wrong on that but basically the idea is if you're doing other knowledge work other than coding can you do it within claude and this is the idea that you the

Ở đây bên ngoài nhưng trời còn sớm, cà phê của tôi chưa thấm, sản phẩm là cơ bản, nó là Claude cho những người không viết mã, đó là khả năng, nó là Claude Workspaces tôi nghĩ nó được gọi như vậy, đừng đi, tôi có thể sai về điều đó nhưng cơ bản ý tưởng là nếu bạn đang làm công việc tri thức khác ngoài viết mã, bạn có thể làm nó trong Claude và đây là ý tưởng rằng bạn

7:03

world I think it's been going in this direction we talked a little bit about manis last week you know um companies like that um there's a number of others we have one obviousai that has kind of launched a product in that space that's just starting now but you know claude workspace obviously the dominant one the idea is that if you're building PowerPoint if you're manipulating data

Thế giới tôi nghĩ nó đã đi theo hướng này, chúng ta đã nói một chút về Manis tuần trước, bạn biết đấy, ừm những công ty như vậy, ừm có một số công ty khác, chúng ta có một OpenAI đã ra mắt một sản phẩm trong lĩnh vực đó chỉ mới bắt đầu bây giờ nhưng bạn biết đấy, Claude Workspace rõ ràng là cái thống trị, ý tưởng là nếu bạn đang xây dựng PowerPoint, nếu bạn đang thao tác dữ liệu

7:24

if you're doing all other knowledge work that those of us who aren't coders do.

Nếu bạn đang làm tất cả công việc tri thức khác mà những người không phải lập trình viên như chúng ta làm.

7:29

Instead of bringing the AI to the Excel spreadsheet, which is what Copilot tried to do at Microsoft, you bring all these tools into the clawed space into the workspace and maybe be more efficient.

Thay vì mang AI đến bảng tính Excel, điều mà Copilot đã cố gắng làm tại Microsoft, bạn mang tất cả những công cụ này vào không gian Claude, vào workspace và có thể hiệu quả hơn.

7:40

Now, I've read some preliminary reviews.

Bây giờ, tôi đã đọc một số đánh giá sơ bộ.

7:41

Yes, some like yes, this is amazing.

Vâng, một số người nói vâng, điều này thật tuyệt vời.

7:44

The people who've used it more said, yeah, it's amazing, but it's a bit janky.

Những người đã sử dụng nó nhiều hơn nói, ừ, nó tuyệt vời, nhưng hơi lộn xộn.

7:48

But the idea is

Nhưng ý tưởng là

7:50

there and clearly the reason I mention all this is the idea is the direction of travel is hey don't just be you know don't just be quote the chatbot for enterprise the chat interface for interface like chat GPT for research be the place where you do knowledge work for the other knowledge workers who aren't coders right at a high level and this is a zoom out comment but it's a

Ở đó và rõ ràng lý do tôi đề cập tất cả điều này là ý tưởng là hướng đi là này, đừng chỉ là, bạn biết đấy, đừng chỉ là chatbot cho doanh nghiệp, giao diện trò chuyện cho giao diện như ChatGPT cho nghiên cứu, hãy là nơi bạn làm công việc tri thức cho những người làm công việc tri thức khác không phải lập trình viên, đúng không, ở mức cao và đây là bình luận thu nhỏ nhưng nó là một

8:12

scary one if you're Microsoft it's like every single knowledge worker uses the office suite you get powerpoint you get excel you get word, right?

Đáng sợ nếu bạn là Microsoft, nó giống như mỗi người làm công việc tri thức đều sử dụng bộ Office, bạn có PowerPoint, bạn có Excel, bạn có Word, đúng không?

8:18

What is the AI version of the Office suite?

Phiên bản AI của bộ Office là gì?

8:21

And cuz that's a great part.

Và vì đó là một phần tuyệt vời.

8:23

It's a kick-ass product for Microsoft cuz every knowledge worker buys it.

Đó là một sản phẩm tuyệt vời cho Microsoft vì mỗi người làm công việc tri thức đều mua nó.

8:26

Can you imagine turning up for work and someone saying, "We're not going to give you a

Bạn có thể tưởng tượng đến làm việc và ai đó nói, "Chúng tôi sẽ không cung cấp cho bạn một

8:31

spreadsheet, a word processor, or a PowerPoint product." You're like, "What the fuck?" Right?

Bảng tính, trình xử lý văn bản, hoặc sản phẩm PowerPoint." Bạn kiểu, "Cái quái gì vậy?" Đúng không?

8:35

The idea that for every knowledge worker, there can be some product like this, some bundle like this is a huge ass idea, right?

Ý tưởng rằng với mỗi nhân viên tri thức, có thể có một sản phẩm như thế này, một gói như thế này là một ý tưởng cực kỳ lớn, đúng không?

8:42

And I don't think this is it yet, but the idea is clearly to the extent that you are doing knowledge work using AI, you probably will need some space to be in.

Và tôi không nghĩ đây đã là nó, nhưng ý tưởng rõ ràng là ở mức độ mà bạn đang làm công việc tri thức bằng AI, bạn có thể sẽ cần một không gian để ở trong đó.

8:52

And that's the game they're just joining now.

Và đó là cuộc chơi mà họ đang tham gia ngay bây giờ.

8:54

Sorry, longwinded answer, but the idea is so they're going for another slab of revenue.

Xin lỗi, câu trả lời dài dòng, nhưng ý tưởng là họ đang nhắm đến một mảng doanh thu khác.

8:58

Sorry, Harry.

Xin lỗi, Harry.

8:58

My job is to ask my job is to ask provocative questions.

Công việc của tôi là đặt câu hỏi, công việc của tôi là đặt những câu hỏi khiêu khích.

9:02

Um, when we look at case two, there you mentioned kind of cursor and the potential impact that claw code has on it.

Ừm, khi chúng ta xem trường hợp thứ hai, bạn đã đề cập đến cursor và tác động tiềm tàng mà claw code có thể có đối với nó.

9:08

I speak to many CPOS as part of 20 products and I ask them about tool

Tôi nói chuyện với nhiều CPO như một phần của 20 sản phẩm và tôi hỏi họ về công cụ

9:13

usage internally.

Sử dụng nội bộ.

9:13

Everyone that I speak to instantly states claude code and the portion of people that said cursor has gone down dramatically in the last 3 months.

Mọi người mà tôi nói chuyện đều ngay lập tức nói claude code và tỷ lệ người nói cursor đã giảm đáng kể trong 3 tháng qua.

9:23

Would you feel nervous if you were cursor and a cursor investor?

Bạn có cảm thấy lo lắng nếu bạn là cursor và là nhà đầu tư của cursor không?

9:28

Depends on the price I got in at.

Phụ thuộc vào mức giá tôi đã tham gia.

9:30

I mean I wouldn't feel nervous if I got in at you know the round of 200 million pre because it's not going away.

Ý tôi là tôi sẽ không cảm thấy lo lắng nếu tôi tham gia ở vòng 200 triệu pre vì nó sẽ không biến mất.

9:36

I mean again there's an element of horse race drama here.

Ý tôi là lại có một yếu tố kịch tính kiểu đua ngựa ở đây.

9:39

But we like to get caught in the you call it provocative I might call it getting lost in the details.

Nhưng chúng tôi thích bị cuốn vào cái mà bạn gọi là khiêu khích, tôi có thể gọi là lạc vào chi tiết.

9:45

Um there's no doubt that cursor has got two large competitors both of whom can

Ừm, không nghi ngờ gì rằng cursor có hai đối thủ lớn, cả hai đều có thể

9:49

bundle with adjacencies a claude code where they have a strategic dependency as well and B GitHub.

Gói với các sản phẩm liền kề, một là claude code nơi họ cũng có sự phụ thuộc chiến lược và hai là GitHub.

9:54

So yeah I would be nervous if I was a 27 billion pre um cursor investor but they've created something amazing.

Vậy nên, vâng, tôi sẽ lo lắng nếu tôi là nhà đầu tư cursor với định giá 27 tỷ pre, nhưng họ đã tạo ra một thứ tuyệt vời.

10:00

And what I always say to my CEOs is the best way you know you've graduated from one league is when you start competing with people one league up.

Và điều tôi luôn nói với các CEO của mình là cách tốt nhất để bạn biết mình đã tốt nghiệp khỏi một giải đấu là khi bạn bắt đầu cạnh tranh với những người ở giải đấu cao hơn.

10:09

It's like, you know, you're

Giống như, bạn biết đấy, bạn đang

10:11

in division one of the English Premier League.

Ở giải hạng nhất của English Premier League.

10:13

English Premier League and suddenly you graduate to, you know, the top division.

English Premier League và đột nhiên bạn tốt nghiệp lên, bạn biết đấy, giải đấu hàng đầu.

10:17

It's Champions.

Đó là Champions.

10:17

What is it now?

Bây giờ nó là gì nhỉ?

10:18

Premier Division, right?

Premier Division, đúng không?

10:19

Yeah.

Vâng.

10:19

I'm so old.

Tôi già quá rồi.

10:20

I reme I'm so old I remember when that was division one.

Tôi nhớ, tôi già quá rồi, tôi nhớ khi đó nó là division one.

10:24

But anyway, um you know, you just get you get to get play against different competitors.

Nhưng dù sao, ừm, bạn biết đấy, bạn chỉ cần được chơi với những đối thủ khác nhau.

10:28

I mean, Curser is now up against um

Ý tôi là, Curser bây giờ đang đối đầu với ừm

10:31

Microsoft.

10:31

It's up against their own supplier, Claude.

Nó đang đối đầu với nhà cung cấp của chính mình, Claude.

10:33

So, yeah, they're playing in the big boys leagues, but are you a little scared?

Vậy nên, vâng, họ đang chơi ở giải đấu của những ông lớn, nhưng bạn có hơi sợ không?

10:37

Yeah, but you're damn glad to be playing there cuz the other 10 coding agents, any of them going to get to play?

Có, nhưng bạn cực kỳ vui vì được chơi ở đó vì 10 coding agent khác, liệu có ai trong số họ được chơi không?

10:43

- For sure.

- Chắc chắn rồi.

10:43

I'd be a little I would listen if I were if I were an investor.

Tôi sẽ hơi, tôi sẽ lắng nghe nếu tôi là, nếu tôi là nhà đầu tư.

10:46

First of all, I've given up in the age of AI.

Trước hết, tôi đã từ bỏ trong thời đại AI.

10:49

given up on this nerv nervousity of competition and disruption because what can you what can you do the I mean these products didn't I mean none of these products even worked a year ago how nervous can you be uh holding a large position in a product that didn't work a year ago you can only be so nervous or quit the game um but even little things like Anthropic cutting off Xi XAI's

Từ bỏ sự lo lắng về cạnh tranh và đột phá vì bạn có thể làm gì, ý tôi là những sản phẩm này, ý tôi là không sản phẩm nào trong số này hoạt động được một năm trước, bạn có thể lo lắng đến mức nào khi giữ một vị thế lớn trong một sản phẩm không hoạt động được một năm trước, bạn chỉ có thể lo lắng đến mức đó hoặc bỏ cuộc chơi, ừm, nhưng ngay cả những điều nhỏ nhặt như việc Anthropic cắt quyền truy cập của Xi XAI vào

11:11

access to Anthropic this week it is easy for me to imagine the business model switches right now it's great for Anthropic to get an extra billion or so a year from cursor.

Anthropic trong tuần này, tôi dễ dàng tưởng tượng mô hình kinh doanh thay đổi ngay bây giờ, thật tuyệt cho Anthropic khi kiếm thêm khoảng một tỷ mỗi năm từ cursor.

11:19

It's a great deal.

Đó là một thỏa thuận tuyệt vời.

11:21

It's it's free money.

Đó là tiền miễn phí.

11:22

They they repackage the product.

Họ đóng gói lại sản phẩm.

11:24

They don't I don't believe they have to sell it at any discount whatsoever and they get another distribution channel.

Họ không, tôi không tin họ phải bán nó với bất kỳ mức chiết khấu nào và họ có thêm một kênh phân phối khác.

11:31

Should that change as Enthropic crosses a couple trillion and 10 trillion in revenue.

Liệu điều đó có thay đổi khi Anthropic vượt qua vài nghìn tỷ và 10 nghìn tỷ doanh thu.

11:36

Uh it's easy to imagine one they could cut off access like that sounds aggressive, right?

Ừm, thật dễ tưởng tượng một là họ có thể cắt quyền truy cập như vậy, nghe có vẻ hung hăng, đúng không?

11:41

Or they just might limit access to the top models.

Hoặc họ có thể chỉ giới hạn quyền truy cập vào các mô hình hàng đầu.

11:45

They just might limit access.

Họ có thể chỉ giới hạn quyền truy cập.

11:46

They just might degrade it.

Họ có thể chỉ làm giảm chất lượng nó.

11:48

We've and so um there's no reason to believe that what's the expression that the scorpion might not sting the uh who who's the scorpion take it across the river.

Chúng ta đã và vì vậy, ừm, không có lý do gì để tin rằng, câu nói gì nhỉ, con bọ cạp có thể không chích con, ai là con bọ cạp, đưa nó qua sông.

11:58

- The fog of the scorpion.

- Sự mờ mịt của bọ cạp.

11:59

It's in his nature.

Đó là bản chất của nó.

12:00

- Yeah.

- Ừ.

12:00

There's no reason that entropic just might sting cursor just before it gets to the other side of the river.

Không có lý do gì mà kẻ hỗn loạn lại có thể chích con trỏ ngay trước khi nó đến bờ bên kia của dòng sông.

12:05

I don't I think it would be naive to assume otherwise.

Tôi không nghĩ rằng sẽ là ngây thơ nếu giả định điều ngược lại.

12:08

Right.

Đúng vậy.

12:08

And there's many ways that the scorpion could sting the frog.

Và có nhiều cách để bọ cạp có thể chích con ếch.

12:11

It could be it could be the the simplest way is to limit access to models.

Có thể là cách đơn giản nhất là hạn chế quyền truy cập vào các mô hình.

12:15

They've already done it on a limited scale with XAI and others.

Họ đã làm điều đó ở quy mô hạn chế với XAI và những người khác.

12:18

12:19

they could simply copy the product.

Họ có thể chỉ cần sao chép sản phẩm.

12:20

I mean, how hard is it to build an IDE that's just the same as Cursor?

Ý tôi là, xây dựng một IDE giống hệt Cursor thì khó đến mức nào?

12:24

Uh it's really not that hard.

Uh thực sự không khó lắm.

12:26

They can build replet and lovable too.

Họ cũng có thể xây dựng replet và lovable.

12:27

These are not the greatest challenges of mankind.

Đây không phải là những thách thức lớn nhất của nhân loại.

12:30

So all of them are at risk of the scorpion stinging the frog, but I would still invest.

Vì vậy, tất cả bọn họ đều có nguy cơ bị bọ cạp chích con ếch, nhưng tôi vẫn sẽ đầu tư.

12:35

- It is worth pointing out that when the scorpion stings the frog, uh the scorpion dies too in the meta in the old Asops fable and in the crying game if you remember the movie.

- Đáng để chỉ ra rằng khi bọ cạp chích con ếch, uh bọ cạp cũng chết trong meta trong truyện ngụ ngôn cũ của Aesop và trong The Crying Game nếu bạn nhớ bộ phim đó.

12:44

But yeah, I die too.

Nhưng đúng vậy, tôi cũng chết.

12:46

- Yeah, I love it, Jason, cuz you the first thing you said I think is just really so true.

- Ừ, tôi thích điều đó, Jason, vì điều đầu tiên bạn nói tôi nghĩ thực sự rất đúng.

12:50

It's very helpful for me cuz the comment on being scared if you're going to be uncomfortable being scared, you need to just go home.

Nó rất hữu ích cho tôi vì bình luận về việc sợ hãi nếu bạn sẽ không thoải mái khi sợ hãi, bạn cần phải về nhà thôi.

12:56

I'm scared all the time cuz these things change so much.

Tôi sợ hãi mọi lúc vì những thứ này thay đổi quá nhiều.

12:58

I mean, I think we said this before, you know, in Fastland, you could compound for seven or eight years.

Ý tôi là, tôi nghĩ chúng ta đã nói điều này trước đây, bạn biết đấy, ở Fastland, bạn có thể tích lũy trong bảy hoặc tám năm.

13:03

Now, there's existential risk every 6 months.

Bây giờ, có rủi ro hiện hữu mỗi 6 tháng.

13:04

And if you can't live with that, you probably need to find a different job.

Và nếu bạn không thể sống chung với điều đó, có lẽ bạn cần tìm một công việc khác.

13:09

So, I think you're spot on there.

Vì vậy, tôi nghĩ bạn hoàn toàn đúng ở đó.

13:11

If we've got to be comfortable being scared, to what extent is Google choosing Gemini for Siri over the prior relationship with Open AI, a massive deal versus a temporary moment in time where Gemini is proving to outperform.

Nếu chúng ta phải thoải mái khi sợ hãi, thì việc Google chọn Gemini cho Siri thay vì mối quan hệ trước đó với Open AI là một thỏa thuận lớn hay chỉ là một khoảnh khắc tạm thời khi Gemini đang chứng tỏ vượt trội hơn?

13:26

The big deal comments are this one.

Những bình luận về thỏa thuận lớn là thế này.

13:28

Google and Apple obviously have a longstanding relationship where the money moves from Google to Apple for placement of search because search monetizes with advertising.

Google và Apple rõ ràng có một mối quan hệ lâu dài nơi tiền chảy từ Google sang Apple để đặt tìm kiếm vì tìm kiếm kiếm tiền bằng quảng cáo.

13:36

So therefore, it's valuable to get real estate, right?

Vì vậy, việc có được vị trí là có giá trị, đúng không?

13:39

So, they have a long-standing relation.

Vì vậy, họ có một mối quan hệ lâu dài.

13:41

So, it kind of makes sense that you'd go with your default relationship to make it happen, right?

Vì vậy, có vẻ hợp lý khi bạn chọn mối quan hệ mặc định của mình để thực hiện điều đó, đúng không?

13:47

The odd thing is for this

Điều kỳ lạ là đối với mối quan hệ này

13:49

relationship, the money may I'm not clear on the money movement, but it kind of because there's no advertising model.

Mối quan hệ, tiền có thể tôi không rõ về dòng tiền, nhưng nó kiểu vì không có mô hình quảng cáo.

13:54

Maybe the odd thing is Apple might be paying Google for Gemini.

Có lẽ điều kỳ lạ là Apple có thể đang trả tiền cho Google cho Gemini.

13:58

I don't know.

Tôi không biết.

13:59

While at the same time getting paid a lot more by Google for um placement on search, which is why the two products are slightly different.

Trong khi cùng lúc được Google trả nhiều hơn cho vị trí trên tìm kiếm, đó là lý do tại sao hai sản phẩm hơi khác nhau.

14:07

That could flip.

Điều đó có thể đảo ngược.

14:07

If OpenAI had a model, for example, that had ads in the thing, then maybe you the dynamics of the money move can flip.

Nếu OpenAI có một mô hình, ví dụ, có quảng cáo trong đó, thì có lẽ động lực của dòng tiền có thể đảo ngược.

14:14

But yeah, if you're in the distribution business, you want to be on a billion phones.

Nhưng đúng vậy, nếu bạn ở trong ngành phân phối, bạn muốn có mặt trên một tỷ điện thoại.

14:18

I mean, the proof that it's worth something is Gemini.

Ý tôi là, bằng chứng cho thấy nó đáng giá là Gemini.

14:21

I mean, app Google pays I I used to know the number.

Ý tôi là, ứng dụng Google trả tôi tôi từng biết con số.

14:24

I don't 10 billion a year.

Tôi không 10 tỷ một năm.

14:26

Some absurd sum of

Một số tiền vô lý nào đó

14:27

money just to show up on the phones cuz it's the best distribution on the planet.

Tiền chỉ để xuất hiện trên điện thoại vì đó là kênh phân phối tốt nhất trên hành tinh.

14:31

So, yeah, at the module, you're sad.

Vì vậy, đúng vậy, ở mức đó, bạn buồn.

14:32

Unless the economics were stupid.

Trừ khi kinh tế học thật ngu ngốc.

14:34

It's not like she even cancelled that comment cuz it's not like open AI blinks at bad economics.

Không phải cô ấy thậm chí đã hủy bình luận đó vì không phải OpenAI chớp mắt trước kinh tế học tồi.

14:38

I mean those guys have, you know, an economic indifference curve that would make your head hurt.

Ý tôi là những người đó có, bạn biết đấy, một đường cong thờ ơ kinh tế sẽ khiến bạn đau đầu.

14:43

So yeah, I think it's at the margin you'd be bummed not to be on it.

Vì vậy, đúng vậy, tôi nghĩ ở mức cận biên bạn sẽ buồn nếu không có mặt trên đó.

14:48

- Certainly today Google feels like a far more stable partner than Open AI.

- Chắc chắn ngày nay Google cảm giác như một đối tác ổn định hơn nhiều so với Open AI.

14:52

It's just the reality.

Đó chỉ là thực tế.

14:53

It's not the Open AI is not the only game in town anymore for Apple.

Open AI không còn là trò chơi duy nhất đối với Apple nữa.

14:58

Um the only thing I would add I which you know sometime when I've spent time with the folks senior folks at Google cloud and other parts I realize we underestimate how missionritical privacy is in the deep enterprise.

Điều duy nhất tôi muốn thêm vào, mà bạn biết đấy, đôi khi khi tôi dành thời gian với những người cấp cao tại Google Cloud và các bộ phận khác, tôi nhận ra chúng ta đánh giá thấp tầm quan trọng sống còn của quyền riêng tư trong doanh nghiệp lớn.

15:10

Chúng ta

15:11

don't talk about privacy enough.

Không nói đủ về quyền riêng tư.

15:12

We don't talk about and so the fact that Apple made clear that they felt this was the best solution for user privacy and that they can maintain the most data within their clouds and their systems.

Chúng ta không nói về điều đó, và việc Apple làm rõ rằng họ cảm thấy đây là giải pháp tốt nhất cho quyền riêng tư của người dùng và họ có thể duy trì nhiều dữ liệu nhất trong các đám mây và hệ thống của mình.

15:23

We can joke.

Chúng ta có thể đùa.

15:23

We don't care about that with most of our startups.

Chúng ta không quan tâm đến điều đó với hầu hết các startup của mình.

15:26

Yeah, we care about privacy.

Ừ, chúng ta quan tâm đến quyền riêng tư.

15:28

Hopefully it doesn't leak.

Hy vọng nó không bị rò rỉ.

15:29

Hopefully the agent doesn't expose your data uh publicly.

Hy vọng tác nhân không tiết lộ dữ liệu của bạn một cách công khai.

15:31

But this is like even like a lot of enterprises think they worry whether Salesforce is secure enough.

Nhưng điều này giống như ngay cả nhiều doanh nghiệp cũng nghĩ họ lo lắng liệu Salesforce có đủ an toàn không.

15:36

They want to run their CRM on their own private clouds on their own data.

Họ muốn chạy CRM của mình trên đám mây riêng của họ với dữ liệu riêng của họ.

15:40

Google Cloud, it's not as big as

Google Cloud, nó không lớn bằng

15:43

AI, but they have a massive business running Salesforce on their own private clouds for customers who somehow worry Salesforce isn't secure enough.

AI, nhưng họ có một mảng kinh doanh khổng lồ chạy Salesforce trên đám mây riêng cho những khách hàng bằng cách nào đó lo lắng Salesforce không đủ an toàn.

15:49

So when Apple says privacy is part of it, it's it's just a reminder to me there's there's a there's another level here in the big enterprise that a lot of folks can't touch.

Vì vậy, khi Apple nói quyền riêng tư là một phần của nó, đó chỉ là lời nhắc nhở với tôi rằng có một cấp độ khác ở đây trong doanh nghiệp lớn mà nhiều người không thể chạm tới.

15:59

We actually don't have those levels of security and privacy.

Chúng ta thực sự không có những cấp độ bảo mật và quyền riêng tư đó.

16:02

We're not going to earn those deals because we're not that secure.

Chúng ta sẽ không giành được những hợp đồng đó vì chúng ta không đủ an toàn.

16:05

We're not we're not more secure than Salesforce.

Chúng ta không an toàn hơn Salesforce.

16:07

It's a high standard.

Đó là một tiêu chuẩn cao.

16:09

- If you're open AI, are you not slightly nervous?

- Nếu bạn là Open AI, bạn không hơi lo lắng sao?

16:12

You're being eaten away by anthropic who have headwinds behind them seemingly like they haven't had before and incredible model performance.

Bạn đang bị gặm nhấm bởi Anthropic, những người dường như có lợi thế chưa từng có và hiệu suất mô hình đáng kinh ngạc.

16:18

And then on the consumer side, you've got Gemini outperforming.

Và ở phía người tiêu dùng, bạn có Gemini đang vượt trội.

16:22

You've got, you know, Nano Banana being incredible and the tailwind of Google and the machine behind Google.

Bạn có Nano Banana đang đáng kinh ngạc và lợi thế của Google cùng cỗ máy đằng sau Google.

16:27

It feels like you're

Cảm giác như bạn đang

16:29

being eaten at every angle combined with very high SBC and high churn and it feels precarious.

Bị ăn mòn từ mọi góc độ, kết hợp với SBC rất cao và tỷ lệ rời bỏ cao, và cảm giác thật bấp bênh.

16:41

- Well, luckily you're a nonprofit, so whoever wins is great for the uh for the global economy, right?

- Chà, may mắn là bạn là tổ chức phi lợi nhuận, nên ai thắng cũng tốt cho nền kinh tế toàn cầu, phải không?

16:45

You don't have to worry about as a nonprofit.

Bạn không phải lo lắng với tư cách là tổ chức phi lợi nhuận.

16:47

It's all for the greater good.

Tất cả là vì lợi ích chung.

16:49

You're not a nonprofit anymore.

Bạn không còn là tổ chức phi lợi nhuận nữa.

16:50

Stop.

Dừng lại.

16:50

No, hang on.

Không, khoan đã.

16:51

Stop.

Dừng lại.

16:51

First of all, would No, no, hang on.

Trước hết, liệu Không, không, khoan đã.

16:53

Hang on.

Khoan đã.

16:54

That's It's confusing when Harry says, "First of all, just to be precise, you're not a nonprofit anymore.

Điều đó thật khó hiểu khi Harry nói, "Trước hết, để chính xác, bạn không còn là tổ chức phi lợi nhuận nữa."

17:00

Your larger shareholder is a nonprofit.

Cổ đông lớn hơn của bạn là một tổ chức phi lợi nhuận.

17:02

So, to just make it even more hard, if your economic value goes down, the biggest single loser is this wonderful nonprofit called OpenAI nonprofit, which is actually has already made some interesting donations as kind of which

Vì vậy, để làm cho nó thậm chí khó hơn, nếu giá trị kinh tế của bạn giảm xuống, người thua lớn nhất là tổ chức phi lợi nhuận tuyệt vời có tên OpenAI nonprofit, tổ chức thực ra đã thực hiện một số khoản quyên góp thú vị như kiểu

17:15

is very clever by the way.

Nhân tiện, điều đó rất thông minh.

17:16

Once you got that deal done, start dispensing some money as a charity to show it's a charity to separate the two.

Khi bạn hoàn thành thỏa thuận đó, hãy bắt đầu phân phát một số tiền như một tổ chức từ thiện để cho thấy đó là tổ chức từ thiện, tách biệt hai bên.

17:23

So, you know, if OpenAI's value goes down, the largest loser is a charity.

Vì vậy, bạn biết đấy, nếu giá trị của OpenAI giảm xuống, người thua lớn nhất là một tổ chức từ thiện.

17:27

The second largest loser is Microsoft will survive.

Người thua lớn thứ hai là Microsoft sẽ sống sót.

17:30

And as you pointed out, the third largest loser is MAS.

Và như bạn đã chỉ ra, người thua lớn thứ ba là MAS.

17:32

So, it is a problem, but the core question is precarious is a little strong one.

Vì vậy, đó là một vấn đề, nhưng câu hỏi cốt lõi là bấp bênh thì hơi mạnh.

17:36

You feel angsty and driven.

Bạn cảm thấy lo lắng và thúc đẩy.

17:38

I mean, that's why they're at Code Red.

Ý tôi là, đó là lý do tại sao họ ở Code Red.

17:40

But, a to Jason's point, anyone who's not feeling nervous doesn't understand the game.

Nhưng, theo quan điểm của Jason, bất cứ ai không cảm thấy lo lắng đều không hiểu cuộc chơi.

17:43

So of course they're feeling nervous because you know you got to play the

Vì vậy, tất nhiên họ cảm thấy lo lắng vì bạn biết đấy, bạn phải chơi

17:47

game.

Cuộc chơi.

17:47

But look I saw some I actually I thought in the New York Times this morning I could be wrong.

Nhưng nhìn này, tôi đã thấy một số, thực ra tôi nghĩ trên New York Times sáng nay, tôi có thể sai.

17:52

Simon Sebastian Maltby who I think wrote the book on venture one time was kind of oh I think Google goes as like open AI goes to zero and I think that's absurd.

Simon Sebastian Maltby, người mà tôi nghĩ đã từng viết sách về venture một lần, kiểu như ồ tôi nghĩ Google giống như open AI đi đến số không và tôi nghĩ điều đó thật vô lý.

18:00

There's huge value here.

Có giá trị to lớn ở đây.

18:01

Like I still you know we all default.

Như tôi vẫn biết, tất cả chúng ta đều mặc định.

18:03

They have 800 million users.

Họ có 800 triệu người dùng.

18:04

They'll find a model.

Họ sẽ tìm ra một mô hình.

18:05

I mean I think that there is a model there.

Ý tôi là tôi nghĩ rằng có một mô hình ở đó.

18:08

They have subscriptions.

Họ có đăng ký.

18:09

They have a business.

Họ có một doanh nghiệp.

18:10

It's not going to zero.

Nó sẽ không đi đến số không.

18:12

The way I keep score is not oh does it go to like the way I keep score is the relative value of entropic to open AI is kind of the ratio of let's call it management success from over the last 3 years and the truth is it's gone from you 10 or 8 to you 10 plus to one to much more convergent it's now only 2 to one.

Cách tôi ghi điểm không phải là ồ nó có đi đến như cách tôi ghi điểm là giá trị tương đối của entropic so với open AI kiểu như tỷ lệ của hãy gọi là thành công quản lý trong 3 năm qua và sự thật là nó đã đi từ bạn 10 hoặc 8 đến bạn 10 cộng đến một đến hội tụ hơn nhiều bây giờ chỉ còn 2 đến một.

18:32

So if you were in a race, the objective Yeah.

Vậy nếu bạn đang trong một cuộc đua, mục tiêu Yeah.

18:35

The objective measure of

Thước đo khách quan của

18:37

success over the last 3 years is something like uh you were in the lead 10 to1 over the other guy.

Thành công trong 3 năm qua là kiểu như uh bạn đang dẫn đầu 10 đến 1 so với người khác.

18:43

You're still in the lead, but he's now only 50% behind you and coming on fast.

Bạn vẫn đang dẫn đầu, nhưng anh ta bây giờ chỉ kém bạn 50% và đang tiến nhanh.

18:47

So are you nervous?

Vậy bạn có lo lắng không?

18:49

Yeah.

Có.

18:49

Are you bummed?

Bạn có buồn không?

18:50

Yeah, you're still in the lead.

Có, bạn vẫn đang dẫn đầu.

18:52

Don't blow it.

Đừng làm hỏng nó.

18:53

And I think, you know, you've got a differentiated business.

Và tôi nghĩ, bạn biết đấy, bạn có một doanh nghiệp khác biệt.

18:55

I still, you know, like for all the Gemini talk, I still enjoy the chat GPT experience more for the kind of research I do, for example, to go on this pod.

Tôi vẫn, bạn biết đấy, như tất cả những cuộc nói chuyện về Gemini, tôi vẫn thích trải nghiệm chat GPT hơn cho loại nghiên cứu tôi làm, ví dụ, để tham gia pod này.

19:03

So, they got something amazing and compelling there.

Vậy, họ có một cái gì đó tuyệt vời và hấp dẫn ở đó.

19:06

They just need to frankly focus, knuckle down, focus and make it work and make it, you know, realize its potential.

Họ chỉ cần thẳng thắn tập trung, cúi đầu xuống, tập trung và làm cho nó hoạt động và làm cho nó, bạn biết đấy, nhận ra tiềm năng của nó.

19:11

A lot of them make it work.

Nhiều người trong số họ làm cho nó hoạt động.

19:13

That's a stupid statement because it have - there is a very I think there is a very simple bare case for open AI though.

Đó là một tuyên bố ngớ ngẩn vì nó có - có một tôi nghĩ có một trường hợp cơ bản rất đơn giản cho open AI mặc dù.

19:21

There is a very simple bare case that it goes almost to zero.

Có một trường hợp cơ bản rất đơn giản rằng nó gần như đi đến số không.

19:26

um which is that shelf life of an LLM is less than a 100 days halflife is very short and something happens there is a macro disruption and openai can't raise the capital it needs all of its competitors we just talked about how anthropic has much superior margins Gemini massive cash flow and um XAI crazy but you know it'll get a

Um đó là thời hạn sử dụng của một LLM ít hơn 100 ngày chu kỳ bán rã rất ngắn và một cái gì đó xảy ra có một sự gián đoạn vĩ mô và openai không thể huy động vốn cần thiết tất cả các đối thủ cạnh tranh của nó chúng ta vừa nói về cách anthropic có biên lợi nhuận cao hơn nhiều Gemini dòng tiền khổng lồ và um XAI điên rồ nhưng bạn biết đấy nó sẽ có được một

19:50

trillion of Trump contracts open AAI is vulnerable to you know we joke about macro disrupt every portfolio company that didn't hit the its Q4 numbers blamed macro disruptions but it easily could like this cap we've never seen this amount of capital availability ever and it is not hard to imagine something we've had systemic shocks in our lifetimes if this was 0708 or whenever

Nghìn tỷ hợp đồng Trump open AAI dễ bị tổn thương bởi bạn biết đấy chúng ta đùa về gián đoạn vĩ mô mọi công ty trong danh mục đầu tư không đạt được số Q4 của nó đổ lỗi cho gián đoạn vĩ mô nhưng nó dễ dàng có thể như giới hạn này chúng ta chưa bao giờ thấy lượng vốn sẵn có này bao giờ và không khó để tưởng tượng một cái gì đó chúng ta đã có những cú sốc hệ thống trong cuộc đời mình nếu đây là 0708 hoặc bất cứ khi nào

20:14

open AI could like it could die in the sense that it could not evolve when its competition could - one caveat I understand your comment which is why the old Bill Gates rule and you uh was always have two years of cash on the balance sheet like opex cash right cuz you're right I because I don't if that's the case then you can't the way you could only get into a really tough

Open AI có thể như nó có thể chết theo nghĩa nó không thể phát triển khi đối thủ cạnh tranh của nó có thể - một lưu ý tôi hiểu bình luận của bạn đó là lý do tại sao quy tắc Bill Gates cũ và bạn uh luôn có hai năm tiền mặt trên bảng cân đối như opex tiền mặt đúng vì bạn đúng tôi vì tôi không nếu đó là trường hợp thì bạn không thể cách bạn chỉ có thể rơi vào tình huống thực sự khó khăn

20:34

situation is if the world went to __ just when you needed to raise more money so they're smart people if I was yeah if you're running the CFO of that company your mental rule of thumb should be raise like crazy you've got the world's best fundraiser and never have more less than two years cash because when two years cash even if the world you know worlds change You can tweak the thing

Tình huống là nếu thế giới đi đến [ __ ] đúng lúc bạn cần huy động thêm tiền vậy họ là những người thông minh nếu tôi là yeah nếu bạn đang điều hành CFO của công ty đó quy tắc tinh thần của bạn nên là huy động như điên bạn có người gây quỹ tốt nhất thế giới và không bao giờ có ít hơn hai năm tiền mặt vì khi hai năm tiền mặt ngay cả khi thế giới bạn biết đấy thế giới thay đổi Bạn có thể điều chỉnh thứ đó

20:54

enough to converge more quickly.

Đủ để hội tụ nhanh hơn.

20:55

You just dial your ambition and dial up your cash flow focus and in two years.

Bạn chỉ cần điều chỉnh tham vọng và tăng cường tập trung vào dòng tiền và trong hai năm.

21:01

- But how do you do that if Gemini and Anthropic can keep going?

- Nhưng làm thế nào bạn làm điều đó nếu Gemini và Anthropic có thể tiếp tục?

21:04

How do you do that?

Làm thế nào bạn làm điều đó?

21:05

If your competitors can keep going through that, that's the thing.

Nếu đối thủ cạnh tranh của bạn có thể tiếp tục vượt qua điều đó, đó là vấn đề.

21:08

It's this isn't work workday spending a little bit less on uh on making sure that the the Windows 98 integration works properly.

Đây không phải là work workday chi tiêu ít hơn một chút vào uh vào việc đảm bảo rằng tích hợp Windows 98 hoạt động đúng.

21:14

You die if you don't have the capital.

Bạn chết nếu bạn không có vốn.

21:16

- But I'm but I suppose I you're right, J.

- Nhưng tôi nhưng tôi cho rằng tôi bạn đúng, J.

21:18

I rejected your first comment which I don't believe this is the kind of user base that churns at you know 100 days notice.

Tôi bác bỏ bình luận đầu tiên của bạn mà tôi không tin đây là loại cơ sở người dùng rời bỏ khi bạn biết đấy thông báo 100 ngày.

21:25

I think that there is a large degree an increasingly large degree of consumer behavior and stickiness.

Tôi nghĩ rằng có một mức độ lớn ngày càng lớn của hành vi người tiêu dùng và tính dính.

21:30

So yeah, can you paint a scenario?

Vậy yeah, bạn có thể vẽ một kịch bản?

21:33

- Oh no, hold on just one second.

- Ồ không, giữ một giây.

21:35

Just just imagine.

Chỉ chỉ tưởng tượng.

21:36

Okay, OpenAI needs hundred billion in the next 2 to 3 years.

Được rồi, OpenAI cần trăm tỷ trong 2 đến 3 năm tới.

21:39

That is more than it has spent to date.

Đó là nhiều hơn nó đã chi tiêu cho đến nay.

21:41

Okay, it spend is accelerating.

Được rồi, chi tiêu của nó đang tăng tốc.

21:42

Um would you let's imagine it can't raise that and it's frozen in time.

Um bạn có để chúng ta tưởng tượng nó không thể huy động được và nó bị đóng băng trong thời gian.

21:46

Chat GBD is essentially frozen in time today.

Chat GBD về cơ bản bị đóng băng trong thời gian ngày nay.

21:48

Would you use Chat GBD from a year ago?

Bạn có sử dụng Chat GBD từ một năm trước không?

21:51

Would you use Claude from a year ago?

Bạn có sử dụng Claude từ một năm trước không?

21:53

NFW you

Không đời nào bạn

21:54

would use these products from a year ago.

Sẽ sử dụng những sản phẩm này từ một năm trước.

21:56

There's no way you would use them in cursor or for coding.

Không đời nào bạn sử dụng chúng trong cursor hoặc để lập trình.

21:59

There's no way.

Không đời nào.

22:00

There's not a one in a million chance any developer would use a year old model today.

Không có một cơ hội trong một triệu nào để bất kỳ nhà phát triển nào sử dụng một mô hình cũ một năm vào ngày hôm nay.

22:04

They were so terrible.

Chúng thật sự rất tệ.

22:06

This company would deteriorate.

Công ty này sẽ xuống cấp.

22:07

So it would be like Detroit.

Vậy nó sẽ giống như Detroit.

22:08

Like it would still exist, right?

Kiểu như nó vẫn sẽ tồn tại, đúng không?

22:10

Or be like AOL and Dialup.

Hoặc giống như AOL và Dialup.

22:12

You'd still hear the shrieking because some people don't.

Bạn vẫn sẽ nghe thấy tiếng rít vì một số người không nghe.

22:15

Grandma doesn't know.

Bà không biết.

22:15

Grandma's fine with Chat GBT from a year ago because it helps her with recipes in the kitchen, but the rest of the world's moved on to broadband.

Bà thấy ổn với Chat GBT từ một năm trước vì nó giúp bà với công thức nấu ăn trong bếp, nhưng phần còn lại của thế giới đã chuyển sang băng thông rộng.

22:23

Two comments.

Hai bình luận.

22:23

One is yes, it is.

Một là đúng, đúng vậy.

22:25

By the way, it is astonishing that someone just traded AOL and it still has cash flow.

Nhân tiện, thật đáng kinh ngạc là ai đó vừa giao dịch AOL và nó vẫn có dòng tiền.

22:29

That was the funnest fact of the year.

Đó là sự thật thú vị nhất của năm.

22:31

Like literally last year, someone thought, "Wow, that

Kiểu như thật sự năm ngoái, ai đó nghĩ, "Wow, thứ đó

22:34

thing's worth a billion bucks still 20 years on." Um, - Harry, get me on the internet.

Vẫn đáng một tỷ đô sau 20 năm." Ừm, - Harry, kết nối tôi với internet.

22:38

- Yeah, but I don't agree with what you're saying.

- Ừ, nhưng tôi không đồng ý với điều bạn đang nói.

22:41

I understand the point, but what you're saying, I'm going to It's does imagine a 2x two, which is, you know, macro conditions good, macro conditions bad, and then um the other side of the 2x two is scaling laws still working, so improvement is vital versus scaling laws slow down.

Tôi hiểu quan điểm, nhưng điều bạn đang nói, tôi sẽ... Nó giống như tưởng tượng một ma trận 2x2, tức là, bạn biết đấy, điều kiện vĩ mô tốt, điều kiện vĩ mô xấu, và rồi ừm phía còn lại của ma trận 2x2 là các định luật scaling vẫn hoạt động, nên cải tiến là quan trọng so với việc các định luật scaling chậm lại.

22:57

You're right.

Bạn đúng.

22:58

In a world where scaling laws are still

Trong một thế giới nơi các định luật scaling vẫn

23:01

Massively working so the next model is infinitely better than the last model and where macro is __ so they can't access the capital then in that corner case scenario then you're right you can play that scenario because you can always paint a bad scenario that's what you learn I think it's just the little - Let me just add one more point and I don't want to take too much time here.

Hoạt động mạnh mẽ đến mức mô hình tiếp theo tốt hơn vô hạn so với mô hình trước đó và nơi vĩ mô thì [ __ ] đến mức họ không thể tiếp cận vốn, thì trong kịch bản góc cạnh đó, bạn đúng, bạn có thể chơi kịch bản đó vì bạn luôn có thể vẽ ra một kịch bản tồi tệ, đó là điều bạn học được. Tôi nghĩ chỉ là một chút - Để tôi thêm một điểm nữa và tôi không muốn mất quá nhiều thời gian ở đây.

23:18

You're the boss I think we have returned to a moment in time it feels like late 2020 2021 or maybe you Rory you can pick some other times in our careers where we have ascribed the odds of a downturn to less than zero in venture and everything.

Bạn là sếp. Tôi nghĩ chúng ta đã quay trở lại một thời điểm, cảm giác như cuối năm 2020, 2021 hoặc có thể bạn Rory, bạn có thể chọn một thời điểm khác trong sự nghiệp của chúng ta khi chúng ta gán xác suất suy thoái thấp hơn cả không trong đầu tư mạo hiểm và mọi thứ.

23:32

We are deploying we are raising funds.

Chúng ta đang triển khai, chúng ta đang gọi vốn.

23:34

We are deploying capital.

Chúng ta đang triển khai vốn.

23:36

We are doing up rounds weeks after the last one.

Chúng ta đang thực hiện các vòng gọi vốn tăng giá chỉ vài tuần sau vòng trước.

23:39

And underlying that bet essentially is a 0% chance of things not uh and look the we see it in data center use.

Và đằng sau cược đó về cơ bản là xác suất 0% rằng mọi thứ sẽ không... và nhìn này, chúng ta thấy điều đó trong việc sử dụng trung tâm dữ liệu.

23:46

We see it in power use and water use and ramp.

Chúng ta thấy điều đó trong việc sử dụng điện và sử dụng nước và tốc độ tăng trưởng.

23:50

But we are and that's fine.

Nhưng chúng ta đang... và điều đó ổn.

23:52

That's we're not paid to to mitigate downside in venture startups.

Đó là... chúng ta không được trả tiền để giảm thiểu rủi ro giảm giá trong các startup đầu tư mạo hiểm.

23:55

But uh I think OpenAI has existential risk.

Nhưng ừm tôi nghĩ OpenAI có rủi ro hiện hữu.

23:58

It is a bet that

Đó là một cược rằng

24:00

That the best of times lasts at least a decade.

Rằng thời kỳ tốt đẹp nhất kéo dài ít nhất một thập kỷ.

24:02

And I think you can tell me the history of downturns, they're usually shorter than we think.

Và tôi nghĩ bạn có thể kể cho tôi lịch sử các cuộc suy thoái, chúng thường ngắn hơn chúng ta nghĩ.

24:07

But we don't 10year cycle be a long one historically, right?

Nhưng chúng ta không... chu kỳ 10 năm có phải là một chu kỳ dài theo lịch sử không, đúng không?

24:10

10 year with no downturn.

10 năm không có suy thoái.

24:12

- I do have to say I do think on the consumer retention element, I think you're wrong, Rory.

- Tôi phải nói rằng tôi thực sự nghĩ về yếu tố giữ chân người tiêu dùng, tôi nghĩ bạn sai, Rory.

24:17

I think people are a lot more promiscuous than we give credit.

Tôi nghĩ mọi người lang chạ hơn nhiều so với những gì chúng ta tưởng.

24:20

Speak for yourself.

Nói cho bản thân bạn đi.

24:21

And I think since - uh excuse me, since the latest Gemini models, I I definitely am.

Và tôi nghĩ kể từ - ừ xin lỗi, kể từ các mô hình Gemini mới nhất, tôi chắc chắn là vậy.

24:25

I'm a total __ for a new model, but since the new Gemini models came out, you've had a 22% drop in chat GBT usage.

Tôi hoàn toàn là một kẻ [ __ ] với mô hình mới, nhưng kể từ khi các mô hình Gemini mới ra mắt, bạn đã có mức giảm 22% trong việc sử dụng chat GBT.

24:33

- My son dropped it.

- Con trai tôi đã bỏ nó.

24:35

- Okay.

- Được rồi.

24:35

- Yeah, he pays for cursor and he uses and Google's free for him.

- Ừ, nó trả tiền cho cursor và nó sử dụng và Google miễn phí cho nó.

24:38

Google because Google's free.

Google vì Google miễn phí.

24:39

He doesn't want to pay 20 bucks a month for chat GBT.

Nó không muốn trả 20 đô một tháng cho chat GBT.

24:42

He pays for cursor out of his own pocket.

Nó trả tiền cho cursor từ tiền túi của mình.

24:44

Out of his own pocket, he pays for cursor, but he doesn't pay for ChatG anymore.

Từ tiền túi của mình, nó trả tiền cho cursor, nhưng nó không còn trả tiền cho ChatG nữa.

24:48

- Summary is this, Scott.

- Tóm lại là thế, Scott.

24:49

And I think it's fair.

Và tôi nghĩ điều đó hợp lý.

24:50

So if things go to - and remember invest in whatever your kids do.

Vậy nếu mọi thứ đi đến - và hãy nhớ đầu tư vào bất cứ điều gì con bạn làm.

24:53

This is how you get into SNAP and all these hot deals.

Đây là cách bạn tham gia SNAP và tất cả những thương vụ hấp dẫn này.

24:56

You just do so if my son's off chat GBT.

Bạn chỉ cần làm vậy nếu con trai tôi rời khỏi chat GBT.

24:58

Rory, we got to short.

Rory, chúng ta phải bán khống.

24:59

Let's get on Cali and just short this baby.

Hãy lên Cali và bán khống thứ này thôi.

25:01

Come on.

Nào.

25:02

- Got it.

- Hiểu rồi.

25:03

Okay.

Được.

25:04

- It's to it's to Harry's point.

- Đó là theo quan điểm của Harry.

25:06

It is it is it is that that the next generation is fickle.

Đó là thế hệ tiếp theo rất hay thay đổi.

25:10

like it this discussion is like I don't know if you ever read failure um analysis of things like air crane crashes or anything like that what you always discover is any crash is always multiffactorial there's always more than one cause and I think what you're saying is correct if macro

Giống như cuộc thảo luận này giống như tôi không biết liệu bạn đã bao giờ đọc phân tích thất bại về những thứ như tai nạn cần cẩu trên không hay bất cứ điều gì tương tự chưa, điều bạn luôn phát hiện ra là bất kỳ vụ tai nạn nào cũng luôn do nhiều yếu tố, luôn có nhiều hơn một nguyên nhân và tôi nghĩ điều bạn đang nói là đúng nếu kinh tế vĩ mô

25:28

Goes to __ at a point in time when they don't have a ton of capital and at that time the market for this product is still incredibly fluid at the consumer level then if all those things happen at the same time you have trouble.

đi xuống địa ngục vào thời điểm họ không có nhiều vốn và vào lúc đó thị trường cho sản phẩm này vẫn còn cực kỳ biến động ở cấp độ người tiêu dùng thì nếu tất cả những điều đó xảy ra cùng lúc bạn sẽ gặp rắc rối.

25:40

I just argued that so it's not a stupid comment to say it can happen.

Tôi vừa lập luận điều đó nên nói rằng nó có thể xảy ra không phải là một bình luận ngớ ngẩn.

25:44

It's just you concatenated probabilities that I think are fairly low.

Chỉ là bạn đang ghép nối các xác suất mà tôi nghĩ là khá thấp.

25:47

I think they're much

Tôi nghĩ chúng thấp hơn nhiều

25:49

More likely is that yeah you have to moderate your ambitions and just execute on the consumer space and make it happen and build a worldclass business on that.

Khả năng cao hơn là đúng, bạn phải tiết chế tham vọng của mình và chỉ tập trung thực thi trong không gian người tiêu dùng, biến nó thành hiện thực và xây dựng một doanh nghiệp đẳng cấp thế giới trên đó.

25:58

I mean speaking of moderating ambitions there's one firm that is not moderating their ambition.

Ý tôi là nói về việc tiết chế tham vọng, có một công ty không hề tiết chế tham vọng của họ.

26:03

Our dear friends at Andre and Horitz $15 billion for the new funds.

Những người bạn thân yêu của chúng ta tại Andre và Horitz 15 tỷ đô la cho các quỹ mới.

26:08

I believe it was 22% of all of the dollars raised from Venture in 2025 going to them with this fund raise.

Tôi tin rằng đó là 22% tổng số tiền huy động được từ Venture trong năm 2025 đổ về họ với đợt gọi vốn này.

26:16

It's enormous.

Thật là khổng lồ.

26:17

How did we react to it?

Chúng ta phản ứng thế nào với điều đó?

26:19

And a subsequent really underlying question, do you have to go mega big platform or

Và một câu hỏi thực sự cốt lõi tiếp theo, liệu bạn có phải đi theo mô hình nền tảng siêu lớn hay

26:25

Tiny boutique to play the game in 2026?

cửa hàng nhỏ bé để chơi cuộc chơi trong năm 2026?

26:30

- Listen, on the one hand, so what?

- Nghe này, một mặt, thì sao chứ?

26:32

We've been talking about this since this pod started, right?

Chúng ta đã nói về điều này từ khi podcast này bắt đầu, phải không?

26:34

We've been talking about massive funds and it's it's just all you have to do is just look at the data bricks and anthropic rounds and it's pretty easy to see why you'd want to do that playbook.

Chúng ta đã nói về những quỹ khổng lồ và chỉ cần nhìn vào các vòng gọi vốn của data bricks và anthropic là dễ dàng thấy tại sao bạn lại muốn làm theo công thức đó.

26:44

I would say what Andre it's pretty interesting that Andrea not only raised the most capital

Tôi sẽ nói điều khá thú vị về Andre là không chỉ huy động được nhiều vốn nhất

26:48

But on a 2 by two I think has the strongest founder brand.

Mà trên mô hình 2 by two tôi nghĩ họ có thương hiệu nhà sáng lập mạnh nhất.

26:51

That's hard to do both.

Thật khó để làm được cả hai.

26:52

It's hard to do both and it has evolved and dre I mean I've been around long enough to remember vaguely when it started and it was cool from day one.

Thật khó để làm được cả hai và nó đã phát triển và dre ý tôi là tôi đã ở quanh đủ lâu để mơ hồ nhớ khi nó bắt đầu và nó đã ngầu từ ngày đầu tiên.

27:00

It was cool from now it wasn't what it was today right but I remember I had a I had a I had a subtenant Mark Andre came into our office to meet with them

Nó đã ngầu từ lúc đó, nó không phải như ngày nay, nhưng tôi nhớ tôi có một người thuê lại tên Mark Andre đến văn phòng chúng tôi để gặp họ

27:10

To fund them and it you know it was a god moment.

Để tài trợ cho họ và bạn biết đấy đó là một khoảnh khắc thần thánh.

27:12

Oh my god.

Ôi Chúa ơi.

27:13

At Mark Andre, is that Mark Andre in the office?

Tại Mark Andre, đó có phải là Mark Andre trong văn phòng không?

27:15

I mean, it sure looks like Mark Andre and they have invested in that in many levels on the brand.

Ý tôi là, nó chắc chắn trông giống Mark Andre và họ đã đầu tư vào đó ở nhiều cấp độ về thương hiệu.

27:20

And I don't know how they've done it in some ways, but it has um and and it's gone a little bit up and down.

Và tôi không biết bằng cách nào họ đã làm được điều đó, nhưng nó đã thành công và nó có chút thăng trầm.

27:26

I remember I had one founder that was pretty hot who was bummed that uh you know he he got a term sheet from Andrea and not Sequoia, but that don't happen today.

Tôi nhớ có một nhà sáng lập khá hot đã buồn vì anh ấy nhận được term sheet từ Andrea chứ không phải Sequoia, nhưng điều đó không xảy ra ngày nay.

27:35

That was a brief that was the 089 version of a of Andre.

Đó là một khoảnh khắc ngắn ngủi, đó là phiên bản 089 của Andre.

27:38

That was a brief moment.

Đó là một khoảnh khắc ngắn ngủi.

27:39

And you have returns.

Và bạn có lợi nhuận.

27:41

The returns were published.

Lợi nhuận đã được công bố.

27:42

The returns are top SL.

Lợi nhuận thuộc hàng đầu SL.

27:43

So you have the biggest fund, the top SL returns or Cortile, whatever top tier, which used to be a knock.

Vậy bạn có quỹ lớn nhất, lợi nhuận hàng đầu SL hoặc Cortile, bất kể hàng đầu, điều mà trước đây từng là một lời chê.

27:50

And founders love this brand.

Và các nhà sáng lập yêu thích thương hiệu này.

27:51

You know, whoever was talking about fund versus firm or platform, that's it's hard to do all of those at scale.

Bạn biết đấy, bất cứ ai nói về quỹ so với công ty hay nền tảng, thật khó để làm tất cả những điều đó ở quy mô lớn.

27:58

Founders love it.

Các nhà sáng lập yêu thích nó.

27:58

They love it.

Họ yêu thích nó.

27:59

It's uh it's it's defensible.

Nó có thể bảo vệ được.

28:01

So you might as well hoover up 51% of the capital and then just shut down your competitors.

Vậy nên bạn cũng có thể hút hết 51% vốn rồi đóng cửa đối thủ cạnh tranh của mình.

28:07

- Agreed.

- Đồng ý.

28:07

I have a I've thought about this a lot in terms of the question you asked and I have a lot to cover on this.

Tôi đã suy nghĩ rất nhiều về câu hỏi bạn đặt ra và tôi có nhiều điều để nói về vấn đề này.

28:12

Just heads up, right?

Chỉ báo trước thôi, phải không?

28:14

And um I I think I'll give you the summary.

Và ừm, tôi nghĩ tôi sẽ đưa ra tóm tắt.

28:19

They've won and they've won really well and the only thing that might impact them at this point is misexecution internally.

Họ đã thắng và thắng rất tốt, và điều duy nhất có thể ảnh hưởng đến họ lúc này là sai sót trong thực thi nội bộ.

28:27

But now let's unpick this because the first question in your little notes you said is you know can they make a 3x or a 5x on 15 billion right and um so that's the question you asked right um and everyone always starts with that question oh

Nhưng giờ hãy mổ xẻ điều này vì câu hỏi đầu tiên trong ghi chú nhỏ của bạn là liệu họ có thể đạt 3x hay 5x trên 15 tỷ đô la không, và ừm, đó là câu hỏi bạn đã hỏi, phải không, và mọi người luôn bắt đầu với câu hỏi đó, ồ

28:46

There's just not enough exits to justify that is what they say and it's the wrong way to think about it because I think you have to break it apart and say first of all can the industry is the industry at a stage now whereby that amount of capital can earn a return in total.

Chỉ không có đủ các thương vụ thoái vốn để biện minh cho điều đó, đó là điều họ nói, và đó là cách nghĩ sai lầm vì tôi nghĩ bạn phải tách nó ra và nói trước hết liệu ngành công nghiệp có đang ở giai đoạn mà số vốn đó có thể sinh lời tổng thể không.

29:01

In other words, the total capital going in because remember if the total capital going in can overall earn a decent

Nói cách khác, tổng vốn đầu tư vào vì hãy nhớ nếu tổng vốn đầu tư vào có thể sinh lời tổng thể một cách khá

29:07

Return then it doesn't matter from the industry's perspective if that 100 billion of invested capital goes all to one firm and they invest it all or it all goes to a 100 different firms and each invest a billion dollars.

Thì từ góc độ ngành công nghiệp, không quan trọng nếu 100 tỷ đô la vốn đầu tư đó đều thuộc về một công ty và họ đầu tư hết, hay nó thuộc về 100 công ty khác nhau và mỗi công ty đầu tư một tỷ đô la.

29:19

Right?

Phải không?

29:19

As the first the macro question is the overall market in equilibrium such that you can get a decent return here.

Như câu hỏi vĩ mô đầu tiên là liệu thị trường tổng thể có ở trạng thái cân bằng để bạn có thể đạt được lợi nhuận khá ở đây không.

29:25

Right?

Phải không?

29:26

And then the second question is given that you know like again going back if if it is an equilibrium can these guys how much of that total money can they take and profitably deploy in other words are there diseconomies or economies of scale and can they execute it well and you know kind of fast forward to my two comments on this is a I think the industry is roughly in

Và câu hỏi thứ hai là với điều đó, bạn biết đấy, quay lại, nếu nó là trạng thái cân bằng, những người này có thể lấy bao nhiêu trong tổng số tiền đó và triển khai có lợi nhuận, nói cách khác là có phi kinh tế hay kinh tế theo quy mô và liệu họ có thể thực thi tốt không, và bạn biết đấy, tua nhanh đến hai bình luận của tôi về điều này là tôi nghĩ ngành công nghiệp đại khái đang ở

29:47

Equilibrium so they can do it and in fact the numbers are moving in their favor and then second comment is so for the argument on employing it at scale I think it can make Right.

Trạng thái cân bằng nên họ có thể làm được và thực tế các con số đang diễn biến có lợi cho họ, và bình luận thứ hai là về lập luận triển khai ở quy mô lớn, tôi nghĩ nó có thể thành công. Phải.

29:56

So let's do the first.

Vậy hãy làm câu đầu tiên.

29:57

Yeah, they raised the question.

Ừ, họ đã đặt ra câu hỏi.

29:59

They raised 15 billion, but they do 20% of the total.

Họ đã huy động 15 tỷ đô la, nhưng họ chiếm 20% tổng số.

30:02

So it means the industry as a whole raised 75 billion, right?

Vậy có nghĩa là toàn ngành đã huy động 75 tỷ đô la, phải không?

30:05

And everyone goes, "Oh, there's not enough exits for that, right?" Well, rough and tough 3x the value of exits this year, which wasn't an amazing year for exits, including healthcare by the way, was around 300 billion.

Và mọi người nói, "Ồ, không có đủ các thương vụ thoái vốn cho số đó, phải không?" Chà, đại khái gấp 3 lần giá trị thoái vốn năm nay, một năm không tuyệt vời cho thoái vốn, bao gồm cả chăm sóc sức khỏe, là khoảng 300 tỷ đô la.

30:18

So not perfect.

Vậy không hoàn hảo.

30:19

That's not all owned by venture, but you're kind of roughly there.

Đó không phải tất cả đều thuộc sở hữu của venture, nhưng bạn đại khái ở đó.

30:22

And the other interesting and you know presumably next year you know with the caliber of I mean if it's 300 billion this year and entropic alone goes public next year is 500 billion of exits.

Và điều thú vị khác, và bạn biết đấy, có lẽ năm tới với tầm cỡ của, ý tôi là nếu năm nay là 300 tỷ đô la và chỉ riêng entropic lên sàn năm tới là 500 tỷ đô la thoái vốn.

30:32

So the industry raised under 100 billion this seven I mean if they really raise 15 and they really are 20% of the

Vậy ngành công nghiệp đã huy động dưới 100 tỷ đô la trong bảy năm này, ý tôi là nếu họ thực sự huy động 15 và thực sự chiếm 20% tổng

30:39

Total that implies 75 billion of venture raised right it seems to me that's a kind of number that can be digested and yield a 3x return overall.

Tổng số đó ngụ ý 75 tỷ đô la venture được huy động, phải không, có vẻ với tôi đó là loại con số có thể được tiêu hóa và mang lại lợi nhuận 3x tổng thể.

30:47

So it's not it's not like it's stupid the amount of money and it's actually getting better cuz in the last couple of years venture has deployed a couple hundred billion a year and only raised about six 70 to 80 billion a year.

Vậy nó không phải là ngớ ngẩn về số tiền và thực tế đang tốt lên vì trong vài năm qua venture đã triển khai vài trăm tỷ đô la một năm và chỉ huy động khoảng 60 đến 70 đến 80 tỷ đô la một năm.

31:00

Now some of that is

Giờ một phần trong đó là

31:02

Because some of that capital being deployed is non-traditional venture but it's getting harder for newer funds to raise money.

Vì một phần vốn được triển khai là venture phi truyền thống nhưng các quỹ mới đang gặp khó khăn hơn trong việc huy động tiền.

31:09

So if you think about if you move on to the second question, can they grab can they deploy 20% of venture successfully the macro trends are moving in their favor because they're raising more money at a point in time when other people are

Vậy nếu bạn nghĩ về, nếu bạn chuyển sang câu hỏi thứ hai, liệu họ có thể nắm bắt, liệu họ có thể triển khai 20% venture thành công, các xu hướng vĩ mô đang diễn biến có lợi cho họ vì họ đang huy động nhiều tiền hơn vào thời điểm mà người khác đang

31:25

Raising less.

Huy động ít hơn.

31:25

So they're getting in a relative they're in a nice position provided they can deploy it.

Vậy họ đang ở vị thế tương đối tốt miễn là họ có thể triển khai nó.

31:31

So I think overall the industry is getting into equipment.

Vậy tôi nghĩ tổng thể ngành công nghiệp đang đi vào trạng thái cân bằng.

31:33

Then the second question is how can I put it out and there is 20% of the money last year right but you got to think it over two years that's roughly if there is every second year though interest may raise in 24 and then 25 let's just say every two years that implies it's 10% of the money on a sustaining basis agreed it's like

Vậy câu hỏi thứ hai là làm thế nào tôi có thể đưa nó ra và có 20% số tiền năm ngoái, phải không, nhưng bạn phải nghĩ qua hai năm, đại khái là nếu mỗi năm thứ hai, mặc dù lãi suất có thể tăng vào 24 và rồi 25, hãy cứ nói mỗi hai năm, điều đó ngụ ý là 10% số tiền trên cơ sở duy trì, đồng ý, giống như

31:50

You're putting out 10% of the capital so basically they've got to get 10% of the exits they got to get 10% of the series A's etc now interestingly that work that we talked about way back last year that the partner from DST did showed like over the last decade and did roughly 10% of all series A's that became $5 billion outcomes.

Bạn đang đưa ra 10% vốn, vậy về cơ bản họ phải có 10% các thương vụ thoái vốn, họ phải có 10% các vòng Series A, v.v., giờ thú vị là công trình mà chúng ta nói đến từ năm ngoái mà đối tác từ DST thực hiện cho thấy trong thập kỷ qua đã làm đại khái 10% tất cả các Series A trở thành kết quả 5 tỷ đô la.

32:09

So it's kind of their market share, right?

Vậy đó là thị phần của họ, phải không?

32:12

They got

Họ phải

32:13

To get 10% of everything.

Có được 10% mọi thứ.

32:14

They got to get 10% of the great series A's.

Họ phải có 10% các Series A tuyệt vời.

32:17

They got to get 10% of the great series B's and provided they could execute that all the way up the stack, they make it happen, right?

Họ phải có 10% các Series B tuyệt vời và miễn là họ có thể thực thi điều đó suốt cả chuỗi, họ làm được, phải không?

32:26

- Way to summarize it.

- Cách tóm tắt hay đấy.

32:27

- Yeah.

- Ừ.

32:27

And what I realized when I did that, Jay, it was like I just literally did it this one because I'm getting ready for site.

Và điều tôi nhận ra khi làm điều đó, Jay, là tôi chỉ làm điều này một cách thực sự vì tôi đang chuẩn bị cho sự kiện.

32:32

So I'm looking at kind of exit data.

Vậy tôi đang xem dữ liệu thoái vốn.

32:34

It's I mean there are two risks and we'll talk about them in a second.

Ý tôi là có hai rủi ro và chúng ta sẽ nói về chúng trong giây lát.

32:37

But you look at it and you go it's not crazy if and then as you say it's in part because I mean you said it is that they've done it makeup and I read the Py McCormack article and all that.

Nhưng bạn nhìn vào nó và nói nó không điên rồ nếu và như bạn nói một phần là vì, ý tôi là bạn nói là họ đã làm được và tôi đã đọc bài báo của Py McCormack và tất cả những thứ đó.

32:48

I think you we all a lot of us come into this business as investors you know and I I think they came into it as engineers and

Tôi nghĩ bạn, tất cả chúng ta, nhiều người trong chúng ta bước vào ngành này với tư cách nhà đầu tư, bạn biết đấy, và tôi nghĩ họ bước vào với tư cách kỹ sư và

32:55

As company builders and they did a great job of solving the system right and you know there's a lot of leakage along the way I mean one of the things that was interesting in that article you make some mistake you deal with a lot of negative knocks along the way but it doesn't matter provided the model works overall and again I repeat they got to get 10% of everything right now maybe

Những người xây dựng công ty và họ đã làm rất tốt việc giải quyết hệ thống, phải không, và bạn biết đấy, có nhiều rò rỉ trên đường đi, ý tôi là một trong những điều thú vị trong bài báo đó là bạn mắc một số sai lầm, bạn đối mặt với nhiều cú đánh tiêu cực trên đường đi nhưng không quan trọng miễn là mô hình hoạt động tổng thể và tôi nhắc lại họ phải có 10% mọi thứ, hiện tại có thể

33:15

Two or three things that go wrong right um maybe three.

Hai hoặc ba điều sai sót, phải không, ừm, có thể là ba.

33:17

The first is you know you just when you get bigger if you have to do 10% of all series A it just becomes a lot of deals which means a lot of people which means is the marginal investor any good can you stay good when you have 20 people writing checks versus 10 it's just hard right you know I think you have to that's a management problem

Đầu tiên là bạn biết đấy, khi bạn trở nên lớn hơn, nếu bạn phải làm 10% tất cả Series A thì nó trở thành rất nhiều thương vụ, nghĩa là rất nhiều người, nghĩa là liệu nhà đầu tư cận biên có giỏi không, liệu bạn có thể duy trì giỏi khi có 20 người viết séc so với 10 người, nó chỉ khó, phải không, bạn biết đấy, tôi nghĩ bạn phải, đó là vấn đề quản lý

33:35

They're good managers the second thing is the funny thing is you say you got to get 10% of all exits right and the total exits the total value of all private companies right now is about 3.6 trillion, which pleasingly, by the way, if you say 3x on invested capital, that's 1.2 trillion over 10 years, that kind of says it's got 100 billion a year, creating 300 billion a year of

Họ là những nhà quản lý giỏi, điều thứ hai là điều buồn cười là bạn nói bạn phải có 10% tất cả các thương vụ thoái vốn, phải không, và tổng các thương vụ thoái vốn, tổng giá trị của tất cả các công ty tư nhân hiện tại là khoảng 3,6 nghìn tỷ đô la, và thú vị là, nhân tiện, nếu bạn nói 3x trên vốn đầu tư, đó là 1,2 nghìn tỷ đô la trong 10 năm, điều đó kiểu như nói nó có 100 tỷ đô la một năm, tạo ra 300 tỷ đô la một năm

33:57

Value.

Giá trị.

33:57

If you chop off just the top three deals, you're down well north of a trillion bucks.

Nếu bạn cắt bỏ chỉ ba thương vụ hàng đầu, bạn đã mất hơn một nghìn tỷ đô la.

34:03

You go down to 2.6 trillion.

Bạn giảm xuống còn 2,6 nghìn tỷ.

34:05

So, the bigger the firm, the more capital you raise, the math all works, but it's very top dependent.

Vì vậy, công ty càng lớn, bạn huy động được càng nhiều vốn, phép toán đều hoạt động, nhưng nó phụ thuộc rất nhiều vào các thương vụ hàng đầu.

34:11

And it's again it's I taught the article pack what was very good.

Và một lần nữa, tôi đã dạy gói bài viết những gì rất tốt.

34:16

If you miss even like I can make my math work and not get any top 10 exits.

Nếu bạn bỏ lỡ, ngay cả khi tôi có thể làm cho phép toán của mình hoạt động và không có bất kỳ lối thoát nào trong top 10.

34:22

You simply

Bạn đơn giản là

34:23

Can't make this kind of math work without getting those top exits.

Không thể làm cho loại phép toán này hoạt động mà không có những lối thoát hàng đầu đó.

34:25

And maybe and you don't have to get in at the A, but you know you don't have to do the A of SpaceX but you better show up on the cap table before they hit total because that's a trillion dollars of value that you got to get.

Và có thể và bạn không cần phải tham gia ở vòng A, nhưng bạn biết đấy, bạn không cần phải làm vòng A của SpaceX nhưng tốt hơn hết bạn nên xuất hiện trên bảng vốn trước khi họ đạt tổng cộng vì đó là một nghìn tỷ đô la giá trị mà bạn phải có được.

34:37

So that's the mission for them.

Vì vậy, đó là nhiệm vụ của họ.

34:38

And you know they're doing it and that's why

Và bạn biết đấy, họ đang làm điều đó và đó là lý do tại sao

34:41

- That part to me seems the easiest part did Rory I did the you simp you simplified in a great way which is they need to do 10% of series A's that matter each year.

- Đối với tôi, phần đó có vẻ là phần dễ nhất, Rory, tôi đã làm, bạn đã đơn giản hóa một cách tuyệt vời, đó là họ cần thực hiện 10% các vòng Series A quan trọng mỗi năm.

34:50

Okay that's doable if you have a top two brand I think and you have the right you just meet with every the job to meet I don't think you can do I don't think you can do 10% of every preede deal.

Được rồi, điều đó khả thi nếu bạn có một thương hiệu top hai, tôi nghĩ vậy, và bạn có đúng, bạn chỉ cần gặp gỡ mọi người, công việc là gặp gỡ, tôi không nghĩ bạn có thể làm được, tôi không nghĩ bạn có thể làm 10% của mọi thương vụ preede.

35:01

I think even YC can't like

Tôi nghĩ ngay cả YC cũng không thể như

35:03

That's a different question, right?

Đó là một câu hỏi khác, phải không?

35:04

It's doable.

Điều đó khả thi.

35:04

And then if you have an at one of the top three brands and you have a large enough team, their job is I mean even at Insight, I learned this from Teddy back in the day.

Và sau đó nếu bạn có một trong ba thương hiệu hàng đầu và bạn có một đội ngũ đủ lớn, công việc của họ là, ý tôi là ngay cả ở Insight, tôi đã học được điều này từ Teddy ngày trước.

35:13

Like you get fired if we don't see every deal.

Giống như bạn bị sa thải nếu chúng tôi không thấy mọi thương vụ.

35:15

It's a different question of whether we win it.

Đó là một câu hỏi khác liệu chúng tôi có thắng nó hay không.

35:18

We get fired if we don't see every deal.

Chúng tôi bị sa thải nếu chúng tôi không thấy mọi thương vụ.

35:20

If Insight can do that and Vista can do that, why can't Andre see every single like cuz they should they have relationships with every seed manager that matters.

Nếu Insight có thể làm điều đó và Vista có thể làm điều đó, tại sao Andre không thể thấy mọi thứ, bởi vì họ nên có mối quan hệ với mọi nhà quản lý hạt giống quan trọng.

35:30

They're out everywhere.

Họ có mặt ở khắp mọi nơi.

35:31

They're close to Gary Tan and the rest of the world.

Họ thân thiết với Gary Tan và phần còn lại của thế giới.

35:34

Uh why shouldn't you see every I mean there'll be some from left field, right?

Uh, tại sao bạn không nên thấy mọi thứ, ý tôi là sẽ có một số từ nơi không ngờ, phải không?

35:38

That of course, but why shouldn't you see if your brand's strong enough, you should still see them.

Tất nhiên, nhưng tại sao bạn không nên thấy nếu thương hiệu của bạn đủ mạnh, bạn vẫn nên thấy chúng.

35:43

And and then the interesting question is why can't this was the question years a couple years ago that um I remember Andrew Bleki from Clavio said

Và sau đó câu hỏi thú vị là tại sao không thể, đây là câu hỏi vài năm trước mà tôi nhớ Andrew Bleki từ Clavio đã nói

35:51

He's like, well, why not 90% market share?

Anh ấy nói, à, tại sao không phải 90% thị phần?

35:53

Why can't Andre have 40 50%.

Tại sao Andre không thể có 40 50%.

35:55

Why not?

Tại sao không?

35:56

I mean, there's conflicts of course.

Ý tôi là, tất nhiên có xung đột.

35:58

Let's put conflicts aside though.

Tuy nhiên, hãy gác xung đột sang một bên.

36:00

Why can't your math scale to 50%.

Tại sao phép toán của bạn không thể mở rộng đến 50%.

36:03

If conflicts weren't an issue, why can't it scale to 50%.

Nếu xung đột không phải là vấn đề, tại sao nó không thể mở rộng đến 50%.

36:06

- It's actually an interesting question is because you know if you think about where I started, you're right.

- Đó thực sự là một câu hỏi thú vị vì bạn biết đấy, nếu bạn nghĩ về nơi tôi bắt đầu, bạn đúng.

36:12

You start look Sequoia.

Bạn bắt đầu nhìn Sequoia.

36:13

I mean, one of the things I always sequ one other venture firm has a billion dollars, you're like, why are we letting them have that, right?

Ý tôi là, một trong những điều tôi luôn nói, một công ty đầu tư mạo hiểm khác có một tỷ đô la, bạn sẽ nói, tại sao chúng ta để họ có số đó, phải không?

36:22

We'd really just prefer to be all us, right?

Chúng tôi thực sự chỉ muốn tất cả là của chúng tôi, phải không?

36:25

And if every year the technology industry, entrepreneurs gives the money, the

Và nếu mỗi năm ngành công nghệ, các doanh nhân đưa tiền cho

36:30

Venture guys, the chance to turn a 100red billion into 300 billion, the entrepreneurs at some macro level don't care if that's done by one firm doing all of it or half of it versus a 100 different firms doing it all.

Các nhà đầu tư mạo hiểm, cơ hội biến 100 tỷ thành 300 tỷ, các doanh nhân ở một mức độ vĩ mô nào đó không quan tâm liệu điều đó được thực hiện bởi một công ty làm tất cả hay một nửa so với 100 công ty khác nhau làm tất cả.

36:42

Right?

Phải không?

36:43

There's no obvious economic reason.

Không có lý do kinh tế rõ ràng nào.

36:44

So I think the - especially if there's no downside to reason, if there's if all I get is upside, I don't get any drama if I sell my company.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng - đặc biệt nếu không có nhược điểm nào, nếu tất cả những gì tôi nhận được là lợi ích, tôi không gặp rắc rối nếu tôi bán công ty của mình.

36:51

I don't get I don't get thrown under the bus.

Tôi không bị ném xuống dưới xe buýt.

36:53

They do my pratas.

Họ làm những điều tốt cho tôi.

36:55

The worst case is I'm treated well and I get to go to these cool events.

Trường hợp xấu nhất là tôi được đối xử tốt và tôi được đến những sự kiện thú vị này.

36:58

That's the worst case.

Đó là trường hợp xấu nhất.

36:59

Why would I not take their money?

Tại sao tôi không nhận tiền của họ?

37:01

- So you're right.

- Vậy bạn đúng.

37:02

And exactly right.

Và hoàn toàn đúng.

37:04

So because it's an interesting question.

Vì vậy, bởi vì đó là một câu hỏi thú vị.

37:05

If they can do 10%, why can't they do 20?

Nếu họ có thể làm được 10%, tại sao họ không thể làm 20?

37:07

Right.

Đúng.

37:08

And as yet so why can't Yeah.

Và như vậy, tại sao không thể? Ừ.

37:10

Exactly.

Chính xác.

37:10

So I think there's really three things that could go wrong and it's an interesting spec.

Vậy tôi nghĩ thực sự có ba điều có thể sai và đó là một đặc điểm thú vị.

37:14

on is that I think you should assume that when you have that you see all the good deals at the series A, but remember you also see all the bad deals.

Một là tôi nghĩ bạn nên giả định rằng khi bạn có điều đó, bạn thấy tất cả các thương vụ tốt ở vòng Series A, nhưng hãy nhớ bạn cũng thấy tất cả các thương vụ xấu.

37:23

So the more pickers you have to have to do more of the deal, the harder it gets to have all those pickers be good.

Vậy càng nhiều người chọn lựa bạn phải có để làm nhiều thương vụ hơn, càng khó để tất cả những người chọn lựa đó đều giỏi.

37:29

You just your mistake

Bạn chỉ cần sai lầm của bạn

37:31

Rate goes up, but you can cover for that if you do enough of the A, right?

Tỷ lệ tăng lên, nhưng bạn có thể bù đắp nếu bạn làm đủ nhiều vòng A, đúng không?

37:34

The real thing.

Điều thực sự.

37:35

So that's the first thing.

Vậy đó là điều đầu tiên.

37:36

Then the second thing is as you get later, you just have to concentrate in the winners, right?

Rồi điều thứ hai là khi bạn tiến xa hơn, bạn chỉ cần tập trung vào những người thắng cuộc, đúng không?

37:40

you can be diversified as __ at the A.

Bạn có thể đa dạng hóa như [ __ ] ở vòng A.

37:43

But going back to the comment is if it's 3.6 trillion of total private value and the top four companies now if SpaceX really was worth a trillion you could argue the top three companies are now 1.8 eight, right?

Nhưng quay lại bình luận, nếu tổng giá trị tư nhân là 3,6 nghìn tỷ và bốn công ty hàng đầu hiện nay, nếu SpaceX thực sự trị giá một nghìn tỷ, bạn có thể lập luận ba công ty hàng đầu hiện nay là 1,8 tám, đúng không?

37:54

You just got to make

Bạn chỉ cần làm

37:56

Sure you concentrate down on those and if you slip on missing, you know, it just gets harder to execute.

Chắc chắn bạn tập trung vào những công ty đó và nếu bạn sơ suất bỏ lỡ, bạn biết đấy, việc thực hiện càng trở nên khó khăn hơn.

38:02

Like you can So that's that's the second big risk.

Giống như bạn có thể Vậy đó là rủi ro lớn thứ hai.

38:06

You don't concentrate.

Bạn không tập trung.

38:07

- Find every two years or every year you can they don't have like you I think your job is to get good at concentrate like you own.

- Tìm mỗi hai năm hoặc mỗi năm bạn có thể, họ không có như bạn Tôi nghĩ công việc của bạn là giỏi tập trung như thể bạn sở hữu.

38:14

I think Andre should target Ben and Mark actually did not WhatsApp me on this, but I think your math Rory is so powerful to me.

Tôi nghĩ Andre nên nhắm đến Ben và Mark thực ra đã không nhắn WhatsApp cho tôi về điều này, nhưng tôi nghĩ toán học của bạn Rory rất mạnh mẽ đối với tôi.

38:21

10% of series A's.

10% của các vòng Series A.

38:22

Combine that with Andrew Bleki own 80% of your market or you're a failure as a founder from CEO of Claio

Kết hợp điều đó với việc Andrew Bleki sở hữu 80% thị trường của bạn hoặc bạn là một người sáng lập thất bại từ CEO của Claio

38:28

Own 51% of venture.

Sở hữu 51% venture.

38:29

I believe conflicts are a super solvable problem for founders like law firms figure it out like you just isolate it.

Tôi tin rằng xung đột là một vấn đề siêu có thể giải quyết đối với những người sáng lập như các công ty luật, họ giải quyết được, bạn chỉ cần tách biệt nó.

38:35

We have we have three teams and Andre becomes known as the gold center.

Chúng tôi có ba đội và Andre trở nên nổi tiếng là trung tâm vàng.

38:39

There are no conflicts like you can have direct competitors Andre and they have solved this like there is no leakage.

Không có xung đột nào như bạn có thể có các đối thủ trực tiếp Andre và họ đã giải quyết điều này, không có rò rỉ.

38:45

they have solved this problem and so I this is a

Họ đã giải quyết vấn đề này và vì vậy tôi đây là một

38:49

Traditional VC even sequoia has the issue we don't do conflicts right I remember in the early days when we met we referred some stuff and you guys were like no hubspots our winner we can't have any conflicts but I think it's a solvable issue then you get 51% market share then you own and then Sequoia and those general catalyst guys get the scraps if you want to build a firm and

VC truyền thống ngay cả Sequoia cũng có vấn đề, chúng tôi không làm xung đột đúng, tôi nhớ trong những ngày đầu khi chúng ta gặp nhau, chúng tôi đã giới thiệu một số thứ và các bạn nói không, HubSpot là người thắng của chúng tôi, chúng tôi không thể có xung đột, nhưng tôi nghĩ đó là vấn đề có thể giải quyết được, sau đó bạn có 51% thị phần, sau đó bạn sở hữu và sau đó Sequoia và những người General Catalyst nhận được phần còn lại nếu bạn muốn xây dựng một công ty và

39:08

Not a fund this is what I challenge my friends to do 51% because your math just I think you can solve I think you can solve all the other issues I genuinely think you can solve them.

Không phải một quỹ, đây là điều tôi thách thức bạn bè tôi làm 51% vì toán học của bạn chỉ, tôi nghĩ bạn có thể giải quyết, tôi nghĩ bạn có thể giải quyết tất cả các vấn đề khác, tôi thực sự nghĩ bạn có thể giải quyết chúng.

39:18

And and hasn't had a fund below four 4x gross or gross.

Và và chưa từng có một quỹ dưới bốn 4x gross hoặc gross.

39:22

Hasn't had a fund below 3x.

Chưa từng có một quỹ dưới 3x.

39:24

- Yeah.

- Ừ.

39:24

What I like about doing this for you, Jason, is how incredibly I can go in expecting to have to make one set of comments and end up on the total opposite side cuz I was expecting to have the oh, they can't make the mat work at 10%.

Điều tôi thích về việc làm điều này cho bạn, Jason, là tôi có thể đi vào với kỳ vọng phải đưa ra một bộ bình luận và cuối cùng lại ở phía hoàn toàn ngược lại vì tôi đã mong đợi có ồ, họ không thể làm cho toán học hoạt động ở 10%.

39:36

And clearly I convince you they can.

Và rõ ràng tôi đã thuyết phục bạn rằng họ có thể.

39:38

So now you're like, __ it.

Vậy bây giờ bạn như thể, [ __ ] nó.

39:40

If you can do 10, why not do 50?

Nếu bạn có thể làm 10, tại sao không làm 50?

39:42

So what causes?

Vậy điều gì gây ra?

39:43

- Well, I think that the human - not to try it.

- Chà, tôi nghĩ rằng con người - không thử nó.

39:45

if you can access the capital.

Nếu bạn có thể tiếp cận vốn.

39:47

- Well, that's actually an interesting caveat.

- Chà, đó thực sự là một lưu ý thú vị.

39:48

So, I think that look, I think there's two or three risks, right?

Vậy, tôi nghĩ rằng nhìn này, tôi nghĩ có hai hoặc ba rủi ro, đúng không?

39:52

One is if you're doing series A's, the more you do, the more people you have to have.

Một là nếu bạn đang làm các vòng Series A, bạn làm càng nhiều, bạn càng phải có nhiều người.

39:57

And at some point, it becomes because the more capital you're deploying, you only have one or two moves.

Và đến một lúc nào đó, nó trở thành vì bạn triển khai càng nhiều vốn, bạn chỉ có một hoặc hai nước đi.

40:02

You either do more small deals or fewer big deals.

Bạn hoặc làm nhiều thương vụ nhỏ hơn hoặc ít thương vụ lớn hơn.

40:04

If you're doing I mean,

Nếu bạn đang làm, ý tôi là,

40:06

Instead of 20 series A's a year, you're doing 60 series A, you need X number of GPS.

Thay vì 20 vòng Series A một năm, bạn đang làm 60 vòng Series A, bạn cần X số GP.

40:11

I think quality goes down at scale.

Tôi nghĩ chất lượng giảm khi quy mô tăng.

40:13

Let me give you proof on that.

Để tôi cho bạn bằng chứng về điều đó.

40:16

Andre's market share is higher than benchmarks in terms of that worked and I wish Rottman the guy from DST did.

Thị phần của Andre cao hơn các chuẩn mực về mặt hoạt động hiệu quả và tôi ước Rottman, người từ DST, đã làm.

40:23

It's higher in terms of the great series A's right as a market share but the hit rate is much lower.

Nó cao hơn về mặt các vòng Series A tuyệt vời, đúng, như thị phần, nhưng tỷ lệ thành công thấp hơn nhiều.

40:28

So as you get bigger you you get more done but the quality rate goes down and at some point you know you not only your hit rate go down you probably therefore you have a lot more fails right?

Vậy khi bạn lớn hơn, bạn hoàn thành được nhiều hơn nhưng tỷ lệ chất lượng lại giảm và đến một lúc nào đó, bạn biết đấy, không chỉ tỷ lệ thành công của bạn giảm mà có lẽ do đó bạn có nhiều thất bại hơn, đúng không?

40:40

So it's hard to scale.

Vậy nên rất khó để mở rộng quy mô.

40:41

So if you scale from 5% market share to 10% your hit rate goes down by

Vậy nếu bạn mở rộng từ 5% thị phần lên 10%, tỷ lệ thành công của bạn giảm đi

40:46

A couple of points.

Vài điểm phần trăm.

40:47

If you go from 10 to 20 now you have the next 10% being written by less good investors.

Nếu bạn đi từ 10 lên 20, giờ bạn có 10% tiếp theo được viết bởi những nhà đầu tư kém giỏi hơn.

40:51

You the pressure to do deals goes up.

Áp lực phải thực hiện thương vụ tăng lên.

40:54

My guess is your hit rate goes down over time.

Tôi đoán rằng tỷ lệ thành công của bạn sẽ giảm dần theo thời gian.

40:56

So that's the way it happens at at the series A side.

Vậy đó là cách nó diễn ra ở phía series A.

40:59

So I don't I think there was a natural limit to this cuz I mean if you look at public investing index investing is a scale business.

Vậy tôi không nghĩ có một giới hạn tự nhiên cho việc này, vì ý tôi là nếu bạn nhìn vào đầu tư công, đầu tư chỉ số là một ngành kinh doanh quy mô.

41:06

Stock

Chọn cổ phiếu

41:07

Picking is not.

Thì không phải.

41:07

Right now we can talk about is in the public markets is indexing the right answer which is why all the big money manager the public markets are indexes but stock picking in general it gets hard to be smart in a room with more than five or seven people in it.

Hiện tại chúng ta có thể nói về việc liệu trên thị trường công, chỉ số hóa có phải là câu trả lời đúng, đó là lý do tại sao tất cả các nhà quản lý tiền lớn trên thị trường công đều là chỉ số, nhưng nói chung việc chọn cổ phiếu trở nên khó để thông minh trong một căn phòng có hơn năm hoặc bảy người.

41:22

So I think there are inherent limits - if you are indexing sequoia index reduced the fund size that they went out

Vậy tôi nghĩ có những giới hạn cố hữu - nếu bạn đang chỉ số hóa, Sequoia Index đã giảm quy mô quỹ mà họ huy động

41:28

And raised a billion and a half circa sequoia actually have quite con constrained fund sizes I think the you know seed fund is around 200 million and they don't have billions and billions per vehicle do they have to embrace scale and say __ it Andrew have set a precedent this is a money wall game there's no doubt that you can pursue a really great seed and series A strategy

Và huy động khoảng một tỷ rưỡi, Sequoia thực ra có quy mô quỹ khá hạn chế, tôi nghĩ quỹ seed khoảng 200 triệu và họ không có hàng tỷ đô cho mỗi phương tiện, liệu họ có phải chấp nhận quy mô và nói [ __ ] nó đi, Andrew đã tạo tiền lệ, đây là một trò chơi tiền tường, không nghi ngờ gì rằng bạn có thể theo đuổi một chiến lược seed và series A thực sự tuyệt vời

41:50

With plus or minus 500 million plus or minus five, you know, maybe 500 to a bill.

Với khoảng 500 triệu cộng trừ, cộng trừ năm, bạn biết đấy, có thể từ 500 đến một tỷ.

41:53

There's no doubt about it, right?

Không nghi ngờ gì về điều đó, đúng không?

41:55

Index can do it.

Chỉ số có thể làm được.

41:56

So, you can do can do it.

Vậy bạn có thể làm được.

41:57

The math is clear.

Toán học rõ ràng.

41:58

You can have five partners doing deals.

Bạn có thể có năm đối tác thực hiện thương vụ.

42:00

So maybe another way you ask to ask the question another way is to be successful in the series A, do you also have to add this adjunct product called a __ ton of money for your growth stage?

Vậy có thể một cách khác để hỏi câu hỏi là để thành công trong series A, bạn có cũng phải thêm sản phẩm phụ trợ này gọi là một đống [ __ ] tiền cho giai đoạn tăng trưởng của bạn không?

42:11

Right?

Đúng không?

42:11

Where you use that money to do two things.

Nơi bạn dùng số tiền đó để làm hai việc.

42:14

One is to help you win series A deals because you

Một là giúp bạn thắng các thương vụ series A vì bạn

42:17

Can say to people, not only will I do your series A, but I have a wall of money for later.

Có thể nói với mọi người rằng, tôi không chỉ làm series A cho bạn mà còn có một bức tường tiền cho sau này.

42:22

Right?

Đúng không?

42:22

That's the implied thing and the other advantage it gives you is just you seem bigger so you get more of everything right that's the question your benchmark have proven you don't right and have proven that it can be great and I think the real truth is you know there's multiple ways to

Đó là điều ngụ ý và lợi thế khác nó mang lại là bạn trông lớn hơn nên bạn nhận được nhiều hơn mọi thứ, đúng vậy, đó là câu hỏi, benchmark của bạn đã chứng minh bạn không cần, đúng không, và đã chứng minh rằng nó có thể tuyệt vời và tôi nghĩ sự thật thực sự là bạn biết đấy, có nhiều cách để

42:37

Play that series a game and one of the ways that wasn't true at all 15 20 years ago but now is clearly true is co-attaching a big late stage fund to your series A firm fund, provided you execute on both of them well, is a way to increase your profile.

Chơi trò chơi series A đó và một trong những cách mà 15 20 năm trước hoàn toàn không đúng nhưng bây giờ rõ ràng là đúng là gắn kèm một quỹ giai đoạn muộn lớn vào quỹ series A của bạn, miễn là bạn thực hiện tốt cả hai, là một cách để tăng hồ sơ của bạn.

42:54

It's increased your value to founders.

Nó tăng giá trị của bạn đối với các nhà sáng lập.

42:56

It increases your personal net worth enormously, and provided you don't shank the latest

Nó tăng giá trị ròng cá nhân của bạn lên rất nhiều, và miễn là bạn không làm hỏng phần

43:01

Stage part of the business, I it's one way to play it, but it's not the only way.

Giai đoạn muộn của công việc kinh doanh, tôi nghĩ đó là một cách để chơi, nhưng không phải là cách duy nhất.

43:06

- I don't believe, no matter what VCs tell founders and their spiel and pitches, I don't believe founders highly value the fact that VCs can fund you through every stage.

- Tôi không tin, bất kể các VC nói gì với nhà sáng lập và bài diễn thuyết của họ, tôi không tin các nhà sáng lập đánh giá cao việc các VC có thể tài trợ cho bạn qua mọi giai đoạn.

43:15

Every big fund tells you that.

Mọi quỹ lớn đều nói với bạn điều đó.

43:17

every index, every red point, everyone comes in and says, "The good news is if we deem you worth it, um we can shovel cash into you if we believe you're one of our best companies." I

Mọi chỉ số, mọi red point, mọi người đều đến và nói, "Tin tốt là nếu chúng tôi thấy bạn xứng đáng, ừm chúng tôi có thể đổ tiền vào bạn nếu chúng tôi tin bạn là một trong những công ty tốt nhất của chúng tôi." Tôi

43:29

Don't think founders go skipping down the street uh from South Park uh or Sandill when they hear that they just that's not my problem, right?

Không nghĩ các nhà sáng lập nhảy nhót trên phố ừm từ South Park ừm hay Sandill khi họ nghe điều đó, họ chỉ nghĩ đó không phải vấn đề của tôi, đúng không?

43:37

Um getting help now and giving me the capital on the mount on terms.

Ừm nhận được giúp đỡ ngay bây giờ và cho tôi vốn trên núi với các điều khoản.

43:42

So, I just don't think that is as defensible as winning all the A's.

Vậy tôi chỉ không nghĩ điều đó có thể bảo vệ được như việc thắng tất cả các series A.

43:47

that is just an output of a combination of pratas and and winning winning the right to do beyond your praa

Đó chỉ là kết quả của sự kết hợp giữa pratas và và thắng quyền làm vượt ra ngoài praa của bạn

43:54

- Put me down for a no on that because I think there's two ways it helps Jason right I hear I don't think it's dispositive for the founder but I think it helps at the margin because it for a couple of reasons one it helped you tell the founder a story oh look at the last two years like to me do a really good job of that look at was it the van or oh look how much we owned at the exit

- Cho tôi đăng ký một không cho điều đó vì tôi nghĩ có hai cách nó giúp Jason, đúng vậy, tôi nghe, tôi không nghĩ nó quyết định đối với nhà sáng lập nhưng tôi nghĩ nó giúp ở mức biên vì nó vì một vài lý do, một là nó giúp bạn kể cho nhà sáng lập một câu chuyện, ồ nhìn vào hai năm qua, với tôi, làm rất tốt điều đó, nhìn xem đó là van hay ồ nhìn xem chúng tôi sở hữu bao nhiêu khi thoái vốn

44:12

Because we were there the whole way through and at least tell that good story with database.

Vì chúng tôi đã ở đó suốt quá trình và ít nhất kể câu chuyện hay đó với cơ sở dữ liệu.

44:15

Oh, look, we're there to hold.

Ồ, nhìn kìa, chúng tôi ở đó để nắm giữ.

44:16

And I think at the margin that helps, right?

Và tôi nghĩ ở mức biên điều đó giúp ích, đúng không?

44:18

More money is better than less.

Nhiều tiền hơn thì tốt hơn ít hơn.

44:20

- I don't think an average series A founder is picking you because um you you diluted the founders of Non to 5%.

- Tôi không nghĩ một nhà sáng lập series A trung bình chọn bạn vì ừm bạn đã pha loãng các nhà sáng lập của Non xuống 5%.

44:25

I don't think that's the most compelling story I've heard at a founder pitch.

Tôi không nghĩ đó là câu chuyện hấp dẫn nhất tôi từng nghe trong một buổi pitch của nhà sáng lập.

44:29

- Oh, that's harsh.

- Ồ, thật gay gắt.

44:30

- They're picking me because I believe Mark and Ben and team are going to help me build a hundred trillion dollar company.

- Họ chọn tôi vì tôi tin Mark và Ben và đội ngũ sẽ giúp tôi xây dựng một công ty trị giá trăm nghìn tỷ đô.

44:36

- The second argument, because I think the third argument is the important I'll give you.

- Lập luận thứ hai, vì tôi nghĩ lập luận thứ ba là quan trọng, tôi sẽ cho bạn.

44:40

The second argument is one you can use all the growth stage fees to fund all the platform stuff and you can decide how much or how little you believe on that.

Lập luận thứ hai là bạn có thể dùng tất cả phí giai đoạn tăng trưởng để tài trợ cho mọi thứ nền tảng và bạn có thể quyết định bạn tin điều đó bao nhiêu hay ít.

44:48

I think the third the third argument is the really compelling one.

Tôi nghĩ lập luận thứ ba là lập luận thực sự hấp dẫn.

44:51

Watch this.

Xem cái này đi.

44:51

It's when I have a latestage fund I can afford to do more.

Đó là khi tôi có một quỹ giai đoạn muộn, tôi có thể đủ khả năng để làm nhiều hơn.

44:55

I can decide I'm not clever enough to be like benchmark and pick just the good ones.

Tôi có thể quyết định rằng mình không đủ thông minh để giống như benchmark và chỉ chọn những cái tốt.

44:59

__ it.

Kệ nó đi.

45:00

I'll just do more of them and some will be great.

Tôi sẽ chỉ làm nhiều hơn và một số sẽ tuyệt vời.

45:03

And even if I make errors at the A, I will be able to get so much money in my winners that I can cover for my mistakes.

Và ngay cả khi tôi mắc lỗi ở vòng A, tôi sẽ có thể kiếm được nhiều tiền đến mức từ những khoản thắng của mình để bù đắp cho những sai lầm.

45:10

And I'm not saying that's what any of these firms are doing, but it's clear on the mat.

Và tôi không nói rằng đó là những gì bất kỳ công ty nào trong số này đang làm, nhưng nó rõ ràng trên thực tế.

45:15

The more scale you do, the more errors you make, right?

Bạn càng làm quy mô lớn, bạn càng mắc nhiều lỗi, đúng không?

45:17

And therefore the only way you can make more errors is if you have a way to come back from and the easiest way to come back from is just to know if I to get one good series A I'm willing to get three or four of them wrong because in that good series A I'll do the B CD and E and the other stuff gets lost in the noise.

Và do đó, cách duy nhất để bạn có thể mắc nhiều lỗi hơn là nếu bạn có cách để phục hồi, và cách dễ nhất để phục hồi chỉ là biết rằng nếu tôi có được một vòng Series A tốt, tôi sẵn sàng sai ba hoặc bốn cái khác vì trong vòng Series A tốt đó tôi sẽ làm B, C, D và E và những thứ khác sẽ bị chìm trong tiếng ồn.

45:36

That's

Đó là

45:37

Actually the real power of the latestage fund.

Thực sự là sức mạnh thực sự của quỹ giai đoạn muộn.

45:39

It's it's it's clean up on a isisle five.

Nó là dọn dẹp ở lối đi số năm.

45:41

Yeah, we made some whoopsies.

Ừ, chúng tôi đã mắc một vài sai lầm ngớ ngẩn.

45:43

We made some misses, but we'll just clean it up, right?

Chúng tôi đã bỏ lỡ một vài cái, nhưng chúng tôi sẽ chỉ dọn dẹp nó, đúng không?

45:46

We'll go you the other three series A's that went bust.

Chúng tôi sẽ bù cho bạn ba vòng Series A khác đã phá sản.

45:49

Cost of doing business.

Chi phí kinh doanh.

45:50

You're down 60 million, 20 on each.

Bạn lỗ 60 triệu, 20 triệu mỗi cái.

45:52

You have 20 million in the good one.

Bạn có 20 triệu trong cái tốt.

45:54

You put a billion in and you just 2x it.

Bạn đặt một tỷ vào và bạn chỉ nhân đôi nó.

45:57

You've

Bạn đã

45:58

Covered your nut.

Bù đắp được chi phí của mình.

45:58

That's the real strength.

Đó là sức mạnh thực sự.

45:59

You can be promiscuous at the A if you have enough late-stage stuff to cover it up.

Bạn có thể lăng nhăng ở vòng A nếu bạn có đủ thứ giai đoạn muộn để che đậy nó.

46:04

That's the argument.

Đó là lập luận.

46:05

And it gets back to the core thing I think it was inside.

Và nó quay trở lại điều cốt lõi mà tôi nghĩ nó nằm bên trong.

46:09

I think if you approach your business as an investor and I think benchmarks are superb that like you just I'm trying to pick the best and I naturally gravitate to that let me try

Tôi nghĩ nếu bạn tiếp cận công việc kinh doanh của mình như một nhà đầu tư và tôi nghĩ benchmark là tuyệt vời, kiểu như bạn chỉ cần, tôi đang cố gắng chọn cái tốt nhất và tôi tự nhiên bị hút về phía đó, để tôi thử

46:19

and be smart and pick the best.

Và thông minh và chọn cái tốt nhất.

46:20

I think when you approach it as an engineer, I think those guys said, how do you engineer an overall system such that it works and you say I can take a little I can take a little loss weight here provided the overall system can cover and it's just an approach.

Tôi nghĩ khi bạn tiếp cận nó như một kỹ sư, tôi nghĩ những người đó nói, làm thế nào để bạn thiết kế một hệ thống tổng thể sao cho nó hoạt động và bạn nói tôi có thể chịu một chút, tôi có thể chịu một chút trọng lượng lỗ ở đây miễn là hệ thống tổng thể có thể bù đắp và đó chỉ là một cách tiếp cận.

46:34

- For me, the truth is the ballooning of your growth assets means you have ever-increasing price elasticity on your early assets.

- Đối với tôi, sự thật là sự phình to của các tài sản tăng trưởng của bạn có nghĩa là bạn có độ co giãn giá ngày càng tăng đối với các tài sản ban đầu của mình.

46:39

And so for us playing the early game, they can just come in and bid 300 when we're bidding 150 doesn't freaking matter because David George is going to put in a 300 million check at three or four billion.

Và vì vậy đối với chúng tôi khi chơi trò chơi giai đoạn đầu, họ có thể chỉ cần bước vào và đặt giá 300 khi chúng tôi đặt giá 150, điều đó chẳng quan trọng chút nào vì David George sẽ đặt một tấm séc 300 triệu ở mức ba hoặc bốn tỷ.

46:50

And so the more you have here, the more elasticity you

Và vì vậy bạn càng có nhiều ở đây, bạn càng có nhiều độ co giãn

46:53

have here.

Ở đây.

46:53

And that's the real alpha that you get from this.

Và đó là alpha thực sự mà bạn nhận được từ điều này.

46:57

And that was my point which Alex Rampel said on the show that we released on Monday.

Và đó là quan điểm của tôi mà Alex Rampel đã nói trên chương trình chúng tôi phát hành vào thứ Hai.

47:03

Very simply, the middle is dead.

Rất đơn giản, phần giữa đã chết.

47:05

Like every other asset class that matures, you see a boutique specialist and you see a very large platform play and the middle hollows out.

Giống như mọi loại tài sản khác khi trưởng thành, bạn thấy một chuyên gia boutique và bạn thấy một trò chơi nền tảng rất lớn và phần giữa bị rỗng ra.

47:14

I mean this in the nicest and most loving way, Rory, because I

Tôi nói điều này theo cách tử tế và yêu thương nhất, Rory, bởi vì tôi

47:19

think you're utterly brilliant.

Nghĩ rằng bạn hoàn toàn xuất sắc.

47:20

Are you not the middle?

Bạn không phải là phần giữa sao?

47:22

And how would you respond to that?

Và bạn sẽ phản hồi thế nào với điều đó?

47:25

I think first of all in that context you are the middle but I think if you're going to do crudely on um aum but I don't and I do think that it'd be a f I do think there is pressure when you have firms that can raise $15 billion and until such and that definitely creates additional pressure

Tôi nghĩ trước hết trong bối cảnh đó bạn là phần giữa nhưng tôi nghĩ nếu bạn đánh giá thô thiển dựa trên um AUM nhưng tôi không và tôi thực sự nghĩ rằng nó sẽ là một, tôi thực sự nghĩ có áp lực khi bạn có những công ty có thể huy động 15 tỷ đô la và cho đến khi như vậy và điều đó chắc chắn tạo ra áp lực bổ sung

47:48

and you'd be a fool not to say it.

Và bạn sẽ là kẻ ngốc nếu không nói điều đó.

47:50

I think you have to focus cuz I think the word boutique doesn't just mean small.

Tôi nghĩ bạn phải tập trung vì tôi nghĩ từ boutique không chỉ có nghĩa là nhỏ.

47:55

Given the stage we invest at, we can only do 20 to 30 deals per fund.

Với giai đoạn chúng tôi đầu tư, chúng tôi chỉ có thể thực hiện 20 đến 30 thương vụ mỗi quỹ.

47:59

We can only focus on enterprise software.

Chúng tôi chỉ có thể tập trung vào phần mềm doanh nghiệp.

48:01

We don't do consumer.

Chúng tôi không làm người tiêu dùng.

48:02

We don't do crypto.

Chúng tôi không làm crypto.

48:03

You have to be good at something.

Bạn phải giỏi ở một cái gì đó.

48:05

At the stage we invest at, we couldn't be a $250 million quote unquote boutique because a series

Ở giai đoạn chúng tôi đầu tư, chúng tôi không thể là một boutique trị giá 250 triệu đô la, vì một vòng

48:11

A and a series B, you're going to have to be writing 20 to $30 million checks with 50% reserves.

Series A và một vòng Series B, bạn sẽ phải viết những tấm séc 20 đến 30 triệu đô la với 50% dự trữ.

48:15

So what you have to do at a minimum is focus on a specific set of areas and be the best at that.

Vậy điều tối thiểu bạn phải làm là tập trung vào một nhóm lĩnh vực cụ thể và trở thành người giỏi nhất ở đó.

48:21

Let's examine what Andre does, right?

Hãy xem xét những gì Andre làm, đúng không?

48:23

Enterprise, consumer, fintech, crypto, defense, blah.

Doanh nghiệp, người tiêu dùng, fintech, crypto, quốc phòng, vân vân.

48:25

If we were trying to cover all those grounds, we'd be doomed.

Nếu chúng tôi cố gắng bao phủ tất cả những lĩnh vực đó, chúng tôi sẽ thất bại.

48:29

And it's interesting today, Alex, he says that.

Và thật thú vị ngày nay, Alex, anh ấy nói điều đó.

48:32

But on the other hand, it's very noticeable that they've split the fund up into four funds roughly our size to put right at you.

Nhưng mặt khác, rất đáng chú ý là họ đã chia quỹ thành bốn quỹ có quy mô gần bằng chúng tôi để nhắm thẳng vào bạn.

48:41

American Dynam over a billion fintech and a and apps about a billion and a half in for a billion and a half

American Dynam hơn một tỷ fintech và a và ứng dụng khoảng một tỷ rưỡi trong một tỷ rưỡi

48:50

cuz implicitly by the way I think it was a brilliant strategy very Alfred Sloan if you read the founding of GM what they're doing is saying we they're recognizing you couldn't run this as a single thing because I think you see deterioration of investment quality and what they've done is they've given Martin his sandbox they've given David Yolovich his sandbox they've given Alex

Vì theo cách ngầm hiểu, tôi nghĩ đó là một chiến lược tuyệt vời, rất Alfred Sloan nếu bạn đọc về sự thành lập của GM, những gì họ đang làm là nói rằng họ nhận ra bạn không thể điều hành điều này như một thứ duy nhất bởi vì tôi nghĩ bạn thấy sự suy giảm chất lượng đầu tư và những gì họ đã làm là họ đã cho Martin sân chơi của anh ấy, họ đã cho David Yolovich sân chơi của anh ấy, họ đã cho Alex

49:10

his sandbox and each of those funds is a freaking boutique fund at aability just like us.

Sân chơi của anh ấy và mỗi quỹ đó là một quỹ boutique đáng gờm với khả năng giống như chúng tôi.

49:14

So, no, I don't buy that, right?

Vậy, không, tôi không mua điều đó, đúng không?

49:16

A focus billion dollar fund.

Một quỹ tập trung tỷ đô.

49:18

What they do have with the 15 billion that you don't have as a $900 million fund in the same market as their $1.5 billion AI apps fund is they have the air cover of the brand and they have the cleanup of the $5 billion late stage fund to cover

Điều họ có với 15 tỷ mà bạn không có khi là một quỹ 900 triệu đô trong cùng thị trường với quỹ ứng dụng AI 1,5 tỷ của họ là họ có sự che chở của thương hiệu và họ có sự dọn dẹp của quỹ giai đoạn muộn 5 tỷ để trang trải

49:33

for their misses.

Cho những thất bại của họ.

49:35

But, so yeah, I mean, you are competing.

Nhưng, vậy yeah, ý tôi là, bạn đang cạnh tranh.

49:37

So, that's the advantage they have.

Vậy, đó là lợi thế họ có.

49:38

But I think to just simplistically say everyone else goes away is not just it's it's it's interesting it has a comment but it's belied by the way they've structured their business.

Nhưng tôi nghĩ chỉ đơn giản nói rằng mọi người khác biến mất thì không chỉ là nó thú vị nó có một bình luận nhưng nó bị phản bác bởi cách họ đã cấu trúc doanh nghiệp của họ.

49:47

I think but you have to be damn good because you have to get up every morning and say you're competing against someone who will see almost everything who can

Tôi nghĩ nhưng bạn phải cực kỳ giỏi vì bạn phải thức dậy mỗi sáng và nói rằng bạn đang cạnh tranh với ai đó sẽ thấy gần như mọi thứ, người có thể

49:56

really lean into what they want cuz they have it and they have this the brand and the latest stage money.

Thực sự dựa vào những gì họ muốn vì họ có nó và họ có thương hiệu và tiền giai đoạn mới nhất.

50:01

So you have to be you have to get there earlier.

Vậy bạn phải là bạn phải đến đó sớm hơn.

50:04

If you wait till it's consensus or anything close to consensus you're probably going to lose.

Nếu bạn đợi đến khi nó đồng thuận hoặc bất cứ điều gì gần đồng thuận, bạn có thể sẽ thua.

50:08

I mean it's the Peter Theield question because I always think if you look at the two biggest entrance in the last 30 years that you really since

Ý tôi là câu hỏi của Peter Theield bởi vì tôi luôn nghĩ nếu bạn nhìn vào hai lối vào lớn nhất trong 30 năm qua mà bạn thực sự kể từ

50:16

benchmark in 95 you know and signed figured it out as founders who were engineers and they systematized it and I think founders fund even though the name is founders figured out who founders who were incredible investors and figured out from an investor perspective.

Benchmark vào năm 95 bạn biết và đã tìm ra nó như những nhà sáng lập là kỹ sư và họ đã hệ thống hóa nó và tôi nghĩ quỹ nhà sáng lập mặc dù tên là nhà sáng lập đã tìm ra những nhà sáng lập là những nhà đầu tư đáng kinh ngạc và tìm ra từ góc độ nhà đầu tư.

50:32

So the lens is think they thought it true whereas in engineered and managed are true and they bought obviously the two

Vậy lăng kính là họ nghĩ họ nghĩ điều đó đúng trong khi được thiết kế và quản lý là đúng và họ đã mua rõ ràng hai

50:40

successful scale entrance and I think the comment the bit comments is why do you know that no one else knows if you're doing as a quote unquote boutique or a focused firm you have to know something and have an area that the what general funds don't have otherwise you're toast exactly you have to see things earlier it's hard it turns out to be hard to make money

Lối vào quy mô thành công và tôi nghĩ bình luận một chút bình luận là tại sao bạn biết rằng không ai khác biết nếu bạn đang làm như một công ty được gọi là boutique hoặc tập trung bạn phải biết điều gì đó và có một lĩnh vực mà các quỹ tổng hợp không có nếu không bạn sẽ thất bại chính xác bạn phải thấy mọi thứ sớm hơn thật khó hóa ra là khó để kiếm tiền

51:00

- did you hear that spoiler that was Rory saying the next fund is going to be a billion five.

- bạn có nghe thấy tiết lộ đó không đó là Rory nói rằng quỹ tiếp theo sẽ là một tỷ rưỡi.

51:04

- It's not - soon.

- Không phải - sớm.

51:06

- Absolutely not.

- Hoàn toàn không.

51:09

- Well, look, there's um - I think all this I mean it's all true, right?

- Chà, nhìn này, có ừm - Tôi nghĩ tất cả điều này ý tôi là tất cả đều đúng, đúng không?

51:15

Obviously, uh Andre down to YC is will squeeze out a lot of players like that that's you can't argue with that.

Rõ ràng, ừ Andre down to YC sẽ loại bỏ nhiều người chơi như vậy bạn không thể tranh luận với điều đó.

51:23

The meta question is can you still find Acorns?

Câu hỏi meta là bạn vẫn có thể tìm thấy Acorns không?

51:27

Can you still find diamonds in the rough?

Bạn vẫn có thể tìm thấy kim cương trong đá không?

51:29

Are there any good startups that don't go through YC?

Có bất kỳ startup tốt nào không đi qua YC không?

51:31

Are there any of them?

Có bất kỳ ai trong số họ không?

51:32

Are there any that Andre won't see the A?

Có bất kỳ ai mà Andre sẽ không thấy A không?

51:35

Um, Anthropic is on fire, but one of the co-founders said in the very first time they tries to raise money, 22 out of 23 VCs said no.

Ừm, Anthropic đang bùng nổ, nhưng một trong những nhà đồng sáng lập nói trong lần đầu tiên họ cố gắng gây quỹ, 22 trong số 23 VC nói không.

51:42

Now, almost instantly later, everyone put money in.

Bây giờ, gần như ngay lập tức sau đó, mọi người đều đổ tiền vào.

51:44

Can you find that moment in time if the markets are so efficient in venture from the bottom end from YC to Southpar Commons to HFO if those markets to Project Europe if those have become so efficient in discovery um that the only thing left is inception and there are a lot of VCs that have been doing this long time that think the only thing left is inception investing

Bạn có thể tìm thấy khoảnh khắc đó trong thời gian nếu thị trường hiệu quả đến vậy trong venture từ đầu dưới từ YC đến Southpar Commons đến HFO nếu những thị trường đó đến Project Europe nếu những thứ đó đã trở nên hiệu quả đến vậy trong khám phá ừm đến mức điều duy nhất còn lại là khởi đầu và có rất nhiều VC đã làm điều này lâu dài nghĩ rằng điều duy nhất còn lại là đầu tư khởi đầu

52:05

right because you can't compete with YC and project Europe and HFO and South Parks they've all locked up the market so inceptions and may and maybe there'll be a new fund pref that locks up the pre-inception market - like we'll go to middle school or grammar school that feels like but there is truth to that - and is there still just can you find here's my way I think about venture this

Đúng vì bạn không thể cạnh tranh với YC và project Europe và HFO và South Parks họ đều đã khóa thị trường vậy khởi đầu và có thể và có thể sẽ có một quỹ mới ưu tiên khóa thị trường trước khởi đầu - như chúng ta sẽ đến trường trung học hoặc trường ngữ pháp cảm giác như vậy nhưng có sự thật trong đó - và liệu vẫn chỉ là bạn có thể tìm thấy đây là cách tôi nghĩ về venture điều này

52:29

is because this is the only thing otherwise I would quit right I would retire are can you still find a $10 billion gem outside of the boundaries of this system or not this is the meta question if you cannot find a $10 billion gem then this is all a game or fees or writing the the down the downturn of industry.

Là bởi vì đây là điều duy nhất nếu không tôi sẽ nghỉ tôi sẽ nghỉ hưu là bạn vẫn có thể tìm thấy một viên ngọc 10 tỷ đô bên ngoài ranh giới của hệ thống này hay không đây là câu hỏi meta nếu bạn không thể tìm thấy một viên ngọc 10 tỷ đô thì đây đều là trò chơi hoặc phí hoặc viết xuống sự suy thoái của ngành.

52:47

If it is still possible and your fund or firm that

Nếu vẫn có thể và quỹ hoặc công ty của bạn

52:51

differentiation address between fund and firm can actually still find one of those outside of the boundaries of this system, then you can make an insane amount of money.

Sự khác biệt địa chỉ giữa quỹ và công ty thực sự vẫn có thể tìm thấy một trong những thứ đó bên ngoài ranh giới của hệ thống này, thì bạn có thể kiếm được số tiền điên rồ.

52:58

But if not, um it's all performative.

Nhưng nếu không, ừm tất cả chỉ là biểu diễn.

53:00

It's all little checks.

Tất cả chỉ là những tấm séc nhỏ.

53:01

It's all 25K checks into hot YC companies and it's all it's all a lifestyle joke on Twitter.

Tất cả chỉ là những tấm séc 25K vào các công ty YC hot và tất cả chỉ là trò đùa lối sống trên Twitter.

53:06

That's the question.

Đó là câu hỏi.

53:07

Can you and will this market as it matures and it has goodness gracious matured a lot in the last couple years.

Liệu bạn có thể và liệu thị trường này khi nó trưởng thành và nó đã trưởng thành rất nhiều trong vài năm qua.

53:14

Will it ruthlessly create discovery for all asset classes to pre to inception?

Liệu nó sẽ tàn nhẫn tạo ra khám phá cho tất cả các loại tài sản đến trước đến khởi đầu?

53:18

It started it certainly down the path to doing that.

Nó bắt đầu nó chắc chắn trên con đường làm điều đó.

53:21

Right?

Đúng không?

53:22

Here's the question to Gary Tan and friends.

Đây là câu hỏi cho Gary Tan và bạn bè.

53:23

Can you find a great startup that won't go through YC and friends?

Bạn có thể tìm được một startup tuyệt vời mà không đi qua YC và bạn bè không?

53:27

Can you even find one anymore?

Bạn thậm chí còn có thể tìm được một cái nữa không?

53:28

- But I ju just to in two ways there's two there's two founders.

- Nhưng tôi chỉ... chỉ có hai cách, có hai... có hai nhà sáng lập.

53:32

as the ones who are young and want YC and then there's the serial entrepreneurs who want money and a good price and people who won't get in your way which is Andre Naven data break multiple rounds before anything came public all swallowed by Sequoia and Andre so the question just to add your addition is

Những người trẻ tuổi muốn YC, và rồi có những doanh nhân nối tiếp muốn tiền và một mức giá tốt cùng những người không cản đường bạn, tức là Andre Naven, dữ liệu đột phá qua nhiều vòng trước khi bất cứ thứ gì ra công chúng, tất cả đều bị Sequoia và Andre nuốt chửng. Vậy câu hỏi chỉ để thêm vào ý của bạn là

53:52

can you find any founders that don't go through either YC or Sequoia and Andre with big money very early behind the scenes because they're in those insider networks I don't know.

Bạn có thể tìm được bất kỳ nhà sáng lập nào không đi qua YC hoặc Sequoia và Andre với số tiền lớn rất sớm phía sau hậu trường bởi vì họ nằm trong những mạng lưới nội bộ đó không? Tôi không biết.

54:01

I got in trouble last week because I tweeted the worst place to be investing is series A.

Tuần trước tôi gặp rắc rối vì tôi đã tweet rằng nơi tệ nhất để đầu tư là vòng Series A.

54:07

You either need to be preed or preipo today to make money.

Ngày nay bạn hoặc cần ở giai đoạn pre-seed hoặc pre-IPO để kiếm tiền.

54:11

There is one segment that will always exist in venture.

Có một phân khúc sẽ luôn tồn tại trong đầu tư mạo hiểm.

54:14

I think for

Tôi nghĩ vì

54:15

what it's worth when and this when I look back this is where I've done a lot of investments um accidentally.

Điều đáng giá khi và đây là khi tôi nhìn lại, đây là nơi tôi đã thực hiện rất nhiều khoản đầu tư một cách vô tình.

54:21

We used to call it a second seed.

Chúng tôi từng gọi nó là seed thứ hai.

54:23

You can call it whatever when there's a glitch in the matrix when they stumble a bit or when no one sees the reaceleration.

Bạn có thể gọi nó là bất cứ gì khi có một trục trặc trong ma trận, khi họ vấp ngã một chút hoặc khi không ai nhìn thấy sự tái tăng tốc.

54:30

It's hard, right?

Nó khó, đúng không?

54:31

But there are moments in time where someone is the hottest company at YC.

Nhưng có những thời điểm ai đó là công ty hot nhất tại YC.

54:35

It has a couple great

Nó có vài tháng tuyệt vời.

54:37

months.

Vài tháng.

54:37

It reboots and all of a sudden it reacelerates six months, 12 months down down the road.

Nó khởi động lại và đột nhiên tái tăng tốc sáu tháng, 12 tháng sau đó.

54:42

I just invested in one that but because of anthropic and friends reacelerated two years after YC.

Tôi vừa đầu tư vào một công ty mà nhờ anthropic và bạn bè, đã tái tăng tốc hai năm sau YC.

54:48

It can happen it and that is that is that is a niche but it's a narrow I mean it happens all the time, right?

Điều đó có thể xảy ra và đó là một thị trường ngách nhưng nó hẹp, ý tôi là nó xảy ra mọi lúc, đúng không?

54:55

But it's a narrow one still.

Nhưng nó vẫn là một thị trường hẹp.

54:57

It's that's a hard investing ground.

Đó là một địa hạt đầu tư khó khăn.

54:59

Like recognize I I credit you and you're brilliant at it, Jason.

Như nhận ra rằng tôi ghi công cho bạn và bạn rất xuất sắc trong việc đó, Jason.

55:02

But doing the glitch in the matrix, I see what others don't.

Nhưng làm cái trò trục trặc trong ma trận, tôi thấy điều người khác không thấy.

55:06

That's tough.

Điều đó khó.

55:07

- Yeah.

- Ừ.

55:07

Owner was a glitch in the matrix when Redpoint didn't see it and I did the seed and then they came in and put it every single round since.

Owner là một trục trặc trong ma trận khi Redpoint không nhìn thấy nó và tôi đã làm seed, rồi họ tham gia và đặt cược vào mọi vòng kể từ đó.

55:14

There's a lot of glitches in the matrix.

Có rất nhiều trục trặc trong ma trận.

55:16

They happen because the progress is not linear in the early days, right?

Chúng xảy ra vì tiến độ không tuyến tính trong những ngày đầu, đúng không?

55:19

But if progress is linear, man, I don't think there's any hope for for boutiques and buddies.

Nhưng nếu tiến độ là tuyến tính, trời ạ, tôi không nghĩ có hy vọng nào cho các boutique và bạn bè.

55:24

- It's not.

- Nó không phải vậy.

55:24

It's not, but it almost is today.

Nó không phải vậy, nhưng ngày nay nó gần như là vậy.

55:26

And that's kind of the weird thing with AI companies.

Và đó là điều kỳ lạ với các công ty AI.

55:28

- It is almost, - you know, guys comments here, right?

- Nó gần như vậy, - bạn biết đấy, các bình luận của mọi người ở đây, đúng không?

55:31

Um, a lot of that is true.

Ừm, nhiều điều trong đó là đúng.

55:33

Yeah.

Đúng.

55:34

And just just to cite some numbers, you know, you combin I think roughly 20 something odd percent of unicorns have gone through why common 80 haven't.

Và chỉ để trích dẫn vài con số, bạn biết đấy, tôi nghĩ khoảng 20 mấy phần trăm kỳ lân đã đi qua YC, còn 80 phần trăm thì không.

55:42

And then is it all going to be done by quote unquote the good investors?

Và rồi liệu tất cả sẽ được thực hiện bởi những nhà đầu tư được gọi là tốt sao?

55:47

We track this by round.

Chúng tôi theo dõi điều này theo vòng.

55:49

I mean, typically, you know,

Ý tôi là, thông thường, bạn biết đấy,

55:51

taking 10 names as being, you know, impressive, hard to beat, as I'd call them, right?

Lấy 10 cái tên được coi là ấn tượng, khó đánh bại, như tôi gọi chúng, đúng không?

55:55

Where you kind of go, hm, if I'm up against, I might lose, right?

Nơi bạn kiểu như, hừm, nếu tôi đối đầu với họ, tôi có thể thua, đúng không?

55:59

We have a mental list of, you know, x hard to beats.

Chúng tôi có một danh sách trong đầu về, bạn biết đấy, x cái tên khó đánh bại.

56:02

And, you know, at the A, it's 40 50% of total deals.

Và, bạn biết đấy, ở vòng A, nó là 40-50% tổng số thương vụ.

56:05

The interesting, it climbs steadily, and by the C, it's about 80%.

Điều thú vị là nó leo dần đều, và đến vòng C, nó khoảng 80%.

56:08

In other words, they let's call it the very hard to beat mental list.

Nói cách khác, hãy gọi nó là danh sách tinh thần những cái tên rất khó đánh bại.

56:11

By the time you get to the C, 80% of the time, one of they have one of those names in the cap table.

Khi bạn đến vòng C, 80% thời gian, một trong những cái tên đó có mặt trong bảng vốn.

56:18

So the market is pretty efficient right you

Vậy thị trường khá hiệu quả, đúng không, bạn

56:20

know as yet as you pointed out um venture does a stunning job of missing the turn I mean you know if you think of the two or three big turns of the last two decades I mean Salforce struggled to get a dime from venture and didn't and entropic and open AI with the amazing exception of you know KV Kla didn't get venture either I mean the first venture round at open AI was 23 billion pre with

Biết đấy, như bạn đã chỉ ra, ừm, đầu tư mạo hiểm làm một công việc đáng kinh ngạc trong việc bỏ lỡ bước ngoặt. Ý tôi là, bạn biết đấy, nếu bạn nghĩ về hai hoặc ba bước ngoặt lớn của hai thập kỷ qua, ý tôi là Salesforce vật lộn để có được một xu từ đầu tư mạo hiểm và đã không có, còn Entropic và OpenAI, với ngoại lệ đáng kinh ngạc là KV Kla, cũng không nhận được đầu tư mạo hiểm. Ý tôi là vòng đầu tư mạo hiểm đầu tiên tại OpenAI là 23 tỷ định giá trước với

56:45

thrive and the first venture round at Entropic was four billion prey with spark and menlo spark you know right so we we're sitting here saying we have structurally solved all our problems were amazing we got all this coverage but in the end look in the you know turns out picking matters and it is noseworthy and interesting how many of the dominant companies because they were

Thrive và vòng đầu tư mạo hiểm đầu tiên tại Entropic là bốn tỷ định giá trước với Spark và Menlo Spark, bạn biết đấy. Vậy chúng ta đang ngồi đây nói rằng chúng ta đã giải quyết triệt để mọi vấn đề về mặt cấu trúc, chúng ta thật tuyệt vời, chúng ta có đủ độ phủ, nhưng cuối cùng, bạn biết đấy, hóa ra việc chọn lựa lại quan trọng và thật đáng chú ý và thú vị khi có bao nhiêu công ty thống trị, vì chúng

57:09

unusual struggled to get um venture acceptance so it it's not just a given that you if you cover enough ground you get it right.

Khác thường, đã vật lộn để được đầu tư mạo hiểm chấp nhận. Vậy không phải là điều hiển nhiên rằng nếu bạn bao phủ đủ đất, bạn sẽ làm đúng.

57:17

So I mean coin bits I think andreason did either the B or the C union squared did the A very thematically in 2012 and I think initialized and Y combined did the seed.

Ý tôi là coin bits, tôi nghĩ Andreessen đã làm hoặc là liên minh B hoặc C bình phương đã làm A rất đúng chủ đề vào năm 2012 và tôi nghĩ initialized và Y kết hợp đã làm seed.

57:29

So there is an element of picking here.

Vậy nên ở đây có một yếu tố chọn lựa.

57:31

- There's only an element of picking if you believe that company growth is nonlinear and will continue to be.

- Chỉ có yếu tố chọn lựa nếu bạn tin rằng tăng trưởng công ty là phi tuyến tính và sẽ tiếp tục như vậy.

57:36

If you believe that company growth has changed to being linear and signals are clearer than they've ever been then picking becomes less important.

Nếu bạn tin rằng tăng trưởng công ty đã chuyển sang tuyến tính và các tín hiệu rõ ràng hơn bao giờ hết thì việc chọn lựa trở nên ít quan trọng hơn.

57:42

- Yes.

- Đúng vậy.

57:42

Yes.

Đúng vậy.

57:42

If it's incredibly obvious to everyone and then you rank to be very direct.

Nếu nó cực kỳ rõ ràng với mọi người và sau đó bạn xếp hạng, nói thẳng ra.

57:47

You're right.

Bạn đúng.

57:47

If it's incredibly obvious to everyone and then you rank order on, for lack of a better word, a beauty contest basis and if you know, you're probably going to rank lower than some people who have $15 billion and the guy who invented the browser.

Nếu nó cực kỳ rõ ràng với mọi người và sau đó bạn xếp hạng theo, vì thiếu từ tốt hơn, cơ sở cuộc thi sắc đẹp và nếu bạn biết, bạn có thể sẽ xếp hạng thấp hơn một số người có 15 tỷ đô la và người đã phát minh ra trình duyệt.

58:01

Oh well, don't you can't that

Ồ, bạn không thể...

58:03

if that's the way to and you're right how there is a little bit now.

Nếu đó là cách và bạn đúng về việc có một chút bây giờ.

58:07

It does feel a time when it's quote unquote very obvious.

Cảm giác như đây là thời điểm mà nó được gọi là rất rõ ràng.

58:10

And generally my observation is be very nervous when you think everything's going to work just as a comment because that's usually when you're - I just look at the I just look at the best in Europe which is Lovable 11 Labs and Lorra I think you'll probably say

Và nhìn chung quan sát của tôi là hãy rất lo lắng khi bạn nghĩ mọi thứ sẽ diễn ra đúng như một bình luận vì đó thường là lúc bạn - Tôi chỉ nhìn vào những cái tốt nhất ở châu Âu là Lovable, 11 Labs và Lorra, tôi nghĩ bạn có thể sẽ nói

58:24

it's the three kind of breakouts right now and the growth has been entire and it's been entirely linear.

Đó là ba loại đột phá hiện tại và tăng trưởng đã hoàn toàn và nó hoàn toàn tuyến tính.

58:30

there's been no faltering in execution growth and that is different to years gone by - which actually will segue nicely to remember I said there's one other risk here right about all these strategies these str let's call it the strategies unlike that involve excellent early

Không có sự chững lại trong tăng trưởng thực thi và điều đó khác với những năm trước - điều này thực sự sẽ chuyển tiếp tốt để nhớ rằng tôi đã nói có một rủi ro khác ở đây về tất cả những chiến lược này, hãy gọi chúng là những chiến lược không giống như liên quan đến đầu tư giai đoạn đầu xuất sắc

58:47

stage investing as part of your overall strategy but then a huge number maybe four or fivex that number of dollars going into the growth rounds right the risk index strategy is that even if the execution is good, the pricing bet is still the remaining un as yet unresolved question here, right?

Như một phần của chiến lược tổng thể của bạn nhưng sau đó một số lượng lớn, có thể gấp bốn hoặc năm lần số đó đô la đi vào các vòng tăng trưởng, đúng vậy, rủi ro của chiến lược chỉ số là ngay cả khi thực thi tốt, cược định giá vẫn là câu hỏi chưa được giải quyết còn lại ở đây, đúng không?

59:07

In the sense of my comment is when everything becomes obvious in terms of market and

Theo nghĩa bình luận của tôi là khi mọi thứ trở nên rõ ràng về thị trường và

59:13

business opportunity.

Cơ hội kinh doanh.

59:13

Valuation expands to fill the gap to fill the vacuum.

Định giá mở rộng để lấp đầy khoảng trống, lấp đầy chân không.

59:16

Put it another way, when it's obvious, people pay up because the only risk left to take is valuation risk.

Nói cách khác, khi nó rõ ràng, mọi người trả giá cao vì rủi ro duy nhất còn lại phải chấp nhận là rủi ro định giá.

59:22

so brutally even though yes the best firms win the beauty contest but they winners at the top price you don't get a mega discount you no one's giving love you know lovable is not saying I'll take six

Vậy nên thật tàn nhẫn, mặc dù đúng là những công ty tốt nhất thắng cuộc thi sắc đẹp nhưng họ thắng ở mức giá cao nhất, bạn không được giảm giá lớn, không ai đang trao tình yêu, bạn biết đấy, Lovable không nói tôi sẽ lấy sáu

59:35

billion when I could get 8 billion from someone else yeah the best firm might win the round but they pay the market price so the remaining embedded risk here is in all this sentence is that all these late stage valuations are 20 and 30 times and the growth persists and if I was to pick the if you were to pay the if you do the what's it the postmortem three or four years from now

Tỷ khi tôi có thể nhận 8 tỷ từ người khác, đúng vậy, công ty tốt nhất có thể thắng vòng nhưng họ trả giá thị trường, vậy nên rủi ro tiềm ẩn còn lại ở đây trong tất cả câu này là tất cả những định giá giai đoạn muộn này là 20 và 30 lần và tăng trưởng vẫn tiếp tục và nếu tôi chọn, nếu bạn trả, nếu bạn làm cái gì đó, kiểm tra sau ba hoặc bốn năm nữa

59:56

and if many of these assumptions would be wrong, right?

Và nếu nhiều giả định này sẽ sai, đúng không?

59:58

And I'm not saying it's going to happen.

Và tôi không nói nó sẽ xảy ra.

1:00:00

I'm simply saying what would that look like?

Tôi chỉ đơn giản nói nó sẽ trông như thế nào?

1:00:02

You said to yourself, all these growth rates attenuate just a little bit and multiples come down a lot and you're just in a different place.

Bạn tự nhủ, tất cả những tốc độ tăng trưởng này giảm nhẹ một chút và bội số giảm nhiều và bạn chỉ ở một nơi khác.

1:00:08

I'm going to pick on in my view one of the best companies out there, database.

Tôi sẽ chọn theo quan điểm của tôi một trong những công ty tốt nhất ngoài kia, database.

1:00:12

It's

Nó

1:00:13

doing 4.5 billion, right?

Đang làm 4,5 tỷ, đúng không?

1:00:14

It's valued at it's got a growth rate of 40% plus.

Nó được định giá, nó có tốc độ tăng trưởng hơn 40%.

1:00:17

It's cash flow positive.

Nó dòng tiền dương.

1:00:19

It's a superb company.

Nó là một công ty tuyệt vời.

1:00:20

top four.

Top bốn.

1:00:21

It's one of the top four companies out there.

Nó là một trong bốn công ty hàng đầu ngoài kia.

1:00:23

You what's the current value at, you know, 100 billion?

Bạn, giá trị hiện tại là bao nhiêu, bạn biết đấy, 100 tỷ?

1:00:27

It's 25ish revenues, right?

Nó khoảng 25 lần doanh thu, đúng không?

1:00:29

If growth sold to just 20%.

Nếu tăng trưởng giảm xuống chỉ còn 20%.

1:00:33

Across the last two decades, 20% growth companies cash deposit trade around six times.

Trong hai thập kỷ qua, các công ty tăng trưởng 20% tiền mặt giao dịch khoảng sáu lần.

1:00:39

65s are 30.

65 là 30.

1:00:40

So they grow 20, but six sixes are 36.

Vậy họ tăng trưởng 20, nhưng sáu sáu là 36.

1:00:44

Yeah.

Đúng vậy.

1:00:45

That you know, all the math here is predicated on these kind of valuations.

Bạn biết đấy, tất cả toán học ở đây đều dựa trên những định giá này.

1:00:49

And if the growth stays, I think the valuations stay.

Và nếu tăng trưởng giữ nguyên, tôi nghĩ định giá giữ nguyên.

1:00:52

If the growth slows down even slightly, then you have a dislocation to the downside.

Nếu tăng trưởng chậm lại dù chỉ một chút, thì bạn có sự lệch hướng xuống dưới.

1:00:57

And I think then some of those strategies could feel a little painful because you're taking this utterly correlated.

Và tôi nghĩ sau đó một số chiến lược đó có thể cảm thấy hơi đau đớn vì bạn đang chấp nhận điều này hoàn toàn tương quan.

1:01:03

What I say to people is in the early stage you're taking uncorrelated business risk and in the late stage you're taking 100%

Điều tôi nói với mọi người là ở giai đoạn đầu bạn đang chấp nhận rủi ro kinh doanh không tương quan và ở giai đoạn muộn bạn đang chấp nhận 100%

1:01:11

correlated valuation risk and when it goes wrong it's going to go wrong for all of them, you know, right?

Rủi ro định giá tương quan và khi nó sai, nó sẽ sai với tất cả chúng, bạn biết đấy, đúng không?

1:01:18

and that's the that's the embedded assumption that you're you're assuming it'll just be fine how yes it's clear obvious and linear but if it's not because it's been so clear and obvious and linear for 3 years everyone's leaned in so far that if it dislocates even slightly the pain impact will be magnified and to me that's the - you want to hear a small fun example if

Và đó là giả định tiềm ẩn mà bạn đang giả định nó sẽ ổn thôi, đúng vậy, nó rõ ràng, hiển nhiên và tuyến tính nhưng nếu không phải vì nó đã rõ ràng, hiển nhiên và tuyến tính trong 3 năm, mọi người đã dựa vào quá xa đến mức nếu nó lệch hướng dù chỉ một chút, tác động đau đớn sẽ được khuếch đại và với tôi đó là - bạn muốn nghe một ví dụ nhỏ thú vị nếu

1:01:40

you talked about the best ones in Europe are Lora 11 Labs and lovable right so I started using 11 Labs for deal this week.

Bạn nói về những cái tốt nhất ở châu Âu là Lora, 11 Labs và Lovable, đúng vậy, tôi bắt đầu sử dụng 11 Labs cho thỏa thuận tuần này.

1:01:46

So, I built I vibe coded the my favorite thing today.

Vậy nên, tôi đã xây dựng, tôi đã vibe code điều yêu thích của tôi hôm nay.

1:01:49

It's a game for founders.

Đó là một trò chơi dành cho các nhà sáng lập.

1:01:51

It's called Founderscape.ai.

Nó được gọi là Founderscape.ai.

1:01:52

Try it.

Hãy thử nó.

1:01:52

I put like 200 hours into this.

Tôi đã dành khoảng 200 giờ vào việc này.

1:01:54

Founderscape.

1:01:54

It does everything from picking your accelerator.

Nó làm mọi thứ từ việc chọn accelerator của bạn.

1:01:56

You can join YC.

Bạn có thể tham gia YC.

1:01:58

You have batchmates.

Bạn có những người bạn cùng khóa.

1:01:59

You struggle.

Bạn gặp khó khăn.

1:02:00

You build the team.

Bạn xây dựng đội ngũ.

1:02:01

You go public.

Bạn ra mắt công chúng.

1:02:01

Okay.

Được rồi.

1:02:02

It does.

Nó làm được.

1:02:02

It simulates everything.

Nó mô phỏng mọi thứ.

1:02:04

Fundraising.

Gọi vốn.

1:02:04

Let me know if you want 20 VC and scale in it as funds you can raise for.

Hãy cho tôi biết nếu bạn muốn 20 VC và quy mô trong đó như các quỹ bạn có thể huy động.

1:02:08

It simulates the whole thing.

Nó mô phỏng toàn bộ mọi thứ.

1:02:09

Like a couple hundred folks have played it.

Giống như vài trăm người đã chơi nó.

1:02:11

It is kind of addictive.

Nó khá gây nghiện.

1:02:12

I can tell you why.

Tôi có thể nói cho bạn lý do.

1:02:13

Okay.

Được rồi.

1:02:13

So, this week I wanted to go to the next level.

Vậy, tuần này tôi muốn lên cấp độ tiếp theo.

1:02:16

So your CTO joins you together and I added 11 labs and your CTO talks to you the whole game, right?

Vậy CTO của bạn tham gia cùng bạn và tôi đã thêm 11 labs và CTO của bạn nói chuyện với bạn suốt trò chơi, phải không?

1:02:21

Like you know the team's struggling, get your NR up, do this with your product.

Giống như bạn biết đội ngũ đang gặp khó khăn, hãy tăng NR của bạn lên, làm điều này với sản phẩm của bạn.

1:02:25

And I added 11 labs and it was it's awesome.

Và tôi đã thêm 11 labs và nó thật tuyệt vời.

1:02:27

Your CTO talks to you

CTO của bạn nói chuyện với bạn

1:02:29

the whole game.

Suốt trò chơi.

1:02:29

Okay, it's so effing good.

Được rồi, nó thật sự tốt.

1:02:31

It's a it's a 99 out of 100 product and I burned through $30 in credits with just a couple people in three days.

Đó là một sản phẩm 99 trên 100 và tôi đã đốt hết 30 đô la tiền credits chỉ với vài người trong ba ngày.

1:02:38

Okay, so imagine thousands of people are playing this game.

Được rồi, vậy hãy tưởng tượng hàng nghìn người đang chơi trò chơi này.

1:02:41

Okay, I don't even I don't have those resources.

Được rồi, tôi thậm chí không có những nguồn lực đó.

1:02:44

So my point is 11 Labs ended last year.

Vậy ý tôi là 11 Labs đã kết thúc năm ngoái.

1:02:47

They just said it.

Họ chỉ nói vậy.

1:02:48

Motti is such a great CEO on so many levels, right?

Motti là một CEO tuyệt vời ở nhiều cấp độ, phải không?

1:02:51

So charismatic, so good.

Rất lôi cuốn, rất giỏi.

1:02:52

330 million in revenue from nothing, right?

330 triệu đô la doanh thu từ con số không, phải không?

1:02:55

But I if for my game, if I could do something a tenth the price or 50th the price that was close to as good, I would have to switch.

Nhưng nếu đối với trò chơi của tôi, nếu tôi có thể làm điều gì đó với giá bằng một phần mười hoặc một phần năm mươi mà gần tốt như vậy, tôi sẽ phải chuyển đổi.

1:03:04

Like I burned through $30 of credits on 11 Labs in 48 hours with 20 players.

Giống như tôi đã đốt hết 30 đô la tiền credits trên 11 Labs trong 48 giờ với 20 người chơi.

1:03:09

30 players.

30 người chơi.

1:03:09

I don't I can't

Tôi không thể

1:03:11

like how does it help?

Giống như nó giúp ích thế nào?

1:03:12

Rory's so good at math.

Rory rất giỏi toán.

1:03:13

Imagine I have 10,000 people playing this game for hours on end.

Hãy tưởng tượng tôi có 10.000 người chơi trò chơi này hàng giờ liền.

1:03:16

Um, I need I need a lot of fees to support that, right?

Ừm, tôi cần rất nhiều phí để hỗ trợ điều đó, phải không?

1:03:20

- Everyone watching this, let's make Jason have a massive 11 Labscape.ai - and the and the fees do come down at scale in all fairness, right?

- Mọi người đang xem điều này, hãy để Jason có một 11 Labscape.ai khổng lồ - và và các khoản phí sẽ giảm khi quy mô tăng lên, công bằng mà nói, phải không?

1:03:29

But my point is it both shows why these companies are so explosive, right?

Nhưng ý tôi là nó vừa cho thấy tại sao những công ty này lại bùng nổ như vậy, phải không?

1:03:34

And also why they could be fragile.

Và cũng là lý do tại sao chúng có thể mong manh.

1:03:37

Like it it is hard to predict, right?

Giống như nó khó dự đoán, phải không?

1:03:40

Jason, would you invest in 11 Labs at 11 billion?

Jason, bạn có đầu tư vào 11 Labs ở mức 11 tỷ đô la không?

1:03:44

- I would.

- Tôi sẽ đầu tư.

1:03:44

Listen, I mean, if the I wouldn't I would not.

Nghe này, ý tôi là, nếu tôi thì tôi sẽ không.

1:03:48

- You would not.

- Bạn sẽ không.

1:03:48

- At 11 billion, - they've gone They've gone to 330 in.

- Ở mức 11 tỷ, - họ đã đi Họ đã đi đến 330 trong.

1:03:51

And listen, I'm not a late stage investor.

Và nghe này, tôi không phải là nhà đầu tư giai đoạn muộn.

1:03:54

I'm not Andre.

Tôi không phải Andre.

1:03:54

I don't have the funds.

Tôi không có tiền.

1:03:56

Would I invest in the CEO?

Tôi có đầu tư vào CEO không?

1:03:58

Absolutely.

Chắc chắn rồi.

1:03:59

- If you're an Andre, would you invest?

- Nếu bạn là một Andre, bạn có đầu tư không?

1:04:01

- I would.

- Tôi có.

1:04:01

M is the kind of guy like I would just want to bet on no matter what, right?

M là kiểu người mà tôi chỉ muốn đặt cược vào bất kể thế nào, đúng không?

1:04:06

Even if the ship went down, like I would bet on him.

Ngay cả khi con tàu chìm, tôi vẫn sẽ đặt cược vào anh ấy.

1:04:08

Okay.

Được rồi.

1:04:09

So if that's all that matters going to if price doesn't matter if market dynamics don't matter I'm in like I would have loved to invest in any round just to be on the journey together but 11 billion I'm not smart enough to take because

Vậy nếu đó là tất cả những gì quan trọng, nếu giá cả không quan trọng, nếu động lực thị trường không quan trọng, tôi tham gia, tôi sẽ rất muốn đầu tư vào bất kỳ vòng nào chỉ để cùng nhau đồng hành, nhưng 11 tỷ thì tôi không đủ thông minh để chấp nhận vì

1:04:20

because I already want to substitute out I in less than one week even I don't even care Harry for the most part I don't care what my replet bill is I don't even look and I spend a lot on replet but I was already like maybe I need to find another maybe I need to try the cheaper ones in my first week that's why I wouldn't invest at 11 billion, right?

Vì tôi đã muốn thay thế tôi trong vòng chưa đầy một tuần, thậm chí tôi còn không quan tâm Harry, phần lớn tôi không quan tâm hóa đơn Replit của mình là bao nhiêu, tôi thậm chí không nhìn và tôi chi rất nhiều cho Replit nhưng tôi đã nghĩ có lẽ mình cần tìm cái khác, có lẽ mình cần thử những cái rẻ hơn trong tuần đầu tiên, đó là lý do tại sao tôi sẽ không đầu tư ở mức 11 tỷ, đúng không?

1:04:39

Um, without more work because I

Ừm, mà không cần làm thêm vì tôi

1:04:41

think there's a an underlying fragility to it.

Nghĩ rằng có một sự mong manh tiềm ẩn trong đó.

1:04:43

And I think that's why he's Matt's such a good co because he knows this.

Và tôi nghĩ đó là lý do tại sao anh ấy, Matt là một đồng đội tốt như vậy vì anh ấy biết điều này.

1:04:46

He knows there's risk and he's going a,000 m an hour to destroy the competition and to and to be to not be a replaceable product in 24 months.

Anh ấy biết có rủi ro và anh ấy đang chạy 1.000 dặm một giờ để tiêu diệt đối thủ cạnh tranh và để không trở thành một sản phẩm có thể thay thế trong 24 tháng.

1:04:54

- Jason, I'm pushing you.

- Jason, tôi đang thúc đẩy bạn.

1:04:55

Is there a 3 to 5x on 11 Labs from 11 billion?

Liệu có mức 3 đến 5 lần trên 11 Labs từ 11 tỷ không?

1:05:00

- I Yes.

- Tôi Có.

1:05:00

If the whole world uses voice the way all the VCs talk about it and they can maintain some of their unit economics, of course there is because 11 Labs let what people don't get is 11 Labs lets you have conversations like we're having with AIS like that.

Nếu cả thế giới sử dụng giọng nói theo cách mà tất cả các VC nói về nó và họ có thể duy trì một số đơn vị kinh tế của mình, tất nhiên là có vì 11 Labs, điều mà mọi người không hiểu là 11 Labs cho phép bạn có những cuộc trò chuyện như chúng ta đang có với AI như thế.

1:05:15

That is a massive accomplishment and anyone that wants to build an app that lets you talk to a restaurant or talk to a game and and it's brilliant.

Đó là một thành tựu to lớn và bất kỳ ai muốn xây dựng một ứng dụng cho phép bạn nói chuyện với một nhà hàng hoặc nói chuyện với một trò chơi và nó thật tuyệt vời.

1:05:24

The AP the API is beautiful.

API thật đẹp.

1:05:26

I implemented it literally in 90 seconds.

Tôi đã triển khai nó theo đúng nghĩa đen trong 90 giây.

1:05:28

It's such an elegant product.

Đó là một sản phẩm thanh lịch như vậy.

1:05:30

um you know if you believe in voice for AI which at least all VCs do of course you can make the math work it's 330 million in one year so what's 100 times that a lot right um we've only scratched the surface but I do worry like I think this will be the year it'll probably be the back half of the year where we have to take substitution risk seriously in AI this is the first time

Ừm, bạn biết đấy, nếu bạn tin vào giọng nói cho AI, điều mà ít nhất tất cả các VC đều tin, tất nhiên bạn có thể làm cho phép toán hoạt động, đó là 330 triệu trong một năm, vậy 100 lần số đó là gì, rất nhiều, đúng không, ừm, chúng ta mới chỉ chạm vào bề mặt nhưng tôi lo lắng rằng tôi nghĩ đây sẽ là năm, có lẽ là nửa cuối năm, khi chúng ta phải coi trọng rủi ro thay thế trong AI, đây là lần đầu tiên

1:05:54

I've done it and we've talked about like we talked about these risks before but they haven't impacted us as investors substitution risks.

Tôi đã làm điều đó và chúng ta đã nói về những rủi ro này trước đây nhưng chúng chưa ảnh hưởng đến chúng ta với tư cách nhà đầu tư, rủi ro thay thế.

1:06:00

But there at some point we're not going to want to pay all of these AI fees.

Nhưng đến một lúc nào đó chúng ta sẽ không muốn trả tất cả các khoản phí AI này.

1:06:04

I can give you another example on top of each other, right?

Tôi có thể cho bạn một ví dụ khác chồng lên nhau, đúng không?

1:06:08

I'll give you another example.

Tôi sẽ cho bạn một ví dụ khác.

1:06:09

So the other thing I added to Founderscape, Replet includes free single sign on, free login.

Vậy điều khác tôi đã thêm vào Founderscape, Replet bao gồm đăng nhập một lần miễn phí, đăng nhập miễn phí.

1:06:13

Okay, it works.

Được, nó hoạt động.

1:06:14

It works in one click.

Nó hoạt động chỉ với một cú nhấp chuột.

1:06:15

So does lovable.

Lovable cũng vậy.

1:06:16

So does everybody else, but they all are not as slick as using a native Google product.

Mọi người khác cũng vậy, nhưng tất cả họ đều không mượt mà như sử dụng một sản phẩm Google gốc.

1:06:21

So I went to buy Clerk.

Vậy tôi đã đi mua Clerk.

1:06:22

Clerk and Work OS are two of the hot products out there that use it.

Clerk và Work OS là hai trong số những sản phẩm hot ngoài kia sử dụng nó.

1:06:26

like work OS was out in the desert for years and like blew up this year like there was nobody's Sunday because is it just works for vibe coding especially and I did the clerk and it's pretty good and it's 30 bucks a month and was that a lot of money for a product that like a 100 engineers

Giống như Work OS đã ở ngoài sa mạc trong nhiều năm và bùng nổ trong năm nay, giống như không có ai vào Chủ nhật vì nó chỉ hoạt động cho vibe coding đặc biệt và tôi đã làm clerk và nó khá tốt và nó 30 đô một tháng và đó có phải là nhiều tiền cho một sản phẩm mà 100 kỹ sư

1:06:41

probably built for a decade no but Replet's only 30 bucks a month so I was like should I use the native one and when Replet launches a product as good as cursor or work OS I'll immediately delete it I will immed immediately delete it right as these platforms expand.

Có lẽ đã xây dựng trong một thập kỷ, không, nhưng Replet chỉ 30 đô một tháng nên tôi đã nghĩ liệu mình có nên dùng cái gốc không và khi Replet ra mắt một sản phẩm tốt như cursor hoặc work OS tôi sẽ ngay lập tức xóa nó, tôi sẽ ngay lập tức xóa nó ngay khi các nền tảng này mở rộng.

1:06:58

So my only point between 11 Labs and work OS and SSO and and um is that and clerk is that we just haven't

Vậy điểm duy nhất của tôi giữa 11 Labs và work OS và SSO và và ừm là và clerk là chúng ta vừa chưa

1:07:06

had to deal with any like Lora Harvey there's no risk we're going to substitute them for a cheaper product or 11 Labs or even Claude code no risk uh cursor we haven't had to deal with sub I think as we go on this year this will be a stress in the system we will genuinely Mark Ben off will actually be right we will rotate out for cost - I think you will I mean I Do you see

Phải đối mặt với bất kỳ như Lora Harvey, không có rủi ro chúng ta sẽ thay thế chúng bằng một sản phẩm rẻ hơn hoặc 11 Labs hoặc thậm chí Claude code, không có rủi ro, ừm cursor, chúng ta chưa phải đối mặt với sub, tôi nghĩ khi chúng ta tiếp tục trong năm nay, đây sẽ là một căng thẳng trong hệ thống, chúng ta sẽ thực sự Mark Ben off sẽ thực sự đúng, chúng ta sẽ xoay vòng ra để giảm chi phí - Tôi nghĩ bạn sẽ, ý tôi là, bạn có thấy

1:07:28

some of that though?

Một số điều đó không?

1:07:29

It's funny cuz like circling back to 11 Labs, we'd looked at another company.

Thật buồn cười vì quay lại với 11 Labs, chúng tôi đã xem xét một công ty khác.

1:07:32

Fun story.

Câu chuyện vui.

1:07:33

We looked at another company in the kind of voice space five or six years ago cuz way back in the day we were investors in Nuance in the late '9s.

Chúng tôi đã xem xét một công ty khác trong không gian giọng nói khoảng năm hoặc sáu năm trước vì ngày xưa chúng tôi là nhà đầu tư vào Nuance vào cuối những năm 90.

1:07:41

So we'd made money in speech one.

Vậy chúng tôi đã kiếm tiền trong speech one.

1:07:43

Yeah, I know.

Ừ, tôi biết.

1:07:43

I like to occasionally remind you of things that were around before you were born.

Tôi thích thỉnh thoảng nhắc bạn về những thứ đã tồn tại trước khi bạn được sinh ra.

1:07:47

And

Và

1:07:48

then um you we looked at that and we did a bunch of reference calls and all their customers, especially the bigger ones who were spending $2 or $3 million on this other speech company were like, "And we're going to swap it out." So we didn't do the deal, right?

Rồi thì ừm, chúng tôi đã xem xét điều đó và thực hiện một loạt cuộc gọi tham khảo với tất cả khách hàng của họ, đặc biệt là những khách hàng lớn hơn, những người đang chi 2 hoặc 3 triệu đô cho công ty giọng nói khác này, đều nói: "Và chúng tôi sẽ thay thế nó." Vậy nên chúng tôi đã không thực hiện thương vụ, đúng không?

1:08:00

You fast forward five or six years, they're all still on the platform.

Bạn tua nhanh năm hoặc sáu năm, tất cả họ vẫn còn trên nền tảng.

1:08:03

They never got around to substituting it out, right?

Họ chưa bao giờ thực sự thay thế nó, đúng không?

1:08:06

Which is, you know, just interesting learning.

Điều đó, bạn biết đấy, chỉ là một bài học thú vị.

1:08:08

So the risk is there.

Vậy rủi ro là có.

1:08:09

Um at 2 million spend, I don't think people bothered.

Ừm, với mức chi 2 triệu, tôi không nghĩ mọi người bận tâm.

1:08:12

The question is at 10 million spend they probably would right and therefore the question going back to your um 11 labs doing your a stunning company is so bummed wish you know I recently did I wish we'd seen it I wish you'd been in it I like that market a

Câu hỏi là với mức chi 10 triệu, họ có thể sẽ bận tâm, đúng không, và do đó câu hỏi quay lại vấn đề ừm 11 labs của bạn đang làm công ty tuyệt vời của bạn thật đáng buồn, bạn biết đấy, gần đây tôi đã làm, tôi ước chúng tôi đã thấy nó, tôi ước bạn đã tham gia vào nó, tôi thích thị trường đó rất

1:08:29

lot as we considered some of the others and they've just killed it but a couple of things one is you I'm just going to try and take on the question in real time I haven't done any preparation on this 11 or 12 billion you want to make a 3x so you got to be worth 30 billion right 30 billion at scale you're going to trade it six or seven times because that's the way human life is dude get

Nhiều, vì chúng tôi đã xem xét một số công ty khác và họ đã làm rất tốt, nhưng có vài điều, một là bạn, tôi sẽ cố gắng giải quyết câu hỏi này ngay lập tức, tôi chưa chuẩn bị gì về vụ 11 hay 12 tỷ này, bạn muốn đạt mức 3x, vậy bạn phải trị giá 30 tỷ, đúng không, 30 tỷ ở quy mô lớn, bạn sẽ giao dịch nó với bội số sáu hoặc bảy lần vì đó là cách cuộc sống con người vận hành, anh bạn, hãy

1:08:48

over it right so that's 5 billion of revenue right in speech and that's a lot you know I mean the office windows office is I used to know this 50 60 billion but um yeah it's it's a big slug of revenue right and if you think about that what's been brilliant about 11 labs that I think gives them a chance to escape I'm going to call it the gravitational pullback of substitution

Vượt qua nó đi, đúng không, vậy đó là 5 tỷ doanh thu trong lĩnh vực giọng nói, và đó là rất nhiều, bạn biết đấy, ý tôi là, office windows office, tôi từng biết con số này là 50 60 tỷ, nhưng ừm, vâng, đó là một khối doanh thu lớn, đúng không, và nếu bạn nghĩ về điều đó, điều tuyệt vời ở 11 labs mà tôi nghĩ mang lại cho họ cơ hội thoát khỏi, tôi sẽ gọi nó là lực hấp dẫn kéo ngược của sự thay thế

1:09:13

cuz Jason Right.

Vì Jason, đúng không.

1:09:13

If that revenue comes from Epic Games putting voice in all their games and they're paying Epic Games half a billion dollars, Epic Games is going to design them out or they're going to grind them on cost or there's going to be a competitor.

Nếu doanh thu đó đến từ việc Epic Games đưa giọng nói vào tất cả trò chơi của họ và họ trả cho Epic Games nửa tỷ đô, Epic Games sẽ thiết kế để loại bỏ họ hoặc sẽ ép giá họ hoặc sẽ có một đối thủ cạnh tranh.

1:09:26

They have the best product, but it's going to be a competitor.

Họ có sản phẩm tốt nhất, nhưng nó sẽ trở thành đối thủ cạnh tranh.

1:09:29

If on the other hand, it comes from literally tens of thousands

Mặt khác, nếu nó đến từ hàng chục nghìn

1:09:33

of people using voice where no one person is spending more than 20 grand or 30 grand or even your consumer spending 500 bucks.

Người dùng giọng nói, nơi không ai chi hơn 20 nghìn hay 30 nghìn, hoặc thậm chí người tiêu dùng chi 500 đô.

1:09:41

then you have much more ability to kind of build a defensible business.

Thì bạn có nhiều khả năng hơn để xây dựng một doanh nghiệp có thể phòng thủ.

1:09:45

So to do the deal at 11 billion and I haven't thought about it until literally on the fly.

Vậy để thực hiện thương vụ ở mức 11 tỷ, và tôi chưa nghĩ về nó cho đến tận lúc này.

1:09:51

You have to believe in a very distributed market where there's not just high-end people.

Bạn phải tin vào một thị trường rất phân tán, nơi không chỉ có những người cao cấp.

1:09:57

It's not just the total dollars but are the total dollars concentrated in a small number of people where you're a white label provider where you know you do have some pricing pressure or are there lots and lots of people with voice?

Không chỉ là tổng số đô la mà là tổng số đô la tập trung vào một số ít người, nơi bạn là nhà cung cấp nhãn trắng, nơi bạn biết mình có một số áp lực về giá, hay có rất nhiều người dùng giọng nói?

1:10:10

There might be.

Có thể là có.

1:10:11

It's not crazy to be clear because they've proven the exciting thing about the $330 billion of revenue.

Điều đó không điên rồ, rõ ràng, vì họ đã chứng minh điều thú vị về 330 tỷ đô doanh thu.

1:10:16

They've already proven large

Họ đã chứng minh số lượng lớn

1:10:18

numbers of adopters, not small numbers of super customers.

Người chấp nhận, không phải số ít khách hàng siêu lớn.

1:10:20

So, it's kind of like you're allowed to search something exists if you've proven it already exists by doing it.

Vậy nên, giống như bạn được phép tìm kiếm một thứ tồn tại nếu bạn đã chứng minh nó tồn tại bằng cách làm nó.

1:10:26

So, basically, you got to just believe that trend continues.

Vậy cơ bản, bạn chỉ cần tin rằng xu hướng đó tiếp tục.

1:10:30

So, it's not crazy, but it's a it's a lot of annual spend you have to believe in, you know, 3 five years from now.

Vậy nên, nó không điên rồ, nhưng đó là một khoản chi tiêu hàng năm lớn mà bạn phải tin vào, bạn biết đấy, 3 đến 5 năm nữa.

1:10:37

I don't know, but it's a lot of momentum that you

Tôi không biết, nhưng đó là rất nhiều động lực mà bạn

1:10:41

- listen I it's not I just think nuance was a while ago.

- nghe này, tôi không, tôi chỉ nghĩ sắc thái đã ở đó một lúc rồi.

1:10:44

What literally 11 Labs is the best API.

Điều thực tế là 11 Labs là API tốt nhất.

1:10:46

11 Labs is the best I mean there's a lot of good ones out there today.

11 Labs là tốt nhất, ý tôi là có nhiều cái tốt ngoài kia ngày nay.

1:10:50

It's the best API I've worked with.

Đó là API tốt nhất tôi từng làm việc.

1:10:52

Okay, without question the best API.

Được, không nghi ngờ gì, API tốt nhất.

1:10:54

The fact that I could implement 11 labs myself, not a developer, in less than five minutes, maybe even three minutes, says to me, me

Việc tôi có thể tự triển khai 11 labs, không phải lập trình viên, trong chưa đầy năm phút, thậm chí có thể ba phút, nói với tôi rằng, tôi

1:11:01

and Repley might be able to add another vendor, even split it.

Và Repley có thể thêm một nhà cung cấp khác, thậm chí chia đôi.

1:11:04

If I could do it in five minutes, right?

Nếu tôi có thể làm trong năm phút, đúng không?

1:11:07

I'm it's I just asked Replet at the current usage of my game, it's $1,320 a month that I would be paying to 11 Labs.

Tôi chỉ hỏi Replet với mức sử dụng hiện tại của trò chơi của tôi, đó là 1.320 đô một tháng mà tôi sẽ phải trả cho 11 Labs.

1:11:14

That's not nothing at this scale, right?

Đó không phải là không đáng kể ở quy mô này, đúng không?

1:11:16

But but you you made the interesting assumption that I actually thought you were going to say the exact options

Nhưng nhưng bạn đã đưa ra giả định thú vị rằng tôi thực sự nghĩ bạn sẽ nói những lựa chọn chính xác

1:11:23

because you said how easy it was to adopt.

Vì bạn đã nói việc áp dụng dễ dàng như thế nào.

1:11:25

And you're right.

Và bạn đúng.

1:11:26

If the other product has just the same ease of adoption and quality, then yes, it's easy to swap between them.

Nếu sản phẩm khác có cùng mức độ dễ áp dụng và chất lượng, thì đúng, dễ dàng chuyển đổi giữa chúng.

1:11:31

But maybe you picked 11 labs precisely because it was the only one that had the easy to adopt.

Nhưng có thể bạn chọn 11 labs chính xác vì nó là cái duy nhất dễ áp dụng.

1:11:36

This is the advantage of great product.

Đây là lợi thế của sản phẩm tuyệt vời.

1:11:38

If it's easy to adopt, then the other guys, - that's why I did 330 million in a year.

Nếu nó dễ áp dụng, thì những người khác, - đó là lý do tôi đạt 330 triệu trong một năm.

1:11:42

It's the best product.

Đó là sản phẩm tốt nhất.

1:11:43

It's great.

Nó tuyệt vời.

1:11:43

It's just it's just it may be fragile.

Chỉ là nó có thể mong manh.

1:11:45

Yeah, what you're saying and I think it's a good point.

Vâng, điều bạn đang nói và tôi nghĩ đó là một điểm hay.

1:11:48

What you're saying when does the best how far can you get on absolutely the best product and absolutely the most ease of adoption.

Điều bạn đang nói là khi nào cái tốt nhất, bạn có thể đi được bao xa với sản phẩm tuyệt đối tốt nhất và tuyệt đối dễ áp dụng nhất.

1:11:54

I mean stripe would say a pretty long way.

Ý tôi là stripe sẽ nói là một chặng đường khá dài.

1:11:57

I mean they got to 5 billion on that right and yeah I that's the question I worry less going back to your early point on gross margins the cost to them.

Ý tôi là họ đã đạt 5 tỷ đô la về điều đó, đúng vậy, và vâng, đó là câu hỏi mà tôi ít lo lắng hơn khi quay lại điểm ban đầu của bạn về biên lợi nhuận gộp, chi phí đối với họ.

1:12:05

I mean I do think a lot of these non-gross margin positive things the good thing is they're all digital products so they'll get to time will take care a lot of that you know and cheaper compute.

Ý tôi là tôi thực sự nghĩ rằng nhiều thứ trong số này không có biên lợi nhuận gộp dương, nhưng điều tốt là chúng đều là sản phẩm kỹ thuật số, nên thời gian sẽ giải quyết được nhiều thứ trong số đó, bạn biết đấy, và chi phí tính toán rẻ hơn.

1:12:13

The final element I do want to discuss and Rory you can bounce when you have to because I know that you've got to run to your offsite.

Yếu tố cuối cùng tôi muốn thảo luận, và Rory, bạn có thể rời đi khi cần vì tôi biết bạn phải chạy đến buổi offsite của mình.

1:12:19

Um but it is all over Twitter and I don't

Ừm, nhưng nó tràn ngập trên Twitter và tôi không

1:12:22

want us to move into politics so I want us to stay on startups around this.

Muốn chúng ta đi vào chính trị, nên tôi muốn chúng ta tập trung vào các startup xung quanh vấn đề này.

1:12:27

So I'm going to deliberately point this to our industry but we've seen obviously the wealth tax being implemented.

Vì vậy, tôi sẽ cố ý hướng điều này đến ngành của chúng ta, nhưng chúng ta đã thấy rõ ràng thuế tài sản đang được áp dụng.

1:12:33

Brin joins Paige in leaving California.

Brin cùng với Paige rời California.

1:12:35

- You mean the entrepreneurs tax?

- Ý bạn là thuế doanh nhân?

1:12:36

Not the wealth tax.

Không phải thuế tài sản.

1:12:37

The entrepreneurs tax.

Thuế doanh nhân.

1:12:38

- Sorry the entrepreneurs tax.

- Xin lỗi, thuế doanh nhân.

1:12:40

- Yes.

- Đúng vậy.

1:12:40

Just so we take politics out of it.

Chỉ để chúng ta loại bỏ chính trị ra khỏi vấn đề này.

1:12:44

The entrepreneurs tax.

Thuế doanh nhân.

1:12:45

We we've seen uh Chimamath say that now a trillion I think it was you reported 700 billion of two trillion now is gone already.

Chúng ta đã thấy ừm Chimamath nói rằng bây giờ một nghìn tỷ, tôi nghĩ bạn đã báo cáo 700 tỷ trong số hai nghìn tỷ giờ đã biến mất.

1:12:55

Um how does this impact very specifically our industry and how significant is this actually?

Ừm, điều này ảnh hưởng cụ thể như thế nào đến ngành của chúng ta và thực sự điều này quan trọng đến mức nào?

1:13:01

- I actually meant to read the text and I didn't get around to it yesterday but um I I would make two comments.

- Tôi thực sự định đọc văn bản nhưng hôm qua tôi không có thời gian, nhưng ừm tôi sẽ đưa ra hai nhận xét.

1:13:09

One is all wealth taxes underperform what the people project they'll raise because it tends to be very mobile and it's it those it's it's very hard to tax that and people can move.

Một là tất cả các loại thuế tài sản đều thu được ít hơn so với dự đoán của mọi người vì nó có xu hướng rất di động và rất khó đánh thuế vào đó, và mọi người có thể di chuyển.

1:13:22

So Norway France a bunch of people have introduced them.

Vì vậy, Na Uy, Pháp, một loạt người đã áp dụng chúng.

1:13:26

They invariably unwrap unwind them

Chúng luôn luôn bị gỡ bỏ

1:13:28

because you get much less than you think.

Bởi vì bạn nhận được ít hơn nhiều so với bạn nghĩ.

1:13:30

That's the first comment.

Đó là nhận xét đầu tiên.

1:13:31

And then the second specific comment where I've read it but I haven't read the core text is one of the weird things about this tax is they estimate your ownership based on your voting control.

Và sau đó là nhận xét cụ thể thứ hai, nơi tôi đã đọc nó nhưng chưa đọc văn bản cốt lõi, một trong những điều kỳ lạ về loại thuế này là họ ước tính quyền sở hữu của bạn dựa trên quyền kiểm soát biểu quyết của bạn.

1:13:41

And what that means is because a lot of these founders have these super voting shares and I would say that's a something I

Và điều đó có nghĩa là vì nhiều nhà sáng lập có cổ phiếu siêu biểu quyết này, và tôi phải nói rằng đó là điều tôi

1:13:48

didn't agree with 10 years ago and I've changed my mind totally.

Đã không đồng ý cách đây 10 năm và tôi đã hoàn toàn thay đổi suy nghĩ.

1:13:51

I think it's good in the public markets that founders have voting control.

Tôi nghĩ rằng việc các nhà sáng lập có quyền kiểm soát biểu quyết là tốt trên thị trường công khai.

1:13:55

They're getting assessed as if they own more than they do.

Họ đang bị đánh giá như thể họ sở hữu nhiều hơn thực tế.

1:13:58

So instead of being 5% of what they actually have, it's 5% of your voting control.

Vì vậy, thay vì 5% những gì họ thực sự có, đó là 5% quyền kiểm soát biểu quyết của bạn.

1:14:02

And if you've got 10x voting, 10x votes, that's now 50% of your actual money.

Và nếu bạn có quyền biểu quyết gấp 10 lần, 10 phiếu bầu, thì đó là 50% số tiền thực tế của bạn.

1:14:07

So are you going to sit in

Vậy bạn có ngồi ở

1:14:09

California if you're worth $2 billion and say to yourself, I'm going to give a billion dollar for the privilege of living here?

California nếu bạn trị giá 2 tỷ đô la và tự nhủ, tôi sẽ đưa một tỷ đô la cho đặc quyền sống ở đây?

1:14:16

I don't think so.

Tôi không nghĩ vậy.

1:14:18

You're going to leave.

Bạn sẽ rời đi.

1:14:19

So I think it's going to be fairly pernitious to what we're doing here.

Vì vậy, tôi nghĩ nó sẽ khá tai hại cho những gì chúng ta đang làm ở đây.

1:14:24

And look, I think invariably it's unsympathetic the sight of rich people leaving a state just because they don't want to

Và nhìn này, tôi nghĩ rằng luôn luôn cảnh tượng người giàu rời khỏi một bang chỉ vì họ không muốn

1:14:31

pay more money at a time if people, you know, feel strapped.

Trả nhiều tiền hơn vào thời điểm mà mọi người, bạn biết đấy, cảm thấy eo hẹp.

1:14:34

And it's it's it's inherently an unsympathetic thing, right?

Và đó là một điều vốn dĩ không được cảm thông, đúng không?

1:14:37

And you know, it's easy if you're the rank and file to say screw those guys, they should pony up.

Và bạn biết đấy, thật dễ dàng nếu bạn là người bình thường để nói mặc kệ họ, họ nên trả tiền.

1:14:42

But I think this isn't a category of dumb ideas who in trying to overreach will end up getting less.

Nhưng tôi nghĩ đây không phải là một loại ý tưởng ngu ngốc mà khi cố gắng vượt quá giới hạn sẽ thu được ít hơn.

1:14:48

And I think especially in taxation, the way you should approach it

Và tôi nghĩ đặc biệt trong lĩnh vực thuế, cách bạn nên tiếp cận

1:14:52

is not ideological.

Không phải là ý thức hệ.

1:14:52

Oh, we'll make them pay.

Ồ, chúng ta sẽ bắt họ trả tiền.

1:14:54

It's much more how can I costefficiently milk this cow, right?

Đó là làm thế nào tôi có thể vắt sữa con bò này một cách hiệu quả về chi phí, đúng không?

1:14:58

And I think this is going to be inefficient because I think you know the super rich will lose.

Và tôi nghĩ điều này sẽ không hiệu quả vì tôi nghĩ bạn biết đấy, những người siêu giàu sẽ mất.

1:15:02

- I think it's much more m clever and worse than it looks.

- Tôi nghĩ nó thông minh hơn nhiều và tồi tệ hơn vẻ ngoài của nó.

1:15:06

It's much worse than it looks because you have to read what's happening.

Nó tồi tệ hơn nhiều so với vẻ ngoài của nó vì bạn phải đọc những gì đang xảy ra.

1:15:10

Um this is a Trojan horse.

Ừm, đây là một con ngựa thành Troy.

1:15:12

The this is not about a one-time 5% wealth tax.

Đây không phải là về thuế tài sản 5% một lần.

1:15:15

The goal of the proponents of this bill, everything that has been put behind it, this coalition, which has already passed similar propositions in the past, Prop 55 and

Mục tiêu của những người ủng hộ dự luật này, mọi thứ đã được đưa ra đằng sau nó, liên minh này, mà đã thông qua các đề xuất tương tự trong quá khứ, Dự luật 55 và

1:15:25

others, is that this will then transition to an annual tax.

Những người khác, là điều này sau đó sẽ chuyển thành thuế hàng năm.

1:15:28

Of course, it will.

Tất nhiên, điều đó sẽ xảy ra.

1:15:29

You cannot solve an annual health care gap with a one-time tax.

Bạn không thể giải quyết khoảng cách chăm sóc sức khỏe hàng năm bằng một loại thuế một lần.

1:15:32

It sounds good.

Nghe có vẻ hay.

1:15:33

So, first they need to get through the issues here and pass it once, f.

Vì vậy, trước tiên họ cần giải quyết các vấn đề ở đây và thông qua nó một lần, f.

1:15:38

And then the goal is it's 1% or more forever.

Và sau đó mục tiêu là 1% hoặc hơn mãi mãi.

1:15:41

Then the goal, it has already been written, this has already been attempted to be passed three times.

Sau đó mục tiêu, nó đã được viết ra, điều này đã được cố gắng thông qua ba lần.

1:15:46

Then the goal is to lower it in phases to 50 million and 25 million threshold that if you have 25 million of paper wealth based on the last round price of your startup, 50 to 25 million, you will pay a 1% wealth tax.

Sau đó mục tiêu là hạ nó theo từng giai đoạn xuống ngưỡng 50 triệu và 25 triệu, rằng nếu bạn có 25 triệu tài sản giấy dựa trên giá vòng gọi vốn cuối cùng của startup, từ 50 đến 25 triệu, bạn sẽ phải trả thuế tài sản 1%.

1:15:59

That is the end goal.

Đó là mục tiêu cuối cùng.

1:16:01

This is just sta stage one of the ultimate plan.

Đây chỉ là giai đoạn một của kế hoạch cuối cùng.

1:16:04

As bad as it is with paid, it's already going to fail.

Dù tệ như thế nào với việc đã trả, nó sẽ thất bại.

1:16:08

If the only goal was economic, it's not going

Nếu mục tiêu duy nhất là kinh tế, nó sẽ không

1:16:11

to work, right?

Hoạt động, phải không?

1:16:12

Because we've already had four leading billionaires leave.

Bởi vì chúng ta đã có bốn tỷ phú hàng đầu rời đi.

1:16:14

But the goal is this becomes an annual wealth tax on 25 to 50 million of paper net worth.

Nhưng mục tiêu là điều này trở thành thuế tài sản hàng năm đối với giá trị ròng giấy từ 25 đến 50 triệu.

1:16:21

And so I say this will end up being leave for the series B.

Và vì vậy tôi nói điều này sẽ kết thúc là rời đi trước vòng Series B.

1:16:26

Leave before the series B because if I'm the founder of GC.ai or 11 Labs and I'm doing a series B at 500.

Rời đi trước vòng Series B bởi vì nếu tôi là nhà sáng lập của GC.ai hoặc 11 Labs và tôi đang thực hiện vòng Series B ở mức 500.

1:16:33

I'm going to pay the wealth tax right now as it's as

Tôi sẽ phải trả thuế tài sản ngay bây giờ vì nó như

1:16:38

the goal it is to implement it.

Mục tiêu là thực hiện nó.

1:16:39

I'm going to pay it.

Tôi sẽ trả nó.

1:16:41

And you can say, well, Gavin Newsen says it won't happen or but but no, like the voters in California are going to vote all this stuff in.

Và bạn có thể nói, Gavin Newsen nói nó sẽ không xảy ra hoặc nhưng nhưng không, giống như cử tri ở California sẽ bỏ phiếu cho tất cả những thứ này.

1:16:49

And so what I think happens if you just want to know what I think because I think this is not it's much deeper than it looks.

Và vì vậy điều tôi nghĩ sẽ xảy ra nếu bạn chỉ muốn biết tôi nghĩ gì bởi vì tôi nghĩ điều này không phải nó sâu xa hơn nhiều so với vẻ ngoài.

1:16:56

And so it's not just people people feel bad for billionaires, okay?

Và vì vậy nó không chỉ là mọi người cảm thấy tệ cho các tỷ phú, được chứ?

1:17:00

Very few people actually feel bad for billionaires.

Rất ít người thực sự cảm thấy tệ cho các tỷ phú.

1:17:02

The goal is to hit folks with paper wealth of 25 million.

Mục tiêu là nhắm vào những người có tài sản giấy 25 triệu.

1:17:05

And I think if it passes and the next bill gets put up, it will likely pass.

Và tôi nghĩ nếu nó được thông qua và dự luật tiếp theo được đưa ra, nó có khả năng sẽ được thông qua.

1:17:10

I think founders will begin to massively exit in 2027 before the next one goes up because there's going to be a second if this passes and a third.

Tôi nghĩ các nhà sáng lập sẽ bắt đầu rời đi ồ ạt vào năm 2027 trước khi cái tiếp theo được đưa ra bởi vì sẽ có cái thứ hai nếu điều này được thông qua và cái thứ ba.

1:17:19

So this is not a this is not one and done.

Vì vậy đây không phải là một điều này không phải là một lần và xong.

1:17:22

This is just

Đây chỉ là

1:17:23

the start.

Khởi đầu.

1:17:23

It's just the start of what the coalition behind this wants to do.

Nó chỉ là khởi đầu của những gì liên minh đằng sau điều này muốn làm.

1:17:28

It's crystal clear.

Nó rõ như pha lê.

1:17:28

They've already put a bill up three times to lower this to 50 million.

Họ đã đưa ra một dự luật ba lần để hạ nó xuống 50 triệu.

1:17:32

1 billion is a retrenchment to get it done this year because they couldn't get 50 million passed.

1 tỷ là một sự thu hẹp để hoàn thành nó trong năm nay bởi vì họ không thể thông qua 50 triệu.

1:17:37

A $50 million wealth tax.

Thuế tài sản 50 triệu đô la.

1:17:38

It's a disaster.

Đó là một thảm họa.

1:17:39

If this actually happens, people will finally flee.

Nếu điều này thực sự xảy ra, mọi người cuối cùng sẽ bỏ chạy.

1:17:42

- Yes, they will.

- Đúng, họ sẽ làm vậy.

1:17:43

And I think the voters I'm going to be optimistic here.

Và tôi nghĩ cử tri tôi sẽ lạc quan ở đây.

1:17:46

I think and I mean I think one of two things happen.

Tôi nghĩ và ý tôi là tôi nghĩ một trong hai điều xảy ra.

1:17:50

Sense prevails and it gets shut down.

Lẽ phải thắng thế và nó bị đóng lại.

1:17:52

If that happens, it's already been an own goal because we've lost people who've left California in advance of this and that's just stupid.

Nếu điều đó xảy ra, nó đã là một bàn phản lưới nhà bởi vì chúng ta đã mất những người đã rời California trước điều này và điều đó thật ngu ngốc.

1:17:59

Uh the second thing you're right, Jason, is it gets passed then a bunch of people do

Uh điều thứ hai bạn đúng, Jason, là nó được thông qua thì một loạt người sẽ

1:18:05

leave because then it gets real and you start seeing other people leave and then the voters face this other choice two years from now when they put up another bill to lower it a lot which will cause even more people to leave and they ought to vote for that or not.

Rời đi bởi vì sau đó nó trở nên thực tế và bạn bắt đầu thấy người khác rời đi và sau đó cử tri phải đối mặt với lựa chọn khác này hai năm nữa khi họ đưa ra một dự luật khác để hạ nó xuống rất nhiều, điều này sẽ khiến nhiều người rời đi hơn và họ nên bỏ phiếu cho điều đó hay không.

1:18:16

And you know you can't I don't believe you can you can't stop stupid but I actually don't think the voters are stupid.

Và bạn biết bạn không thể tôi không tin bạn có thể bạn không thể ngăn chặn sự ngu ngốc nhưng tôi thực sự không nghĩ cử tri là ngu ngốc.

1:18:21

I think the

Tôi nghĩ

1:18:22

default is I mean look I don't love the California referendum system but it's crazy propositions.

Mặc định là ý tôi là nhìn này tôi không thích hệ thống trưng cầu dân ý của California nhưng nó là những đề xuất điên rồ.

1:18:28

- Hang on hang on we do but it's worth pointing out most of the time they say no because I think you know I don't love the great thing about the referendum system is dumb as rocks.

- Khoan khoan chúng ta làm nhưng đáng chỉ ra rằng hầu hết thời gian họ nói không bởi vì tôi nghĩ bạn biết tôi không thích điều tuyệt vời về hệ thống trưng cầu dân ý là ngu như đá.

1:18:37

So I actually think the default California voter goes in to say no.

Vì vậy tôi thực sự nghĩ cử tri California mặc định là nói không.

1:18:40

So my guess is in the my guess and maybe I'm being optimistic.

Vì vậy phỏng đoán của tôi là trong phỏng đoán của tôi và có thể tôi đang lạc quan.

1:18:43

My guess is in the end this loses, right?

Phỏng đoán của tôi là cuối cùng điều này thất bại, phải không?

1:18:46

But you sit back and you go even trying to do it has had an economic cost because if you have those kind of assets that you're subject to it.

Nhưng bạn ngồi lại và bạn thấy rằng ngay cả việc cố gắng làm điều đó cũng đã gây ra một chi phí kinh tế, bởi vì nếu bạn có những loại tài sản đó, bạn sẽ phải chịu đựng nó.

1:18:55

Yeah.

Ừ.

1:18:56

This is a this is not an idea that a revenue it's not even revenue maximizing.

Đây không phải là một ý tưởng về doanh thu, thậm chí không phải là tối đa hóa doanh thu.

1:19:01

If you were a revenue let's just say you hated rich people.

Nếu bạn là một người tạo doanh thu, hãy cứ nói rằng bạn ghét người giàu.

1:19:05

You hated them.

Bạn ghét họ.

1:19:06

But at the same time you also passionately want to fund healthcare and those two things and you

Nhưng đồng thời bạn cũng tha thiết muốn tài trợ cho chăm sóc sức khỏe và hai điều đó, và bạn

1:19:12

believe and you're a rational human being.

Tin tưởng và bạn là một con người lý trí.

1:19:13

When you look at a wealth tax, you say to yourself, if my goal is to fund health care, I don't do the wealth tax, right?

Khi bạn nhìn vào thuế tài sản, bạn tự nhủ, nếu mục tiêu của tôi là tài trợ cho chăm sóc sức khỏe, tôi không làm thuế tài sản, đúng không?

1:19:21

Because it's actually not the rational way to get more money.

Bởi vì nó thực sự không phải là cách hợp lý để có thêm tiền.

1:19:24

There are lots of things you can do to tax people at the point of sale, etc., etc.

Có rất nhiều thứ bạn có thể làm để đánh thuế mọi người tại điểm bán hàng, v.v., v.v.

1:19:29

We could talk about it if you more time.

Chúng ta có thể nói về nó nếu bạn có thêm thời gian.

1:19:31

So, you're right, Jason.

Vậy, bạn đúng, Jason.

1:19:32

The only this is not a rational act by people trying to maximize dollars.

Điều duy nhất, đây không phải là một hành động hợp lý của những người cố gắng tối đa hóa đô la.

1:19:36

This it's a lashy thing.

Đây là một điều thiếu suy nghĩ.

1:19:37

I'm very optimistic that voted, but it'll still have had a cost and it's kind of dumb.

Tôi rất lạc quan rằng đã bỏ phiếu, nhưng nó vẫn sẽ có một chi phí và nó khá ngớ ngẩn.

1:19:42

And on that note, I got to duck out, guys.

Và nhân đây, tôi phải chuồn đây, các bạn.

1:19:45

I got to go and

Tôi phải đi và

1:19:47

actually work and figure out how my poor little boutique firm can survive in this harsh and cruel world that we live in.

Thực sự làm việc và tìm cách để công ty nhỏ bé tội nghiệp của tôi tồn tại trong thế giới khắc nghiệt và tàn nhẫn mà chúng ta đang sống.

1:19:53

- Okay, you you go.

- Được rồi, bạn đi đi.

1:19:54

Dude, I do just want to stay with you on this one just cuz you said there are a couple of things I really want to understand cuz I don't understand this.

Anh bạn, tôi chỉ muốn ở lại với bạn về vấn đề này thôi vì bạn nói có một vài điều tôi thực sự muốn hiểu vì tôi không hiểu điều này.

1:20:02

I'm sure if it happens, Jason, how likely is this to actually happen?

Tôi chắc chắn nếu nó xảy ra, Jason, khả năng điều này thực sự xảy ra là bao nhiêu?

1:20:06

- So, strange things have been passed.

- Vậy, những điều kỳ lạ đã được thông qua.

1:20:08

Strange things have passed.

Những điều kỳ lạ đã được thông qua.

1:20:09

And the only thing that stops them from not getting passed is we're all kind of lazy and we all vote no in general.

Và điều duy nhất ngăn chúng không được thông qua là tất cả chúng ta đều khá lười biếng và tất cả chúng ta đều bỏ phiếu không nói chung.

1:20:16

But you whip folks up into a frenzy.

Nhưng bạn khuấy động mọi người vào một cơn cuồng nộ.

1:20:18

It doesn't matter what anyone in g the governor or the legislature says.

Không quan trọng bất cứ ai trong chính phủ, thống đốc hay cơ quan lập pháp nói gì.

1:20:22

It only needs 50 plus one.

Nó chỉ cần 50 cộng một.

1:20:24

It is direct California.

Đó là California trực tiếp.

1:20:25

It's it's it's wonderful and terrible and crazy.

Nó thật tuyệt vời và khủng khiếp và điên rồ.

1:20:28

It has a type of direct democracy

Nó có một loại dân chủ trực tiếp

1:20:30

that the rest of the country doesn't have.

Mà phần còn lại của đất nước không có.

1:20:32

So all you need to you can go around everybody get people upset about billionaires and many people should be upset about billionaires and you just need half and plus one and it passes and so that is why no matter it doesn't matter what people say or think you just need half plus one.

Vậy tất cả những gì bạn cần là bạn có thể đi vòng qua mọi người, làm mọi người tức giận về các tỷ phú và nhiều người nên tức giận về các tỷ phú và bạn chỉ cần một nửa cộng một và nó được thông qua và đó là lý do tại sao không quan trọng mọi người nói gì hay nghĩ gì, bạn chỉ cần một nửa cộng một.

1:20:47

- Okay, it happens and it passes.

- Được rồi, nó xảy ra và nó được thông qua.

1:20:49

- Yes.

- Vâng.

1:20:50

- What happens then?

- Điều gì xảy ra sau đó?

1:20:51

- Well, this is my point and listen I'm not as you know I'm not I'm not a billionaire and I'm not going to get there.

- Chà, đây là quan điểm của tôi và nghe này, tôi không phải như bạn biết đấy, tôi không phải là tỷ phú và tôi sẽ không đạt được điều đó.

1:20:57

I had a chance um but I won't be a billionaire.

Tôi đã có cơ hội, ừm, nhưng tôi sẽ không trở thành tỷ phú.

1:21:00

Um, and so I don't have the same perspective as Chimathanos, but I do think everyone's mostly missing this point, which is that this is not a one-time thing.

Ừm, và vì vậy tôi không có cùng quan điểm như Chimathanos, nhưng tôi nghĩ mọi người hầu hết đều bỏ lỡ điểm này, đó là đây không phải là điều một lần.

1:21:08

This is there is a group of folks behind I don't

Đây là có một nhóm người đằng sau, tôi không

1:21:11

want to get political, but there's a group of folks behind it that have been working on this for many years.

Muốn trở nên chính trị, nhưng có một nhóm người đằng sau nó đã làm việc về điều này trong nhiều năm.

1:21:14

Of course, they have.

Tất nhiên, họ đã làm.

1:21:15

This doesn't come out of the blue, right?

Điều này không đến từ hư không, đúng không?

1:21:16

They've been trying to pass a version of this for 5 years.

Họ đã cố gắng thông qua một phiên bản của điều này trong 5 năm.

1:21:19

They finally figured out this is step one.

Cuối cùng họ đã tìm ra đây là bước một.

1:21:21

Let's make it all about the billionaires, right?

Hãy làm cho tất cả về các tỷ phú, đúng không?

1:21:23

This is the easy one.

Đây là điều dễ dàng.

1:21:24

It's easy to bash on the bill the rich billionaires um when we have a very bifurcated time when the wealthy are getting wealthier and jobs are also going away.

Thật dễ dàng để chỉ trích những tỷ phú giàu có, ừm, khi chúng ta có một thời điểm rất phân cực khi người giàu ngày càng giàu hơn và việc làm cũng đang biến mất.

1:21:33

It's an easy one to win.

Đây là một điều dễ dàng để giành chiến thắng.

1:21:35

That's why I think Rory's wrong because everyone feels like the rich are getting the billionaires are getting they're all they were all in St.

Đó là lý do tại sao tôi nghĩ Rory sai vì mọi người cảm thấy như người giàu đang trở nên giàu hơn, các tỷ phú đang trở nên giàu hơn, tất cả họ đều ở St.

1:21:41

Barts over the holidays but our company's doing layoffs.

Barts trong kỳ nghỉ nhưng công ty của chúng tôi đang sa thải nhân viên.

1:21:43

Doesn't feel very good.

Cảm giác không được tốt lắm.

1:21:44

So, I'm going to vote to tax those guys.

Vì vậy, tôi sẽ bỏ phiếu để đánh thuế những người đó.

1:21:46

And if it was just one tax, then as bad as it is with Larry and Sergey and Peter Thiel leaving, it was it would at least be a

Và nếu đó chỉ là một loại thuế, thì dù tệ như việc Larry, Sergey và Peter Thiel rời đi, ít nhất nó cũng sẽ là một

1:21:54

bounded thing, right?

Điều có giới hạn, phải không?

1:21:54

It would be bounded thing.

Nó sẽ là một điều có giới hạn.

1:21:56

But this is a is this is a this is just phase one of the plan.

Nhưng đây là một là đây chỉ là giai đoạn một của kế hoạch.

1:22:00

Phase two is it happens every year.

Giai đoạn hai là nó xảy ra hàng năm.

1:22:01

Of course, it's not going to happen once.

Tất nhiên, nó sẽ không chỉ xảy ra một lần.

1:22:04

This is how you put a bow tie on something to make it look good.

Đây là cách bạn thắt nơ cho một thứ gì đó để làm cho nó trông đẹp.

1:22:08

It's just once.

Nó chỉ xảy ra một lần.

1:22:08

Of course, it's going to happen every year.

Tất nhiên, nó sẽ xảy ra hàng năm.

1:22:11

And the prior versions of this bill and the one they want to keep passing has already lowered it to 50 million and then 25 million net worth and it is on illlquid assets based on the last round in venture.

Và các phiên bản trước của dự luật này và phiên bản họ muốn tiếp tục thông qua đã hạ nó xuống 50 triệu rồi 25 triệu giá trị ròng và nó dựa trên tài sản không thanh khoản dựa trên vòng gọi vốn gần nhất.

1:22:22

So how many deals have you done Harry where the

Vậy anh đã thực hiện bao nhiêu thương vụ, Harry, mà trong đó

1:22:25

last round was at 250 million or more and the founders had material ownership like a lot in the age of AI right?

Vòng gọi vốn gần nhất ở mức 250 triệu hoặc hơn và những người sáng lập sở hữu đáng kể, như rất nhiều trong thời đại AI, phải không?

1:22:31

And so I do think if this goes as far as the folks that have backing it want, you could have a Detroit in the Silicon Valley.

Và vì vậy tôi thực sự nghĩ nếu điều này đi xa như những người ủng hộ nó mong muốn, bạn có thể có một Detroit ở Thung lũng Silicon.

1:22:38

Like when it becomes a meme to do YC or to do Southbar Common, but then build up, you know, get your money, build your team, and then leave.

Giống như khi nó trở thành một meme để tham gia YC hoặc tham gia South Park Commons, nhưng sau đó xây dựng, bạn biết đấy, kiếm tiền, xây dựng đội ngũ, rồi rời đi.

1:22:47

That could be the meme.

Đó có thể là meme.

1:22:48

Like come to Dog Patch, do YC, stay a year, build up your team, and then leave.

Như kiểu đến Dog Patch, tham gia YC, ở lại một năm, xây dựng đội ngũ, rồi rời đi.

1:22:52

Like it's e it's not Is it hard to imagine that being the new SF?

Giống như nó không phải là khó để tưởng tượng đó là SF mới sao?

1:22:56

It's not hard to imagine.

Không khó để tưởng tượng.

1:22:57

It's not that it would go away.

Không phải là nó sẽ biến mất.

1:22:59

It's just you leave after a year.

Chỉ là bạn rời đi sau một năm.

1:23:01

- Who wins from this?

- Ai thắng từ điều này?

1:23:02

In any loss, there is often a winner.

Trong bất kỳ thất bại nào, thường có một người thắng.

1:23:05

Is there a state where everyone goes which wins?

Có một bang mà mọi người đều đến và nó thắng không?

1:23:09

- The answer is the ones that almost won in 2020 and 2021.

- Câu trả lời là những nơi gần như đã thắng vào năm 2020 và 2021.

1:23:12

It's that simple because there wasn't enough gravity to get people to go to Miami outside of, you know, some hedge funds and others.

Đơn giản vậy thôi vì không có đủ sức hút để khiến mọi người đến Miami ngoài, bạn biết đấy, một số quỹ đầu cơ và những người khác.

1:23:18

And there wasn't enough gravity to go to Austin because it's really not that nice there.

Và không có đủ sức hút để đến Austin vì ở đó thực sự không đẹp lắm.

1:23:22

Um, but it obviously they will win because we already saw it happen, right?

Ừm, nhưng rõ ràng họ sẽ thắng vì chúng ta đã thấy điều đó xảy ra, phải không?

1:23:26

It's just the yo-yo bounced back up when AI came out, right?

Chỉ là yo-yo bật trở lại khi AI xuất hiện, phải không?

1:23:30

It wasn't worth it to be in Miami or Austin when AI came back out, right?

Không đáng để ở Miami hay Austin khi AI quay trở lại, phải không?

1:23:35

- Jason, would you leave?

- Jason, anh có rời đi không?

1:23:36

- Well, here, listen, first of all, I'm not starting from scratch, right?

- Chà, này, nghe đây, trước hết, tôi không bắt đầu từ con số không, phải không?

1:23:39

So, bear in mind, like I think that is an important, you know, I it's crazy that to me that um Sergey Brin because he's driving AI at Google based in the Bay Area, right?

Vì vậy, hãy nhớ rằng, tôi nghĩ đó là một điều quan trọng, bạn biết đấy, thật điên rồ với tôi khi ừm Sergey Brin vì anh ấy đang thúc đẩy AI tại Google có trụ sở ở Bay Area, phải không?

1:23:50

Larry Page I get and Peter Teal is managing money.

Larry Page thì tôi hiểu và Peter Thiel đang quản lý tiền.

1:23:53

Um I don't know.

Ừm tôi không biết.

1:23:54

So, I you know, I've thought about it every year since 2020 when it didn't

Vì vậy, tôi, bạn biết đấy, tôi đã nghĩ về điều đó mỗi năm kể từ năm 2020 khi nó không

1:23:59

matter for two years where you were.

Quan trọng trong hai năm bạn ở đâu.

1:24:01

I've thought about it.

Tôi đã nghĩ về điều đó.

1:24:02

I'm on the edge.

Tôi đang ở bên bờ vực.

1:24:03

The c I'm not a billionaire, but the cost the financial cost to me to remain in California is super high.

Tôi không phải tỷ phú, nhưng chi phí tài chính để tôi ở lại California là cực kỳ cao.

1:24:09

Like what I pay to live here in taxes and others, it's and it's worth it.

Như những gì tôi trả để sống ở đây bằng thuế và những thứ khác, và nó đáng giá.

1:24:13

But if I had to pay a wealth tax when it goes down to these lower thresholds every year, I would I would leave.

Nhưng nếu tôi phải trả thuế tài sản khi nó giảm xuống những ngưỡng thấp hơn này hàng năm, tôi sẽ rời đi.

1:24:20

Of course.

Tất nhiên.

1:24:21

Now, does it matter?

Bây giờ, điều đó có quan trọng không?

1:24:22

You could argue you could what I so I thought about it a

Bạn có thể lập luận bạn có thể những gì tôi vậy tôi đã nghĩ về điều đó rất

1:24:26

lot.

Nhiều.

1:24:26

What I it would push me over the edge because then every year I'm paying this massive tax on top of 50% tax that I pay um in California already uh or 40% on long-term capital gains.

Điều gì sẽ đẩy tôi qua bờ vực vì sau đó mỗi năm tôi phải trả khoản thuế khổng lồ này trên mức thuế 50% mà tôi đã trả ở California ừm hoặc 40% trên lợi nhuận vốn dài hạn.

1:24:35

It's the highest taxes in the country already and then there's a wealth tax on top of or every year I got to pay 1 to 2% of everything.

Đó là mức thuế cao nhất cả nước rồi và sau đó có thuế tài sản trên đó hoặc mỗi năm tôi phải trả 1 đến 2% của mọi thứ.

1:24:42

Like one year it's actually not like who cares one year but what if

Như một năm thì thực sự không phải là ai quan tâm một năm nhưng nếu

1:24:46

it's 10 years?

Đã 10 năm rồi à?

1:24:46

Like that compounds to a lot, right?

Kiểu như nó cộng dồn thành nhiều lắm, đúng không?

1:24:48

We need Rory to do the math, but that compounds to 15 to 20% of your net worth is going to be gone until it gets increased.

Chúng ta cần Rory làm toán, nhưng nó cộng dồn thành 15 đến 20% giá trị ròng của bạn sẽ biến mất cho đến khi nó được tăng lên.

1:24:56

So, you got to go to Miami or Austin at some point in your career, right?

Vậy, bạn phải đến Miami hoặc Austin tại một thời điểm nào đó trong sự nghiệp của mình, đúng không?

1:25:00

So, I think so, I think I would go, but what I worry more about and uh and I wrote this and it already had 500,000 views in a day.

Vậy, tôi nghĩ vậy, tôi nghĩ tôi sẽ đi, nhưng điều tôi lo lắng hơn và uh và tôi đã viết điều này và nó đã có 500.000 lượt xem trong một ngày.

1:25:08

Tôi

1:25:09

worry that the that it just makes sense to leave after the series B.

Lo rằng việc rời đi sau vòng gọi vốn Series B là điều hợp lý.

1:25:13

You should just leave.

Bạn nên rời đi thôi.

1:25:14

And I don't I and I think YC will get their 7% and and this the funds will still stay, but you'll just leave.

Và tôi không và tôi nghĩ YC sẽ nhận 7% của họ và và các quỹ sẽ vẫn ở lại, nhưng bạn sẽ chỉ rời đi.

1:25:20

You'll just leave.

Bạn sẽ chỉ rời đi.

1:25:21

It's a terrible idea to leave SF in the age of AI, but I don't think it's as bad as going to Monaco or Dubai or weird stuff like I I don't think that's the best

Thật là một ý tưởng tồi tệ khi rời khỏi SF trong thời đại AI, nhưng tôi không nghĩ nó tệ như việc đến Monaco hay Dubai hay những thứ kỳ quặc như tôi không nghĩ đó là cách tốt nhất

1:25:32

way to build a startup from Dubai or Monaco.

Cách để xây dựng một startup từ Dubai hay Monaco.

1:25:34

I'm I'm pretty sure that's suboptimal.

Tôi khá chắc rằng điều đó là không tối ưu.

1:25:36

Um but we may go back to distributed teams.

Ừm nhưng chúng ta có thể quay lại với các đội nhóm phân tán.

1:25:38

We we did learn how to do it.

Chúng ta đã học được cách làm điều đó.

1:25:40

It's sub-optimal.

Nó không tối ưu.

1:25:41

that we may not be all RTO.

Rằng chúng ta có thể không phải tất cả đều quay lại văn phòng.

1:25:42

It we learned a lot of skills that now we're putting on the back burner, but we know how to do these things.

Nó, chúng ta đã học được nhiều kỹ năng mà bây giờ chúng ta đang tạm gác lại, nhưng chúng ta biết cách làm những việc này.

1:25:48

We know how to build distributed teams.

Chúng ta biết cách xây dựng các đội nhóm phân tán.

1:25:50

We know how to we

Chúng ta biết cách chúng ta

1:25:52

know how to work remotely.

Biết cách làm việc từ xa.

1:25:52

We know how to do these things.

Chúng ta biết cách làm những việc này.

1:25:54

They're not as good.

Chúng không tốt bằng.

1:25:55

Um but if it becomes what we do, we will just adjust.

Ừm nhưng nếu nó trở thành điều chúng ta làm, chúng ta sẽ chỉ điều chỉnh.

1:25:58

We will adjust.

Chúng ta sẽ điều chỉnh.

1:25:59

It's not that big a deal in tech.

Nó không phải là vấn đề lớn trong công nghệ.

1:26:01

We we are not dealing with a meta issue that wealth the wealth gap's just going to spread in the age of AI.

Chúng ta không đối mặt với một vấn đề meta rằng khoảng cách giàu nghèo sẽ chỉ lan rộng trong thời đại AI.

1:26:08

it's going to get vaster and vaster and the social implications and you know we all were really you know we're worried about layoffs and AI taking people's jobs but

Nó sẽ ngày càng lớn hơn và những tác động xã hội và bạn biết đấy tất cả chúng ta đều thực sự bạn biết đấy chúng ta lo lắng về việc sa thải và AI lấy đi công việc của mọi người nhưng

1:26:18

um people are you know when these c you know when you and I first met Harry a billion dollars was a good exit when you and I first met it was a great exit right now a hundred billion doesn't feel like that much does it I mean it's crazy but that's also a hundred times more wealth for the founders maybe even more maybe even more realistically right and So that is just a gap that we're we

Ừm mọi người bạn biết đấy khi những c bạn biết đấy khi bạn và tôi lần đầu gặp Harry một tỷ đô la là một thương vụ thoái vốn tốt khi bạn và tôi lần đầu gặp nó là một thương vụ thoái vốn tuyệt vời ngay bây giờ một trăm tỷ đô la không cảm thấy nhiều như vậy phải không ý tôi là thật điên rồ nhưng đó cũng là gấp trăm lần sự giàu có hơn cho các nhà sáng lập thậm chí nhiều hơn thậm chí nhiều hơn thực tế phải không và Vậy đó chỉ là một khoảng cách mà chúng ta

1:26:42

kind of hide from.

Kiểu như che giấu.

1:26:43

And I brought it up on the pod.

Và tôi đã nêu nó lên trong podcast.

1:26:45

We didn't do it.

Chúng ta đã không làm điều đó.

1:26:46

But when every billionaire was in St.

Nhưng khi mọi tỷ phú đều ở St.

1:26:47

Barts competing with their yachts over the holidays, man, when that gets retweeted, it's it's hard for not everyone to feel like they want to tax the f out of everybody.

Barts cạnh tranh với du thuyền của họ trong kỳ nghỉ lễ, trời ơi, khi điều đó được retweet, thật khó để không phải ai cũng cảm thấy như họ muốn đánh thuế sml mọi người.

1:26:55

It's gross.

Thật kinh tởm.

1:26:56

It's it's gross, right?

Thật kinh tởm, đúng không?

1:26:57

It's tacky.

Thật sến.

1:26:57

It's gross.

Thật kinh tởm.

1:26:58

And when you think about the labor displacement, which you spoke

Và khi bạn nghĩ về sự dịch chuyển lao động, điều mà bạn đã nói

1:27:01

about in terms of it really showing up in labor numbers this year, I think you have a real problem.

Về việc nó thực sự xuất hiện trong các số liệu lao động năm nay, tôi nghĩ bạn có một vấn đề thực sự.

1:27:06

And I think that's probably one of my biggest concerns right now, especially in the UK.

Và tôi nghĩ đó có lẽ là một trong những mối lo ngại lớn nhất của tôi ngay bây giờ, đặc biệt là ở Anh.

1:27:10

You see the disparity of wealth just between London and everyone else.

Bạn thấy sự chênh lệch giàu nghèo chỉ giữa London và mọi người khác.

1:27:13

- It's going to grow.

- Nó sẽ tăng lên.

1:27:14

- It's terrifying.

- Thật đáng sợ.

1:27:15

- But it's worse.

- Nhưng nó tệ hơn.

1:27:16

It's actually worse than that.

Nó thực sự tệ hơn thế.

1:27:17

I think and we can't do some of this we can't do anything about is that I think for even for B2B grounded in what we do, I think we're going to normalize around a million dollars to $2 million per employee.

Tôi nghĩ và chúng ta không thể làm một số điều này chúng ta không thể làm gì về nó là tôi nghĩ ngay cả đối với B2B dựa trên những gì chúng ta làm, tôi nghĩ chúng ta sẽ bình thường hóa quanh một triệu đô la đến 2 triệu đô la mỗi nhân viên.

1:27:28

Okay, that's I mean replet 200 employees at 300 million in revenue.

Được rồi, đó là ý tôi là replet 200 nhân viên với 300 triệu đô la doanh thu.

1:27:31

How many does 11 Labs have?

11 Labs có bao nhiêu người?

1:27:33

We can look it up.

Chúng ta có thể tra cứu.

1:27:34

I'm it's probably not that many, right?

Tôi nghĩ có lẽ không nhiều đến thế, đúng không?

1:27:36

So, as we are able to do startups with a fifth the headcount we used to that's just going even in our little ecosystem it's it's it's going to lead to malaise because we just don't need that many people.

Vì vậy, khi chúng ta có thể khởi nghiệp với chỉ một phần năm số nhân sự so với trước đây, thì ngay cả trong hệ sinh thái nhỏ bé của chúng ta, điều đó cũng sẽ dẫn đến sự uể oải vì chúng ta không cần nhiều người đến thế.

1:27:48

It's not about displacing or AI replace.

Không phải là về việc thay thế hay AI thay thế.

1:27:50

We just when we when we can get to one to two million in revenue per it that's

Chỉ là khi chúng ta có thể đạt doanh thu từ một đến hai triệu đô la mỗi người thì

1:27:56

just we just don't need that many people and it's going to create - you just suppose that with the amount of millionaires that are made from Nvidia's market cap today who are employees and does that not pose a dispersion of wealth because of the expansion of market caps?

Chỉ là chúng ta không cần nhiều người đến thế và điều đó sẽ tạo ra - bạn chỉ giả sử rằng với số lượng triệu phú được tạo ra từ vốn hóa thị trường của Nvidia ngày nay, những người là nhân viên, và điều đó không tạo ra sự phân tán của cải vì sự mở rộng vốn hóa thị trường sao?

1:28:09

- It is somewhat dispersed.

- Nó có phần phân tán.

1:28:10

I forget I we can look it up how many how many millionaires they have 20,000 deca millionaires or something like that.

Tôi quên mất, chúng ta có thể tra cứu xem họ có bao nhiêu triệu phú, 20.000 người có tài sản mười triệu đô la hay gì đó tương tự.

1:28:15

Um - something like that.

Ừm - đại loại thế.

1:28:17

- Yeah.

- Đúng vậy.

1:28:17

And it it has already uh perverted housing markets in the Bay Area and lots of things, but it's not it's not happy.

Và nó đã làm biến dạng thị trường nhà ở ở Bay Area và nhiều thứ khác, nhưng nó không hạnh phúc.

1:28:24

Okay.

Được rồi.

1:28:25

Um one in three employees at Nvidia is now worth 20 million or more.

Ừm, cứ ba nhân viên tại Nvidia thì một người hiện có giá trị từ 20 triệu đô la trở lên.

1:28:29

One in three.

Một trong ba.

1:28:30

Okay.

Được rồi.

1:28:31

Uh 18,000 folks at Nvidia are worth 25 million or more.

Ừ, 18.000 người tại Nvidia có giá trị từ 25 triệu đô la trở lên.

1:28:34

I I'm in PaloAlto now.

Tôi đang ở Palo Alto.

1:28:36

There are literally zero houses for sale.

Thực sự không có ngôi nhà nào để bán.

1:28:38

There's no because it's instantly

Không có gì vì nó ngay lập tức

1:28:40

bought up, right?

Bị mua hết, đúng không?

1:28:41

There's nothing, right?

Không có gì cả, đúng không?

1:28:42

And so, okay, so on the one hand, you can say great, there's 20,000 more people worth 20 million invidia, but the what it also means is that is there's so many types of inflation and there's financial inflation and there's life inflation, the types of uh education that those folks can afford, the types of housing they can afford, the way it

Và vì vậy, một mặt, bạn có thể nói tuyệt vời, có thêm 20.000 người trị giá 20 triệu đô la tại Nvidia, nhưng điều đó cũng có nghĩa là có quá nhiều loại lạm phát, lạm phát tài chính và lạm phát cuộc sống, các loại giáo dục mà những người đó có thể chi trả, các loại nhà ở họ có thể mua, cách nó

1:29:02

changes uh the, you know, the the the wealth at the mall at the Stanford Mall in Palo Alto is like nothing like just a couple years ago.

Thay đổi ừ, bạn biết đấy, sự giàu có ở trung tâm thương mại Stanford Mall ở Palo Alto giờ chẳng giống gì so với chỉ vài năm trước.

1:29:10

And that's going to breed a lot of contempt where yeah, if you're one of the folks at Nvidia and you made 20 or 30 million, you're feeling great.

Và điều đó sẽ tạo ra nhiều sự khinh miệt, nơi mà đúng vậy, nếu bạn là một trong những người ở Nvidia và bạn kiếm được 20 hay 30 triệu, bạn cảm thấy tuyệt vời.

1:29:16

If you just got laid off from a SAS company growing 15%, what are you going to do, Harry?

Nếu bạn vừa bị sa thải từ một công ty SAS đang tăng trưởng 15%, bạn sẽ làm gì, Harry?

1:29:21

What are you going to do when you got laid off from a previously high-flying public SAS company growing 4%.

Bạn sẽ làm gì khi bạn bị sa thải từ một công ty SAS đại chúng từng bay cao đang tăng trưởng 4%.

1:29:26

What are you going to do when who's

Bạn sẽ làm gì khi ai

1:29:28

going to hire you?

Sẽ thuê bạn?

1:29:29

I mean, no, the problem is nobody.

Ý tôi là, không, vấn đề là không ai cả.

1:29:31

and and like we we you know we're we're we're we've got to tap into this zeitgeist and this wealth generation, but um I think that I do think there is a level of social unrest that will grow over the coming years and uh it's wor it's worrisome to me and I think this bill is part of it and it and I get why I think

Và và như chúng ta biết, chúng ta đang nắm bắt tinh thần thời đại và sự tạo ra của cải này, nhưng ừm tôi nghĩ rằng tôi thực sự nghĩ có một mức độ bất ổn xã hội sẽ gia tăng trong những năm tới và ừ nó đáng lo ngại với tôi và tôi nghĩ dự luật này là một phần của nó và tôi hiểu tại sao tôi nghĩ

1:29:51

people and that's why I think it's only the first one because I think each year that goes by people are going to be more and more angry at the AI deck of millionaires incentives.

Mọi người và đó là lý do tôi nghĩ đây chỉ là lần đầu tiên bởi vì tôi nghĩ mỗi năm trôi qua, mọi người sẽ ngày càng tức giận hơn với các ưu đãi dành cho triệu phú từ AI.

1:29:58

They're going to get angrier.

Họ sẽ càng tức giận hơn.

1:29:59

They worked just as hard and I got laid off from Zoom and I it's been 12 months.

Họ đã làm việc chăm chỉ như vậy và tôi bị sa thải từ Zoom và đã 12 tháng rồi.

1:30:03

I can't find a job.

Tôi không thể tìm được việc làm.

1:30:05

I was a VP.

Tôi từng là Phó Chủ tịch.

1:30:05

It's not gonna feel very good, is it?

Nó sẽ không cảm thấy dễ chịu lắm, phải không?

1:30:07

It's already not feeling good on

Nó đã không cảm thấy dễ chịu trên

1:30:09

LinkedIn, right?

LinkedIn, đúng không?

1:30:09

I'm already seeing folks as we record this.

Tôi đã thấy mọi người khi chúng ta ghi âm điều này.

1:30:11

You know what happens in January?

Bạn biết điều gì xảy ra vào tháng Một không?

1:30:13

Everyone saying I've moved on from my company.

Mọi người nói tôi đã rời công ty của mình.

1:30:15

Those are the folks that got fired.

Đó là những người bị sa thải.

1:30:18

You can see them.

Bạn có thể thấy họ.

1:30:19

I've decided after 27 years at Microsoft, I've decided January 15th is my last day.

Tôi đã quyết định sau 27 năm tại Microsoft, tôi quyết định ngày 15 tháng Một là ngày cuối cùng của tôi.

1:30:25

I know everyone that congrat on January that you know they were they were moved out and it's part of life but what happens when the next job is impossible?

Tôi biết mọi người chúc mừng vào tháng Một mà bạn biết họ đã bị đẩy ra và đó là một phần của cuộc sống nhưng điều gì xảy ra khi công việc tiếp theo là không thể?

1:30:37

- I'm worried - on that on that sunny disposition.

- Tôi lo lắng - về thái độ lạc quan đó.

1:30:39

Dude, it's always a pleasure.

Anh bạn, luôn là một niềm vui.

1:30:40

I so appreciate you.

Tôi rất trân trọng bạn.

Transcript

Hiển thị

Anthropic's Enterprise Dominance

Recent massive AI funding rounds, including Anthropic's $10B and xAI's $20B, highlight the contrasting risks in early versus late-stage investing. The discussion frames these raises as signals of both opportunity and existential threats in the AI sector. Anthropic's $10B raise at a $350B valuation reflects strong revenue growth and a likely pre-IPO round. The company's revenue multiple is competitive with public peers, suggesting healthy unit economics and a clear path to public markets. Anthropic has captured the enterprise API and coding markets, with Claude powering tools like Cursor and Harvey. Its expansion into general knowledge work with Claude Workspaces aims to become the AI equivalent of Microsoft Office.

Các vòng gọi vốn AI khổng lồ gần đây, bao gồm 10 tỷ USD của Anthropic và 20 tỷ USD của xAI, làm nổi bật những rủi ro trái ngược giữa đầu tư giai đoạn sớm và giai đoạn muộn. Cuộc thảo luận coi những khoản gọi vốn này là tín hiệu của cả cơ hội lẫn mối đe dọa hiện hữu trong lĩnh vực AI. Việc Anthropic gọi 10 tỷ USD ở định giá 350 tỷ USD phản ánh tăng trưởng doanh thu mạnh mẽ và khả năng là vòng trước IPO. Bội số doanh thu của công ty cạnh tranh với các đối thủ đại chúng, cho thấy kinh tế đơn vị lành mạnh và con đường rõ ràng tới thị trường công. Anthropic đã chiếm lĩnh thị trường API doanh nghiệp và lập trình, với Claude vận hành các công cụ như Cursor và Harvey. Việc mở rộng sang công việc tri thức tổng quát với Claude Workspaces nhằm trở thành tương đương AI của Microsoft Office.