Charlie Kirk's assassination highlights the importance of free speech, while figures like Jimmy Kimmel and Congressman Moskowitz push for censorship. The attorney general's distinction between protected speech and hate speech is criticized as a pretext for silencing dissent.
Vụ ám sát Charlie Kirk làm nổi bật tầm quan trọng của tự do ngôn luận, trong khi những nhân vật như Jimmy Kimmel và Nghị sĩ Moskowitz thúc đẩy kiểm duyệt. Sự phân biệt của tổng chưởng lý giữa ngôn luận được bảo vệ và ngôn từ thù địch bị chỉ trích là cái cớ để bịt miệng những người bất đồng chính kiến.
Hey, it's Tucker Carlson.
Này, đây là Tucker Carlson.
Charlie Kirk was assassinated two weeks ago today in an event that clearly is going to change American history.
Charlie Kirk đã bị ám sát cách đây hai tuần vào ngày hôm nay trong một sự kiện rõ ràng sẽ thay đổi lịch sử nước Mỹ.
Changed a lot of people inside.
Đã thay đổi rất nhiều người bên trong.
And there was a moment in the first week where you thought to yourself, this is going to have effects.
Và có một khoảnh khắc trong tuần đầu tiên khi bạn tự nhủ, điều này sẽ có những tác động.
A lot of them are going to be bad, but some of them are probably going to be good because Charlie's life was itself so good.
Nhiều trong số đó sẽ là xấu, nhưng một số có thể sẽ tốt vì cuộc đời của Charlie vốn dĩ rất tốt đẹp.
Charlie Kirk spent his life above all trying to live the Christian gospel and trying to live the principle of free speech, which is to say he talked and he also listened.
Charlie Kirk đã dành cả cuộc đời mình trên hết để cố gắng sống theo phúc âm Kitô giáo và cố gắng sống theo nguyên tắc tự do ngôn luận, nghĩa là anh ấy nói và anh ấy cũng lắng nghe.
He was most famous for traveling from college campus to college to campus and asking people
Anh ấy nổi tiếng nhất vì đi từ khuôn viên đại học này đến khuôn viên đại học khác và hỏi mọi người
who disagreed with him to confront him.
Những người không đồng ý với anh ấy để đối mặt với anh ấy.
Ask me anything, he said.
Hỏi tôi bất cứ điều gì, anh ấy nói.
And he sat there patiently as they did.
Và anh ấy ngồi đó kiên nhẫn khi họ làm vậy.
And they often attacked him.
Và họ thường tấn công anh ấy.
They almost always expressed views he found repugnant.
Họ gần như luôn bày tỏ quan điểm mà anh ấy thấy ghê tởm.
And almost always he took those views seriously and answered the questions put to him as crisply and honestly as he could.
Và gần như luôn luôn anh ấy coi trọng những quan điểm đó và trả lời các câu hỏi đặt ra cho mình một cách rõ ràng và trung thực nhất có thể.
That's what he spent his life doing.
Đó là những gì anh ấy đã dành cả cuộc đời mình để làm.
And in fact, he was assassinated while doing that.
Và thực tế, anh ấy đã bị ám sát khi đang làm điều đó.
So if there's any
Vậy nếu có bất kỳ
lesson from Charlie Kirk's life, well the first lesson would probably be sincere Christians tend to be really decent people.
Bài học nào từ cuộc đời Charlie Kirk, thì bài học đầu tiên có lẽ là những Kitô hữu chân thành thường là những người thực sự tử tế.
Maybe we should have more of them.
Có lẽ chúng ta nên có nhiều người như vậy hơn.
But the more secular temporal lesson is that free speech is a virtue.
Nhưng bài học thế tục hơn là tự do ngôn luận là một đức hạnh.
It is in fact the foundation of this country, not only its laws, but its culture.
Thực tế nó là nền tảng của đất nước này, không chỉ luật pháp mà còn cả văn hóa.
And that we should protect it.
Và chúng ta nên bảo vệ nó.
And maybe if we seek to honor Charlie Kirk, we should emulate it.
Và có lẽ nếu chúng ta muốn tôn vinh Charlie Kirk, chúng ta nên noi gương nó.
Maybe we should begin by asking our politicians to do what Charlie Kirk spent his life doing, which is to answer the question.
Có lẽ chúng ta nên bắt đầu bằng cách yêu cầu các chính trị gia của mình làm điều mà Charlie Kirk đã dành cả cuộc đời để làm, đó là trả lời câu hỏi.
Just calmly answer the question.
Chỉ cần bình tĩnh trả lời câu hỏi.
We'll ask you anything and then you go ahead and answer it to the best of your ability.
Chúng tôi sẽ hỏi bạn bất cứ điều gì và sau đó bạn cứ trả lời hết khả năng của mình.
Like for example, who blew up the Nordstream pipeline?
Ví dụ, ai đã cho nổ đường ống Nordstream?
What happened to all the money we sent to Ukraine?
Điều gì đã xảy ra với tất cả số tiền chúng ta gửi cho Ukraine?
Why haven't you released all the JFK files, etc., etc., etc.
Tại sao bạn chưa công bố tất cả các hồ sơ JFK, v.v., v.v., v.v.
All the questions on your mind that slowly drive you crazy because no one will address them.
Tất cả những câu hỏi trong đầu bạn khiến bạn dần phát điên vì không ai giải đáp chúng.
Why
Tại sao
don't we just ask them directly to our leaders and they get to answer?
Chúng ta không hỏi trực tiếp các nhà lãnh đạo của mình và để họ trả lời?
Nothing, nothing would honor Charlie Kirk's memory more than that.
Không gì, không gì có thể tôn vinh ký ức của Charlie Kirk hơn điều đó.
That is free speech in action.
Đó là tự do ngôn luận trong hành động.
But nothing like that happened.
Nhưng không có gì như vậy xảy ra.
Instead, the only real conversation we've had about free speech has been about Jimmy Kimmel, who is hardly a champion in free speech.
Thay vào đó, cuộc trò chuyện thực sự duy nhất chúng ta có về tự do ngôn luận là về Jimmy Kimmel, người hầu như không phải là người ủng hộ tự do ngôn luận.
In fact, just the opposite.
Thực tế, hoàn toàn ngược lại.
He's a nasty little sensor.
Anh ta là một kẻ kiểm duyệt nhỏ bé khó chịu.
Talentless.
Không có tài năng.
A person who has many times on camera over the years chuckled and applauded as other people, his political enemies have been silenced.
Một người đã nhiều lần trên sóng truyền hình trong nhiều năm cười khúc khích và vỗ tay khi những người khác, những kẻ thù chính trị của anh ta, bị bịt miệng.
A guy who has so little
Một kẻ có quá ít
influenced American society and so little audience.
Ảnh hưởng đến xã hội Mỹ và quá ít khán giả.
He was on his way out anyway.
Dù sao thì anh ta cũng đang trên đà ra đi.
Has the job only as a result of some kind of weird political affirmative action where people who agree with studio heads get to have late night jobs.
Có được công việc chỉ nhờ một kiểu hành động khẳng định chính trị kỳ lạ nào đó, nơi những người đồng ý với các ông chủ hãng phim được nhận công việc đêm khuya.
He is hardly the person who should be taking up the cause of free speech or become a symbol of it because of course he's the symbol of censorship and has
Anh ta hầu như không phải là người nên đứng ra bảo vệ tự do ngôn luận hay trở thành biểu tượng của nó vì tất nhiên anh ta là biểu tượng của kiểm duyệt và đã
been for most of his career.
Như vậy trong phần lớn sự nghiệp của mình.
And the other thing that we saw, maybe even more distressing than that, was politicians turn not only against free speech, but actively and openly announced efforts to censor the American population and use the memory of Charlie Kirk to do it as their justification.
Và điều khác mà chúng ta thấy, có lẽ còn đáng lo ngại hơn thế, là các chính trị gia không chỉ quay lưng lại với tự do ngôn luận mà còn tích cực và công khai tuyên bố nỗ lực kiểm duyệt người dân Mỹ và sử dụng ký ức của Charlie Kirk để làm điều đó như là lý do biện minh.
There are many examples we could pick.
Có nhiều ví dụ chúng ta có thể chọn.
Here's a particularly raw one.
Đây là một ví dụ đặc biệt thô thiển.
This is from Congressman Moscowitz just in the House of Representatives.
Đây là từ Nghị sĩ Moscowitz ngay tại Hạ viện.
8 days after Charlie Kirk died.
8 ngày sau khi Charlie Kirk qua đời.
Here it is.
Đây rồi.
- It's crazy what's going on the social media platforms.
- Thật điên rồ những gì đang diễn ra trên các nền tảng mạng xã hội.
There are so many conspiracy theories on what's going on with Charlie Kirk.
Có rất nhiều thuyết âm mưu về những gì đang xảy ra với Charlie Kirk.
Israel assassinated him, right?
Israel đã ám sát anh ta, phải không?
There are conspiracy theories about your personal social life all day.
Có những thuyết âm mưu về đời sống cá nhân trên mạng xã hội của bạn suốt ngày.
It is totally rampant.
Nó hoàn toàn tràn lan.
Big names on the right, Candace Owens, right?
Những tên tuổi lớn bên cánh hữu, Candace Owens, phải không?
talking about how the what's been released as far as the dialogue between
Nói về việc những gì đã được công bố liên quan đến cuộc đối thoại giữa
the perpetrator and his roommate is manufactured by the FBI, manufactured by the administration.
Thủ phạm và bạn cùng phòng của hắn là do FBI ngụy tạo, do chính quyền ngụy tạo.
It is totally rampant allowing foreign governments to just perpetrate these platforms, all of these bots all of the time to weaponize Americans.
Nó hoàn toàn tràn lan, cho phép các chính phủ nước ngoài cứ thế thao túng các nền tảng này, tất cả những con bot này mọi lúc, để vũ khí hóa người Mỹ.
And so if we want to do something, then we should talk about section 230.
Và vì vậy, nếu chúng ta muốn làm điều gì đó, thì chúng ta nên nói về Điều 230.
We should talk about how we're going to make sure that we don't let foreign governments poison our children's mind.
Chúng ta nên nói về cách chúng ta sẽ đảm bảo rằng chúng ta không để các chính phủ nước ngoài đầu độc tâm trí con em chúng ta.
And so I will work with you on that, director.
Và vì vậy tôi sẽ hợp tác với ngài về điều đó, thưa Giám đốc.
- I'll work with you on 230 any day.
- Tôi sẽ hợp tác với ngài về Điều 230 bất cứ ngày nào.
- So there is the congressman talking to the FBI director and there's a lot there and we'll unpack it.
- Vậy là có nghị sĩ đang nói chuyện với Giám đốc FBI và có rất nhiều điều ở đó và chúng ta sẽ mổ xẻ nó.
But the most telling line came right in the middle and he turns to the FBI director.
Nhưng câu nói đáng chú ý nhất đến ngay ở giữa và ông ấy quay sang Giám đốc FBI.
He says, "They're criticizing your personal life.
Ông ấy nói, "Họ đang chỉ trích đời sống cá nhân của ngài.
They're airing conspiracy theories about your personal life." Now, speaking for myself, I have literally no idea what the congressman was talking about.
Họ đang tung ra những thuyết âm mưu về đời sống cá nhân của ngài." Giờ, nói cho bản thân tôi, tôi thực sự không biết nghị sĩ đang nói về điều gì.
I haven't seen that.
Tôi chưa thấy điều đó.
Doubtless it exists.
Không nghi ngờ gì nữa nó tồn tại.
They're conspiracy theories, conspiracy theories about everybody and everybody's personal life.
Chúng là thuyết âm mưu, thuyết âm mưu về mọi người và đời sống cá nhân của mọi người.
If you're in public, people are theorizing about you on the internet.
Nếu bạn ở nơi công cộng, người ta đang suy đoán về bạn trên internet.
Kind of the nature of the internet and kind of the nature of having authority.
Đó là bản chất của internet và bản chất của việc có quyền lực.
But you'll notice that the congressman thinks this will be a compelling argument for the FBI
Nhưng bạn sẽ để ý rằng nghị sĩ nghĩ rằng đây sẽ là một lập luận thuyết phục đối với Giám đốc FBI.
director.
Giám đốc.
He basically just says, "They're criticizing you and me and they're not allowed to do that." He's not even pretending that the purpose of censoring speech, and that's what he's saying.
Ông ấy cơ bản chỉ nói, "Họ đang chỉ trích ngài và tôi và họ không được phép làm điều đó." Ông ấy thậm chí không giả vờ rằng mục đích của việc kiểm duyệt ngôn luận, và đó là điều ông ấy đang nói.
We need to censor the speech, that the purpose of that would be protect any vulnerable group, vulnerable groups.
Chúng ta cần kiểm duyệt ngôn luận, rằng mục đích của việc đó sẽ là bảo vệ bất kỳ nhóm dễ bị tổn thương nào, các nhóm dễ bị tổn thương.
No, they're criticizing us.
Không, họ đang chỉ trích chúng ta.
They can't do that.
Họ không được làm điều đó.
And then, of course, he goes on to blame
Và rồi, tất nhiên, ông ấy tiếp tục đổ lỗi cho
unseen foreign actors.
Những tác nhân nước ngoài vô hình.
And by the way, that's something that I think most Americans would get behind, but that the congressman is not behind at all.
Và nhân tiện, đó là điều mà tôi nghĩ hầu hết người Mỹ sẽ ủng hộ, nhưng nghị sĩ thì hoàn toàn không ủng hộ.
If we want to take the influence of foreign nations out of our politics, most Americans would applaud.
Nếu chúng ta muốn loại bỏ ảnh hưởng của các quốc gia nước ngoài khỏi chính trị của chúng ta, hầu hết người Mỹ sẽ hoan nghênh.
And that would start with not taking money from their lobbies.
Và điều đó sẽ bắt đầu bằng việc không nhận tiền từ các nhóm vận động hành lang của họ.
um that would be a welcome change.
Ừm, đó sẽ là một thay đổi đáng hoan nghênh.
But the idea that we need to
Nhưng ý tưởng rằng chúng ta cần phải
censor what you say because the people who run everything don't want to be called out or have their personal lives misdescribed or the subject of conspiracy theories.
Kiểm duyệt những gì bạn nói vì những người điều hành mọi thứ không muốn bị chỉ trích hoặc bị mô tả sai về đời sống cá nhân hoặc trở thành chủ đề của các thuyết âm mưu.
Well, that's not really reform as much as it's just kind of classic oldfashioned tyranny, isn't it?
Chà, đó không thực sự là cải cách mà chỉ là kiểu chuyên chế cổ điển lỗi thời, phải không?
Shut up.
Im đi.
We have guns.
Chúng ta có súng.
You don't.
Các người không có.
And we're going to make you.
Và chúng ta sẽ bắt các người.
And how are we going to make you?
Và chúng ta sẽ bắt các người bằng cách nào?
That's the question.
Đó là câu hỏi.
So, you may remember that last week the attorney general came out right after Charlie Kirk's death and said there is a distinction between speech constitutionally protected famously in the first amendment in the bill of rights and something called hate speech a category that doesn't strictly
Vậy, bạn có thể nhớ rằng tuần trước Tổng chưởng lý đã lên tiếng ngay sau cái chết của Charlie Kirk và nói rằng có sự phân biệt giữa ngôn luận được hiến pháp bảo vệ nổi tiếng trong Tu chính án thứ nhất trong Tuyên ngôn Nhân quyền và một thứ gọi là ngôn luận thù hận, một phạm trù không thực sự
speaking exist under the law but which a lot of people seems seem to believe exists and hate speech is never defined like most of the most powerful words uh that we use to punish people terrorism for example racism it's never actually defined.
Tồn tại về mặt pháp lý nhưng mà nhiều người dường như tin rằng nó tồn tại và ngôn luận thù hận không bao giờ được định nghĩa giống như hầu hết những từ mạnh mẽ nhất mà chúng ta dùng để trừng phạt người khác, ví dụ khủng bố, phân biệt chủng tộc, nó không bao giờ thực sự được định nghĩa.
What is that exactly?
Chính xác thì đó là gì?
We don't know.
Chúng ta không biết.
Other than it's speech the people in charge hate and therefore it should be banned.
Ngoài việc đó là ngôn luận mà những người nắm quyền ghét và do đó nên bị cấm.
And most people who
Và hầu hết những người
understand the American story, who understand our government, who understand our culture, who care about continuing all of those things, reacted with outrage when the attorney general said that you can't pass a law that will strip from us our God-given right to say what we think is true.
Hiểu câu chuyện nước Mỹ, những người hiểu chính phủ của chúng ta, những người hiểu văn hóa của chúng ta, những người quan tâm đến việc tiếp tục tất cả những điều đó, đã phản ứng giận dữ khi tổng chưởng lý nói rằng bạn không thể thông qua một đạo luật sẽ tước đi quyền do Chúa ban cho chúng ta để nói những gì chúng ta nghĩ là đúng.
She addressed it in such a ham-handed way that it was obvious to everybody exactly what she
Cô ấy đã giải quyết nó một cách vụng về đến mức mọi người đều rõ ràng chính xác những gì cô ấy
was talking about, and they reacted.
Đang nói về, và họ đã phản ứng.
We did, too.
Chúng tôi cũng vậy.
But in real life, that will not happen.
Nhưng trong thực tế, điều đó sẽ không xảy ra.
There will not be, I can say confidently, in my lifetime, a law in the Congress that says explicitly any American who says something our leaders don't like.
Sẽ không có, tôi có thể nói một cách tự tin, trong cuộc đời tôi, một đạo luật trong Quốc hội nói rõ ràng bất kỳ người Mỹ nào nói điều gì đó mà các nhà lãnh đạo của chúng ta không thích.
Anybody who traffs in a conspiracy theory about our personal lives will be shut down, fined, imprisoned.
Bất kỳ ai buôn bán một thuyết âm mưu về cuộc sống cá nhân của chúng ta sẽ bị đóng cửa, phạt tiền, bỏ tù.
An open, transparent censorship law will not pass through the House of Representatives or the United Senate, United States Senate.
Một đạo luật kiểm duyệt công khai, minh bạch sẽ không được thông qua Hạ viện hoặc Thượng viện Hoa Kỳ, Thượng viện Hoa Kỳ.
It will not be signed by the president.
Nó sẽ không được tổng thống ký.
Why?
Tại sao?
Because it's just too obvious.
Bởi vì nó quá rõ ràng.
So instead, because censorship is coming if these people can help it, instead they will invoke something called section 230.
Vì vậy, thay vào đó, bởi vì kiểm duyệt đang đến nếu những người này có thể giúp được, thay vào đó họ sẽ viện dẫn một thứ gọi là mục 230.
And you're going to hear a lot more about
Và bạn sẽ nghe rất nhiều về
this without question.
Điều này không còn nghi ngờ gì nữa.
It's never again explained very well.
Nó không bao giờ được giải thích rất tốt.
And the reason it's not explained is because they don't want you to know exactly what they're doing.
Và lý do nó không được giải thích là vì họ không muốn bạn biết chính xác những gì họ đang làm.