0:00

5:20

The trillion dollar paradox - George Zaidan

TED-Ed·5:20·Finance·B2

Chương · 4

Chương 1·The Village Water Analogy

Hiển thị

Tiếng ViệtAuto-scroll

0:07

Imagine you live in a remote village where the only source of water is delivered monthly by truck.

Hãy tưởng tượng bạn sống trong một ngôi làng hẻo lánh, nơi nguồn nước duy nhất được vận chuyển đến hàng tháng bằng xe tải.

0:14

This, of course, costs money.

Tất nhiên, điều này tốn tiền.

0:16

But then you discover a massive water source below the village: limitless water, but currently unreachable.

Nhưng rồi bạn phát hiện ra một nguồn nước khổng lồ bên dưới ngôi làng: nước vô hạn, nhưng hiện tại không thể tiếp cận được.

0:25

To access it, you’d need to dig a well.

Để tiếp cận nó, bạn sẽ cần đào một cái giếng.

0:28

That would cost years’ worth of water trucking fees, but once built, you and all future generations would have unlimited water— for only the minor cost of maintaining the well.

Việc đó sẽ tốn chi phí bằng nhiều năm phí vận chuyển nước bằng xe tải, nhưng một khi được xây dựng, bạn và tất cả các thế hệ tương lai sẽ có nguồn nước vô hạn— chỉ với chi phí nhỏ là bảo trì giếng.

0:41

So, what’s the best way forward?

Vậy, con đường tốt nhất phía trước là gì?

0:43

Continue trucking in water?

Tiếp tục vận chuyển nước bằng xe tải?

0:45

Or build the well?

Hay xây dựng cái giếng?

0:47

Is the trillion dollar price tag that comes with transitioning the world to clean energy worth the cost of investment?

Liệu mức giá nghìn tỷ đô đi kèm với việc chuyển đổi thế giới sang năng lượng sạch có đáng với chi phí đầu tư không?

0:55

Like the trucked in water, fossil fuels aren't free.

Giống như nước được vận chuyển bằng xe tải, nhiên liệu hóa thạch không miễn phí.

0:59

There are the costs of the actual fuels, which, adjusted for inflation, haven't changed much for 140 years.

Có những chi phí của chính nhiên liệu, mà khi điều chỉnh theo lạm phát, đã không thay đổi nhiều trong 140 năm.

1:06

And then there are the costs of maintaining and updating our extensive fossil fuel infrastructure.

Và còn có những chi phí để duy trì và cập nhật cơ sở hạ tầng nhiên liệu hóa thạch rộng khắp của chúng ta.

1:12

On the other hand, the wind, water, and sunlight needed to power renewables are all free and in unlimited supply, just like the village’s newly discovered water table.

Mặt khác, gió, nước và ánh sáng mặt trời cần thiết để cung cấp năng lượng cho các nguồn tái tạo đều miễn phí và có nguồn cung vô hạn, giống như tầng nước ngầm mới được phát hiện của ngôi làng.

1:24

There’s just the upfront cost of building infrastructure to harness them.

Chỉ có chi phí trả trước để xây dựng cơ sở hạ tầng nhằm khai thác chúng.

1:29

To fully transition to a green economy, we'd also need to invest in electrifying entire industries, building new renewable energy plants, deploying large-scale energy storage, and more.

Để chuyển đổi hoàn toàn sang nền kinh tế xanh, chúng ta cũng sẽ cần đầu tư vào việc điện khí hóa toàn bộ các ngành công nghiệp, xây dựng các nhà máy năng lượng tái tạo mới, triển khai lưu trữ năng lượng quy mô lớn, và hơn thế nữa.

1:43

Back in the early 2000s, most economic models predicted those costs to be completely impractical and prohibitively expensive.

Trở lại đầu những năm 2000, hầu hết các mô hình kinh tế dự đoán những chi phí đó là hoàn toàn không thực tế và đắt đỏ đến mức cấm cản.

1:53

For example, one model estimated that solar power would be about $157 per megawatt-hour in the 2020s, which is far more expensive than coal was projected to cost.

Ví dụ, một mô hình ước tính rằng năng lượng mặt trời sẽ vào khoảng 157 đô la mỗi megawatt-giờ trong những năm 2020, đắt hơn nhiều so với chi phí dự kiến của than.

2:06

But a slow revolution has been happening over the past two decades.

Nhưng một cuộc cách mạng chậm đã diễn ra trong hai thập kỷ qua.

2:11

In the early 2000, some countries like Germany and China and some tech companies decided to invest huge sums of money in solar infrastructure.

Vào đầu những năm 2000, một số quốc gia như Đức và Trung Quốc cùng một số công ty công nghệ đã quyết định đầu tư những khoản tiền khổng lồ vào cơ sở hạ tầng năng lượng mặt trời.

2:22

This led to more research and development, which brought the costs down far below what even the most optimistic model had predicted.

Điều này dẫn đến nhiều nghiên cứu và phát triển hơn, giúp giảm chi phí xuống thấp hơn nhiều so với dự đoán của ngay cả mô hình lạc quan nhất.

2:30

Today, solar is 84% cheaper than that early model projected it would be— making it cheaper than power from coal in much of the world.

Ngày nay, năng lượng mặt trời rẻ hơn 84% so với dự đoán của mô hình ban đầu đó— khiến nó rẻ hơn năng lượng từ than ở phần lớn thế giới.

2:41

This change is so dramatic that some economists now think switching to renewable energy quickly could save trillions of dollars in the next three decades— despite the upfront cost.

Sự thay đổi này ấn tượng đến mức một số nhà kinh tế hiện nay cho rằng chuyển nhanh sang năng lượng tái tạo có thể tiết kiệm hàng nghìn tỷ đô la trong ba thập kỷ tới— bất chấp chi phí trả trước.

2:54

And of course, there’s another important cost to consider.

Và tất nhiên, còn một chi phí quan trọng khác cần xem xét.

2:57

Global warming is very, very expensive: extreme weather, rising sea levels, crop failures, health issues, and industry disruptions all cost money.

Sự nóng lên toàn cầu rất, rất tốn kém: thời tiết cực đoan, mực nước biển dâng, mất mùa, các vấn đề sức khỏe và gián đoạn công nghiệp đều tốn tiền.

3:10

Coming back to our village example, it would be as if the more water you truck in, the more that traffic degrades the road— ruts get deeper, sides erode, maybe part of it falls away in a landslide.

Quay lại ví dụ ngôi làng của chúng ta, nó sẽ giống như việc bạn càng vận chuyển nhiều nước bằng xe tải, giao thông càng làm hỏng con đường— vết bánh xe sâu hơn, hai bên bị xói mòn, có thể một phần đường sụp đổ trong một trận lở đất.

3:23

Eventually the road would become unusable.

Cuối cùng con đường sẽ trở nên không thể sử dụng được.

3:27

Economists have also tried to predict how expensive future warming will be.

Các nhà kinh tế cũng đã cố gắng dự đoán sự nóng lên trong tương lai sẽ tốn kém đến mức nào.

3:33

The widely cited DICE model posits that the cost of climate change-induced damage rises approximately as a function of global average temperatures squared.

Mô hình DICE được trích dẫn rộng rãi cho rằng chi phí thiệt hại do biến đổi khí hậu gây ra tăng xấp xỉ theo hàm bình phương của nhiệt độ trung bình toàn cầu.

3:45

So if temperatures rise by two degrees, costs rise by roughly a factor of four.

Vì vậy, nếu nhiệt độ tăng thêm hai độ, chi phí sẽ tăng khoảng gấp bốn lần.

3:52

In other words, these models assume that costs will rise smoothly and continuously.

Nói cách khác, những mô hình này giả định rằng chi phí sẽ tăng một cách trơn tru và liên tục.

3:58

But many economists today argue that assumption is wrong, because it ignores catastrophic events like the collapse of the Amazon, melting of polar and Greenland ice, and widespread crop failures, just to name a few.

Nhưng nhiều nhà kinh tế ngày nay lập luận rằng giả định đó là sai, vì nó bỏ qua các sự kiện thảm khốc như sự sụp đổ của Amazon, sự tan chảy của băng ở hai cực và Greenland, và mất mùa trên diện rộng, chỉ kể tên một vài ví dụ.

4:14

Any of these would cause huge, sharp spikes in costs.

Bất kỳ sự kiện nào trong số này cũng sẽ gây ra những đợt tăng chi phí lớn và đột ngột.

4:19

In fact, the US government keeps track of climate disasters that incur more than $1 billion in damages, and since 1980 they’ve already recorded 400 of these events.

Trên thực tế, chính phủ Hoa Kỳ theo dõi các thảm họa khí hậu gây thiệt hại hơn 1 tỷ đô la, và kể từ năm 1980 họ đã ghi nhận 400 sự kiện như vậy.

4:32

The total bill is estimated to be an eye-watering $2.8 trillion— just in the US.

Tổng hóa đơn ước tính lên tới 2,8 nghìn tỷ đô la đáng kinh ngạc— chỉ riêng ở Hoa Kỳ.

4:40

For decades, the argument in favor of transitioning to a green economy was “let’s take the financial hit now; it’s hard, but it’ll protect the world for future generations.” But that argument relied on economic modeling that underestimated the costs of a warming world and overestimated the costs of transitioning.

Trong nhiều thập kỷ, lập luận ủng hộ việc chuyển đổi sang nền kinh tế xanh là “hãy chịu tổn thất tài chính ngay bây giờ; điều đó khó khăn, nhưng nó sẽ bảo vệ thế giới cho các thế hệ tương lai.” Nhưng lập luận đó dựa vào mô hình kinh tế đã đánh giá thấp chi phí của một thế giới đang nóng lên và đánh giá quá cao chi phí chuyển đổi.

5:04

We now know the economic outlook is different.

Giờ đây chúng ta biết triển vọng kinh tế đã khác.

5:07

Making the investment to transition not only protects the world for future generations, it also saves us money in our own lifetime.

Việc đầu tư để chuyển đổi không chỉ bảo vệ thế giới cho các thế hệ tương lai, mà còn tiết kiệm tiền cho chúng ta trong chính cuộc đời mình.

5:16

It's just the most logical thing to do.

Đó chỉ là điều hợp lý nhất để làm.

Transcript

Hiển thị

The Village Water Analogy

A remote village faces a choice between costly monthly water deliveries and building a well that offers unlimited water for future generations. This scenario mirrors the global decision about whether to invest in clean energy infrastructure despite its high upfront price.

Một ngôi làng xa xôi đối mặt với lựa chọn giữa việc chi trả hàng tháng cho nước được vận chuyển đến với chi phí cao và việc xây dựng một giếng nước cung cấp nước vô hạn cho các thế hệ tương lai. Tình huống này phản ánh quyết định toàn cầu về việc có nên đầu tư vào cơ sở hạ tầng năng lượng sạch bất chấp chi phí ban đầu cao.